Just sel nädalavahetusel esinesin ühes oma lemmikpaikadest, New Hampshire'is asuvas Liberty Forumis, mis on iga-aastane Free State Projecti konverentsikeskus. See on loodud selleks, et julgustada inimesi kolima kogukonna nimel riigi vabaimasse osariiki ning aitama kaitsta osariiki saatuse eest, mis tabas Massachusettsi, Connecticuti ja Rhode Islandi.
Ma usun, et esinesin seal esimest korda 2012. aastal ja sain sealt huvitava ilmutuse, mille võin kokku võtta järgmiselt: „Vabadus on praktiline ülesanne.“ Minu karjääri jooksul olid majandus- ja poliitikaküsimused kuni selle ajani enamasti teoreetilised ning olin suurema osa ajast veetnud kõrgteooria lugemise ja levitamisega – ülesanne, mida ma armastasin ja teen siiani.
Aga sellele New Hampshire'i üritusele tulles kohtasin ma midagi hoopis muud; rühma inimesi, kes olid praktikas hõivatud asjade elluviimisega, et elada vabamat elu. Nende hulgas oli väikeettevõtjaid, kinnisvaramaaklereid, alternatiivsete valuutasüsteemide omanikke, oma taludes toitu kasvatavaid ja müüvaid inimesi, palvemajade ja kogukonnakeskuste korraldajaid, kodukoolitajaid ja kooliettevõtjaid ning palju muud, sealhulgas seaduste ja õigusloomega tegelevaid ametiisikuid.
Näiteks just siin omandasin oma esimese Bitcoini, mis algusaegadel näitas suurt potentsiaali raha taasloomiseks viisil, mida valitsus ei saaks rikkuda. See tundus mulle tol ajal kui üks inimmeele suurimaid leiutisi. On tähelepanuväärne, et see ei tulnud akadeemilistest ringkondadest (nii palju kui me teame), vaid nokitsejatelt, kes tahtsid lahendada digitaalsete rahaühikute topeltkulutamise probleemi. See oli geenius. Majandusajakirjad ignoreerisid seda muidugi aastaid.
Sellel üritusel olid ja on praktikud. Edasijõudmiseks pole ühte teed, vaid palju, igaüks rakendab loominguliselt oma versiooni vabaduse ideaalist. Mäletan, et see lähenemine tekitas minus veidi segadust, aga hiljem sain inspiratsiooni. Tundsin end nagu pianist, kes tundis ainult helistikke ja arpedžosid ning kuulas nüüd Liszti kontserti. Hakkasin mõistma teooria ja praktika, akadeemilise klassi ja kliinilise praktika inimeste erinevust.
Teooriat ei tohiks kunagi käest panna, aga me teeme vea, kui arvame, et see ongi kogu ülesanne. Juba ainuüksi teooria toob kaasa omad ohud, järgides loogikat absurdini, mis jääb märkamata. Väiksemad mõtlemisvead võivad levida metastaasidena ja luua mudeleid, millel pole tegelikkuses mingit mõtet. Praktilise kogemuse poolt kontrollimata teooria võib olla isegi katastroofiline.
Tundsin ülikoolis arhitekti, kes sai suure toetuse elamukompleksi arendamiseks, mida ta tegi tolleaegsete kõrgeimate kunstistandardite ja teoreetiliselt põhjendatud arusaama järgi sellest, kuidas inimesed peaksid elama. Tulemused olid intrigeerivad, kuid ehitajad vaidlesid kogu aeg arhitektiga. Katustel polnud üleulatuvaid osi, vaiadel majade all olevatel juhtmestikel ja torudel polnud katet ning vannitubades polnud uksi, kui mainida vaid kolme probleemi.
Ja tõepoolest, kui majad müügile jõudsid ja esimene talv saabus, tuli paljusid disainielemente muuta. Elanikud paigaldasid vannitubadele uksed, katused renoveeriti ning avatud keldrid suleti ja isoleeriti. See kõik osutus vajalikuks pärast seda, kui esimesed vihmad põhjustasid üleujutusi ja esimene külm pani kõik torud lõhkema. Sisuliselt oli tulemuseks katastroof lihtsalt seetõttu, et arhitekt oli disainer, mitte ehitaja.
Selles on õppetund. Teooria ilma reaalsuskontrollita võib muuta maailma elamiskõlbmatuks. Seda seetõttu, et teoreetikud suudavad luua kauneid mudeleid, mis varjavad tõsiseid vigu, tahtlikult või mitte, ning nende vigade paljastamiseks pole mingit võimalust enne, kui neid reaalse maailmaga katsetate. Te ei taha kunagi, et nad kogu projekti eest vastutaksid.
Põhimõtteliselt juhtus see koroonaaastatel. Reaktsiooni kavandajateks olid akadeemikud, bürokraadid, modelleerijad ja teised kõrgelt kvalifitseeritud eksperdid. Kõrval jäeti meditsiinitöötajad, kliinilised töötajad ja teised inimesed, kellel oli praktiline kogemus tervishoiuga tegelemisel. Aja möödudes tekkis kahe leeri vahele tohutu lõhe, kus teoreetikud ja modelleerijad said meedia megafoni abil võidule.
Samal ajal jäeti arstid, õed, õpetajad, lapsevanemad, hooldekodudes elavad eakad ja tegelikult kõik teised ilma otsustusõiguseta, nende muresid ja probleeme mitte ainult ei ignoreeriti, vaid tsenseeriti ja avalikust elust välja jäeti. Eelneva analoogia juurde tagasi tulles – majad ujutati üle, torud lõhkesid, elanikke alandati, kuid probleemi polnud kedagi lahendada, sest arhitekt oli kindel, et tal on õigus.
Probleem on kõige selgem varajase ravi küsimuses. Arstid teavad, kuidas hingamisteede infektsioonidega toime tulla. Nende tööriistakomplekti kuuluvate toodete hulka kuuluvad ninaloputused, tsink ja vitamiinid, HCQ ja IVR, steroidid membraanide tugevdamiseks ja antibiootikumid sekundaarsete infektsioonide ennetamiseks. Mitte miski sellest ei olnud CDC ega NIH fookuses. Nende sihiks oli ainult üks asi – uudne geeniteraapia, mida nad nimetasid vaktsiiniks, ja nad läksid isegi kaugemale, et eemaldada turult nii palju kui võimalik ümbertöödeldud ravimeid.
See oli hämmastav vastus, kuna see oli vastuolus igasuguse praktilise ja kliinilise kogemusega. Mis on esimene asi, mida peaks tegema uue patogeeniga silmitsi seistes? Mõtle välja, kuidas haigeid inimesi terveks teha. Lisaks invasiivsele ventilatsioonile polnud valitsusel ja akadeemilistel teoreetikutel muid vastuseid peale selle, et kõik peaksid end sulgema ja süsti ootama, mis osutus läbikukkumiseks.
Siin on selle pretsedenditu skandaali tuum, mis leidis aset üle kogu maailma. Teoreetikud võidutsesid täielikult praktikute üle. Ülejäänute ülesanne oli end nende mudelitesse paigutada. Me pidime kuuletuma, et „kõverat lamendada“, justkui oleks iga laialt levinud viirusnakkust nii lihtne modelleerida. Me pidime jälgima andmebaase internetis, et veenduda, et me kõik teeme õiget asja vastavalt kellegi teise plaanile.
Samal ajal, kui peaaegu kaks aastat sai kodust lahkuda ja minna ükskõik kuhu USA kesklinna, nägi seal kinni löödud ettevõtteid, tühje tänavaid ja aeg-ajalt kurbi ja vaevlevaid inimesi maskis mööda alleesid kõndimas, samal ajal kui lapsed ja vanemad istusid üksildaselt kodus, nautisid voogedastusvideoid ja elasid sotsiaalmeedias. Katastroof oli ilmne kõigile peale nende, kes selle põhjustasid.
Aja möödudes saime aru, et eksperiment oli palju suurem, kui arvasime. Nad ei püüdnud lihtsalt patogeeni levikut vähendada. Nad üritasid taastada...inimkonna eksistentsi infrastruktuurid„Siin on meil paradigmaatiline näide hulluks läinud teooriast, nägemus, mis on täiesti reaalsusest lahutatud, veider idee, mis on täiesti irdunud praktilistest käegakatsutavatest võimalustest. See on täielik hullumeelsus. Ja ometi oli neil võim ja ülejäänutel siiani mitte.“
Ja isegi tänapäeval on väga vähesed tunnistanud, et midagi valesti läks. Nad takistavad endiselt vaktsineerimata välismaalastel reisimist, nõuavad endiselt lastele ja õpilastele vaktsineerimist, suruvad endiselt peale inimeste eraldamist 15-minutiliste linnadega ja vannuvad endiselt ilma igasuguste tõenditeta, et nad päästsid miljoneid elusid. Kui te selles kahtlete, suunatakse teid NIH veebisaidil oleva akadeemilise uuringu juurde.
See oli teooria võidukäik praktika ja kogemuse üle. Ja vaadake, mida nad maailmaga tegid!
Friedrich Hayeki kirjutised, mis tuginevad Adam Smithile, viivad selle arusaama sügavamale tasemele. Sotsiaalsetele probleemidele on palju vastuseid, mis pole praeguse põlvkonna inimkognitiivsete võimete osaks, kindlasti mitte vastutavatele teoreetikutele ja isegi mitte kellelegi meist kui intellektuaalidele.
Pigem on see oluline teadmine, mis paneb ühiskonna korralikult toimima – suures osas selle toimimisest – ja kõigi selle liikmete hüvanguks, hajutatud miljonite ja miljardite meelte vahel, elades vaikimisi meie vaimsetes ruumides, ning see on sageli pikaajalisest kogemusest päritud harjumuste ja elurituaalide tulemus sügaval ajaloos. Me peame seda kõike enesestmõistetavaks ja vaevu mõtleme sellele. Suur osa sellest on meile kättesaamatu ja kindlasti ei saa seda eraldada, modelleerida ega suurejooneliseks plaaniks kodeerida.
Meie aja suureks õppetunniks peaks kindlasti olema sügav umbusk iga filosoofilise kuninga suhtes, kes tuleb meile ütlema, et kõik on vale ja tuleb asendada täiesti uue meetodiga, vastasel juhul sureme me kõik hirmutava uue ohu tõttu, olgu selleks siis uus patogeen, kliimamuutus või mõni muu nähtamatu vaenlane. Nii vaadates on tõesti raske uskuda, et keegi üldse neile inimestele aega pühendas.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
