Peaaegu kaks aastat oleme mõelnud, kuidas see lõpeb. Tagantjärele mõeldes peitub vihje selles, kuidas see kõik alguse sai.
Esialgsetel sulgemistel oli tugev klassipõhine komponent. Töölisklassile anti ülesanne toidukaupade kohaletoimetamine, haigete eest hoolitsemine, kaubaga täidetud veoautode juhtimine, tulede põlema panemine ja kütusevarustuse tagamine. Professionaalidele, kelle hulka kuulusid ka need, kes surusid sulgemisi haiguste ennetamise/leevendamise nimel, anti ülesanne püsida pidžaamas kodus ja hoida end turvaliselt.
See kõik juhtus näiliselt hetkega. Me kõik pidime välja mõtlema, kas meie töö sobib ja mida me peaksime tegema. Tol ajal oli veelgi rabavam mõte, et valitsusametnikud said sel viisil elanikkonda jagada, otsustades, mis võib avada ja mis mitte, kes peab töötama ja kes mitte, mida me saame ja mida ei saa teha, lähtudes oma elusituatsioonist.
Seega tundub see mulle nüüd ilmselge. Kogu see katastroof saaks lõpuks otsa (või vähemalt algaks lõpp), kui selgub, et suurepärane klasside jagamise ja piiritlemise strateegia ei suuda Zoom-klassi nakkuse eest kaitsta.
See päev on lõpuks kätte jõudnud, kusjuures haigusjuhtude arv on riigi paljudes osades hüppeliselt tõusnud ja tabanud iga klassi kõiki, olenemata sellest, kas nad on „ettevaatlikud“ ja järgivad „leevendusmeetmeid“ või mitte. Veelgi rabavam on see, kuidas isegi vaktsiinid, mis pidid kodeerima klasside eraldamise tarkust, ei ole nakkuse eest kaitsnud.
Kõik see näib olevat toimunud 2021. aasta detsembri jooksul, kui saabus pealtnäha kergekujuline omikroni variant. Teised variandid levivad aga laialdaselt, põhjustades erineva raskusastmega haigusi koos haiglaravi vajadusega või ilma, surmadest rääkimata. Teisisõnu, miljonid inimesed kõikidest inimrühmadest on lõpuks haigestumas. Praegusel hetkel näib suhtumises suurt muutust näivat.
Suur osa sellest pärineb juhuslikest vestlustest. Inimene põeb koroonaviirust, mida võivad kinnitada uued moes olevad kodused testid. „Kas teid vaktsineeriti?“ küsitakse inimeselt alati. Vastus tuleb: jah ja turgutati. Siis tekibki külmetus. Paistab, et miski ei saa inimesi selle eest lõpuks kaitsta. Sellisel juhul on aeg oma seisukohta muuta.
„Tuhanded, kes „järgisid reegleid“, on kohe-kohe koroonasse nakatumas. Nad ei peaks häbenema,“ pealkirjad the,en The Washington Post.
Eksperdid on ühel meelel, et COVID-19 saamise pärast häbi tundmine pole ei tervislik ega abiks... Pea meeles: sa ei ole läbikukkunud. „Miljonid teised inimesed on haigestunud,“ ütleb (Seema) Varma. „Kahjuks ei ole sa üksi. Sa ei ole ainus. Sa ei ole esimene, kes COVID-XNUMX saab, ja sa ei ole ka viimane.“ Ja see positiivne test, kordab ta, „ei tee sinust vastutustundetut inimest.“
Niisiis, lugu jätkub, pöörates täielikult ümber nende pikka aega jutlustatud narratiivi: igaüks, kes koroonasse haigestub, on eiranud Fauci nõuandeid, elab tõenäoliselt punariigis, hülgab teaduse ja kannab muul viisil isekuse ja soovi seada vabadus rahvatervisest ettepoole märki.
Koroonasse nakatumine on seni olnud osa inimlikust plekimõlkimisest, mis on kooskõlas haigete demoniseerimise väga pika ajalooga ja katsetega omistada haigust moraalsele patule. See impulss pärineb antiikmaailmast ja taaselustus raevukalt 2020. aastal.
Kindlasti on klassi mõiste Ameerika ajaloos alati olnud vähem ettenägelik, kuna oleme pikka aega hoidunud tiitlitest ja sotsiaalsetest barjääridest ning eelistanud mobiilsust ja universaalseid õigusi. Orjus oli selles ajaloos just sel põhjusel jätkusuutmatu. Ameerika eetos ei ole ehk püüdnud mitte klassideta ühiskonna poole, vaid pigem sellise poole, kus see mõiste on nii läbipaistmatu, et sellel pole palju kultuurilist ega poliitilist seletusjõudu.
Kõik see muutus koos sulgemistega. Meid tutvustati rangete, riiklikult kehtestatud kategooriatega, mis olid varem mõeldamatud. Rahvatervise ametnikud andsid välja pikki nimekirju asutustest, mis võisid ja peavadki avatuks jääma, ettevõtetest, mis pidid sulgema, kuna nad olid „mittevajalikud“, ja töötajatest, kellel oli äkki õigus palgale, isegi kui nad oma tööle ei ilmunud. Sai ülekaalukalt ilmseks, kes on kes.
Lisaks mõjutas see inimeste ja elutingimuste range kategoriseerimine isegi haigestumist. Enamik USA kubernere eiras haiglate administreerimise kogemusi ja teadmisi ning reserveeris meditsiiniteenused sunniviisiliselt ainult koroonapatsientidele või erakorralise meditsiiniabi osutajatele. „Valikulised“ operatsioonid ja protseduurid pidid lihtsalt ootama.
See oli tõsi. Sama kehtib ka oluliste ja mittevajalike reiside ja tegevuste kohta. Aja möödudes saime tasapisi aru, mida peeti mittevajalikuks. See oli kirik. See oli laulmine. See oli rannas käimine, pidudel käimine, pidude pidamine, baaris hängimine, puhkusereis. Põhimõtteliselt hakati kõike, mida tavaliselt peetaks lõbusaks, seostama haigusega, mis kinnistas veelgi mingisugust kultuurilist seost patu ja haiguse vahel.
See klassidevaheline piir oli nii võimas, et see tühistas inimeste tavapärased poliitilised instinktid. Vasakpoolsed, kes olid pikka aega uhked oma egalitarismi ja universaalse klassipüüdluse üle, võtsid uue klassisüsteemi omaks väga kiiresti ja kergelt, justkui oleks kõigi poliitiliste ideaalide reetmine rahvatervise kriisiolukorras täiesti normaalne. Nõue, et kõik peaksid ekspertidega kaasa minema, oli midagi, millesse aastakümnete pikkune Ameerika poliitiline kogemus oli meile õpetanud rängalt eksima. Kuid mõne saatusliku kuu jooksul, mis kestsid peaaegu kaks aastat, tõrjus see nõudmine kõik muud kaalutlused kõrvale.
Kuigi seda pole kunagi otsesõnu välja öeldud, oli siin peamine eesmärk panna haiguse kandmise koorem meie seas nõrgemate õlule. See on tavapärane mudel, mida on läbi ajaloo kasutatud liberaalsetes ühiskondades. Eliit, kes oli nii lubanud sulgemisi kui ka neist kasu saanud, pidas aksiomaatiliseks, et nad väärivad haigusest puhtust ja tervist rohkem kui need, kes töötasid ühiskonna toimimise nimel. Ja see skeem näis toimivat väga pikka aega. Nad jäid koju, hoidsid end turvaliselt ja puhtana, samal ajal kui viirus hooajast hooajasse levis.
Raske on öelda, milline oli lõppeesmärk. Kas Zoomi klass uskus siiralt, et nad saavad igaveseks vältida kokkupuudet ja nakatumist ning seeläbi loomuliku immuunsuse teket? Kindlasti uskusid nad mõnda aega, et vaktsiinid säästavad neid. Kui see ei juhtunud, tekkis tohutu probleem. Polnud enam vahendeid, mis oleksid võinud põlistada omal ajal loodud haiguskastide süsteemi.
Nüüd, kui inimesed, kes üritasid end kaitsta, ei suuda seda enam teha, näeme järsku ümbermõtestamist haiguste häbimärgistamise, klassipõlguse ja teiste kohtlemise liivakottidena, et kaitsta inimesi klassi alusel. Nüüd pole haige olemine järsku enam patt.
Paeluv! Mis siin valesti läks? Kõik. Idee, et rahvatervis peaks inimesi ühe patogeeni põhjal jagama, on vastuolus iga demokraatliku põhimõttega. See idee püsib vaktsiinidega endiselt, hoolimata teadaolevatest piirangutest. Inimesed, kes on neisse isiklikult ja sotsiaalselt investeerinud, jätkavad nende kasutamist lõhestamiseks ja vallutamiseks.
See kõik on väga ohtlik vabaduse mõistele endale. Kaitstavate piiritlemise õige viis ei peaks olema seotud klassi, sissetuleku ja töökohaga, vaid pigem haavatavusega, mis koroona puhul on enamasti seotud vanusega. Nii õpiti 20. sajandil toime tulema ka hooajaliste nakkushaiguste ja pandeemiatega.
See, mida nad aastatel 2020–21 üritasid, oli tänapäeva maailmas pretsedenditu. See ei õnnestunud isegi mitte selles osas, et hoida professionaalid haigusvabad. See on ehk hetk, mil kõik lõpuks lõpeb, mitte eitamise, vaid allaandmise, nõustumise ja alistumisega. Võite häbimärgistada kedagi teist, aga valitseva klassi eliidiga läheme liiale.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
