See on valimiste aasta, kus on 50 (Maailma Majandusfoorum) 64 (aeg) või 80 (Hooldaja) riigid ja EL lähevad valimistele, moodustades peaaegu poole maailma kogurahvastikust. Nimekirjas on vastavalt USA ja India, mis on maailma võimsaimad ja rahvarohkeimad demokraatiad. USA presidendivalimised on rahvusvaheliselt kõige olulisemad, samas kui India omad on aukartustäratavaimad oma arvu poolest.
India 2019. aasta valimistel naasis Narendra Modi võimule suurenenud häälteenamusega. Tulemust ega Modi rahvahääletuse mandaati tõsiselt kahtluse alla ei seatud. Tegelikult pole kõigist India föderaal- ja osariigi valimistest alates iseseisvumisest 1947. aastal ühegi tulemust vaidlustatud. See on väide, mida mõned väidavad.
Seevastu Ameerikal on ajalugu varastatud valimiste süüdistustega, alates John F. Kennedy 1960. aasta võitudest kuni George W. Bushi 2000. aasta võitudeni, valijate mahasurumise, hääletussedelite võltsimise ja isegi surnute haudadest hääletamiseks tõusmise kaudu.
Donald Trump võitis 2016. aastal ja vannutati ametisse presidendina. Sellegipoolest paljud ameeriklased, näiteks esindajatekogu liige Rashida Tlaib, rõõmustasid avalikult Trumpi vastu suunatud lugupidamatuse üle, hoolimata sellest, kuidas nad alandasid ametikohta ja kahjustasid tulevaste presidentide valitsemisõigust.
Häälete andmise, lugemise ja kinnitamise protsess peab olema lihtne, jälgitav ja kontrollitav, vastasel juhul variseb usaldus süsteemi kokku. USA süsteem on kõike muud kui see. See on liiga keeruline, osariigiti varieeruv ja paljudes punktides kuritarvitamisele avatum kui enamikus demokraatiates. On mitu rada ja mitu punkti, kus mehhanismi saab käivitada. rikutudKuid valimistega seotud kuritarvituste tõestamine kohtus piisavalt rangete standardite kohaselt on äärmiselt keeruline. Statistiliselt ebatõenäolised tulemused ja anomaaliad olulistes valimisjaoskondades on harva õiguslikult vastuvõetavaks kuritarvituste tõendamise standardiks.
160. aastal hääletas umbes 2020 miljonit ameeriklast, kellest üle 40 protsendi posti teel. See pakkus „täiuslikku tormi“ massilisest posti teel hääletamisest, millel oli oma olemuselt vähem range kontroll, ebaühtlane ja ebatäiuslik valimissüsteem, mis oli osariigiti erinev, võitja-võtab-kõik-süsteem, kus võit osariigis loeb olenemata sellest, kui väike on häältevahe, andes kõik valimiskogu hääled, ning väikese võidumarginaali piisavas koguses osariikides, et anda ühele kandidaadile valimiskogus otsustav eelis.
Trump kaotas 2020. aastal napilt 44,000 häälel kolmes osariigis. Süsteem raskendab individuaalselt sihitud valimisjaoskondades kogutud hääletussedelite strateegilise hääletamise tuvastamist ja nurjamist. Trump algatas mitu kohtuasja, milles väidetakse pettusi mitmes kriitilises lahinguvälja osariigis, mille ta väitis olevat võitnud, kuid ei suutnud seda tõestada.
India läheb uuesti valimisjaoskondade juurde aprillis-mais. Valijate koguarv on umbes 960 miljonit, mis on 100 miljoni võrra rohkem kui viis aastat tagasi. Nad hääletavad etapiviisiliselt 1.3 miljonis valimisjaoskonnas 15 miljoni valimis- ja turvatöötaja ühise järelevalve all. India valimiskomisjonil on tohutud volitused korraldada ja läbi viia riiklikke ja osariikide valimisi, tunnustada erakondi, kehtestada kandidaatide ülesseadmise kord, registreerida kõik valimisõiguslikud valijad, lugeda hääli ja kuulutada välja tulemused. Üldtulemus on tavaliselt teada samal päeval, kui algab häälte lugemine.
Modilt oodatakse taas võidukäiku. Seevastu ainult hulljulged ennustaksid isegi USA valimispäeva lõplikke kandidaate, rääkimata tulemusest, kuna riik näib olevat lõksus aegluubis toimuvas avariis, millesse on kaasatud kahe suure partei moraalselt vigane ja kognitiivselt puudulik lipulaev.
Üks peamine erinevus kahe riigi vahel seisneb selles, kuidas India Ülemkohus (SCI) on olnud valmis toetama hääletussedelite usaldusväärsust, samas kui USA Ülemkohus (SCOTUS) on keeldunud hääletussedelite usaldusväärsuse kohta otsust langetamast.
30. jaanuaril toimusid Põhja-India linnas Chandigarhis linnapea valimised. Valimiskomisjoni liige Anil Masih kuulutas föderaalvalitsust moodustava Bharatiya Janata Partei (BJP) kandidaadi Manoj Sonkari valituks, kuid alles pärast seda, kui opositsioonierakonna kandidaadi Kuldeep Kumari kaheksa hääletussedeli kõrvale jäeti. See andis Sonkarile linnapea koha häältega 16-12. Kui Kumari taotlus kõrgemale kohtule anda ajutine õiguskaitse uute valimiste ajaks lükati tagasi, esitas ta apellatsiooni ülemkohtule. välistada 20. veebruaril teatasid nad, et kaheksa hääletussedeli rikkumisega „mõrvasid“ Masih demokraatia, kuulutasid Kumari valituks ja andsid korralduse Masih' kriminaalvastutusele võtmiseks.
Valimiskomisjon tühistas madalama astme kohtu otsuse, kinnitas hääletamise usaldusväärsust, õigustas valimispettusi ja pani ametisse seadusliku võitja – kõik see kuu aja jooksul pärast valimisi. Times of India tervitas kiiret lahendust toimetuse kommentaaris pealkirjaga „Tubli töö, härrased, märkides, et „valimistega seotud rikkumiste puhul on õigusemõistmise edasilükkamine selgelt õigusemõistmisest ilmajätmine”.
2021. aastal Ülemkohus keeldus väljakutseid kuulmast Pennsylvaniast, Georgiast, Michiganist ja Wisconsinist kuni 2020. aasta tulemusteni. See võis olla juriidiliselt korrektne, kuid kohtu loobumine vastutusest vastata olulistele põhiseaduslikele küsimustele oli poliitiline möödalaskmine. Tõestamatud ja ebausutavad süüdistused valijapettuste kohta ei tühista reformide vajadust, et tugevdada USA valimissüsteemi tulevaste katastroofide vastu. Isegi valeväited mädanevad ja tekitavad umbusaldust, kui neid ei kontrollita ja ümber ei tõestata. Valimisjärgne kohtuvaidlus, mis tühistab väljakuulutatud tulemuse, tekitab kaost ja õhutab rahutusi. Liigne argus hääletustulemuste süsteemsete puudustega silmitsi seismiseks õõnestab valijate usaldust ja jätkab järjestikuste presidendivalimiste kaose hoogu.
Valimiste usaldusväärsust ja valijate usaldust tuleb tagada reeglite ja standardite aegsasti kindlaksmääramisega. Seetõttu oli kohtu otsus kohtunike sõnul „seletamatu“. eriarvamus Kohtunik Clarence Thomase käest. Kohus oli jätnud kasutamata võimaluse anda enne järgmisi valimisi autoriteetset selgust. Küsimus, mis tõenäoliselt kordub, lasti läbivaatamisest pääseda. See võib ainult süvendada „valijate usalduse erosiooni“.
SCI oleks tõenäoliselt moodustanud „eriuurimisrühma“, et uurida protseduuride vigu ja anomaaliaid ning soovitada valimiskomisjonile enne järgmisi valimisi parandusmeetmeid. Ülemkohus on kõrvalt vaadanud, kuidas üha rohkem ameeriklasi kaotab usu oma valimissüsteemi.
Aastal 2022 Rasmusseni küsitlus84 protsenti ameeriklastest väljendas muret valimiste usaldusväärsuse pärast peatselt toimuvatel kongressi valimistel. 62-36 häälteenamusega pidasid nad valimispettuste kaotamist olulisemaks kui „kõigile hääletamise lihtsamaks tegemist“.
USA vajab hädasti seadusi ja protseduure, mis lihtsustaksid hääletamist ja kaitseksid hääletuse usaldusväärsust pettuste eest. Nende esitamine kahesuunalise valikuna on vale. Mida enam on reeglid ja protseduurid osariikides standardiseeritud, sealhulgas valija ID-d, seda usaldusväärsem ja lihtsam on protsessi rakendada.
Selle asemel näib liiga palju uskuvat põhiseaduslikku õigust valimistel petta. Suured parteid on keeldunud ühinemast, et parandada valimisreeglite ja -tavade üha ilmsemaks muutuvaid vigu. Ülemkohus on keeldunud nägemast nende osas suurt pilti. Seetõttu võime kindlalt ennustada, et kui novembris valitakse Biden või Trump, siis olenemata sellest, kumb neist kahest võitjaks kuulutatakse, keeldub umbes pool riigist teda legitiimse kandidaadina tunnistamast.
Samal ajal, hoolimata India demokraatia muudest puudustest, aktsepteeritakse tagasivalitud Modit laialdaselt riigi legitiimse juhina järgmiseks viieks aastaks.
See on jahmatav noot, millega seda lühikest kahe valimise ülevaadet lõpetada.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
