SARS-CoV-2 pandeemia ajal 2020. aasta alguses avalikkuse tähelepanu alla sattunud retoorika kummaline joon oli immuunsüsteemi puudutav vaikus. Kui varem peeti vaktsiine ja looduslikku kokkupuudet haiguste leevendamise partneriteks, siis seekord pandi nad omavahel konkureerima, kus kõik lugupeetud hääled propageerisid vaktsiine ja karjusid maha igaühe, kes julges loodusjõudude osas vaikuse murda.
See propagandahoog algas 18 kuud tagasi, kuid on nüüd täielikult kokku varisenud. Seni suurim uuring, mis võrdleb Covid-vaktsiine loomuliku nakkusega, on andnud tulemusi, mis poleks 50 aastat tagasi kedagi üllatanud.SARS-CoV-2 loomuliku immuunsuse võrdlemine vaktsiinist põhjustatud immuunsusega: taasinfektsioonid versus läbimurdeinfektsioonid„näitab, et loomulik immuunsus on nakkuste ennetamisel võimsam ja laiaulatuslikum – see on läbi aegade tuntud ja täiustatud rakubioloogia tõde. See on kooskõlas paljude teiste viimase aasta jooksul läbi viidud uuringutega, nagu näiteks selgitas Jay Battacharya, Sunetra Gupta ja Martin Kulldorff.
Kogemus Covid-19-ga on õpikunäide sellest, kuidas immuunsüsteem skaleerub loomulikul teel, et võidelda uusimate patogeenidega, mis on alati maailma vaevanud ja ka edaspidi vaevavad. Seda tüüpi viiruse – hingamisteede, laialt levinud ja enamiku puhul kerge – vastane vaktsiin (eriti selline, mis kasutab traditsioonilise vaktsineerimise asemel uut innovatsiooni) on paratamatult ebaühtlasem, lihtsalt mutatsioonide kiiruse ja variantide tekkimise tõttu.
Isreali uuring on tähelepanuväärne ainuüksi oma ulatuse ja tulemuste täpsuse tõttu. Reuters võtab uuringu inglise keeles kokku järgmiselt:
Tulemused on head uudised patsientidele, kes on juba edukalt Covid-19-ga võidelnud, kuid näitavad, kui keeruline on pandeemiast ülesaamiseks loota ainult immuniseerimisele. Inimestel, kellele manustati mõlemat Pfizer-BioNTechi vaktsiini annust, oli peaaegu kuus korda suurem tõenäosus saada delta-nakkus ja seitse korda suurem tõenäosus sümptomaatilise haiguse tekkeks kui neil, kes paranesid.
Unherdi aruanne pakub kasulik graafik:
Nüüd probleemi juurde: vaktsiini ülepaisutamine ja loomuliku immuunsuse halvustamine. Kes oli vastutav? Tõepoolest, KES oli vastutav.
Vaatame nende Karjaimmuunsuse kohta KKKSeda saiti on viimase kaheteistkümne kuu jooksul tegelikult dramaatiliselt muudetud, ühel hetkel isegi täielikult välistades võimaluse, et loomulikul teel leviv infektsioon aitab karjaimmuunsuse tekkimisele kaasa. WHO juht levitas pidevalt ideed, et uued vaktsiinid on loonud suurepärase uue viisi immuunsuse saavutamiseks ilma viirusega kokku puutumata.
Karjaimmuunsus on põnev tähelepanek, mille saab taandada bioloogilisele reaalsusele või statistilisele tõenäosusteooriale, olenevalt sellest, kumba eelistate. See pole kindlasti „strateegia“, seega ignoreerige kõiki meediakanaleid, mis seda sel viisil kirjeldavad. Kui viirus tapab oma peremeesorganismi – see tähendab, kui viirus koormab organismi üle võimet seda integreerida, siis peremeesorganism sureb ja seega viirus ei levi teistele. Mida rohkem seda juhtub, seda vähem see levib. Kui viirus oma peremeesorganismi ei tapa, saab see teistele hüpata kõigil tavapärastel viisidel.
Kui sellise viirusega nakatud ja sellega võitled, kodeerib immuunsüsteem selle informatsiooni viisil, mis tekitab immuunsuse. Kui see juhtub piisavalt paljude inimestega (ja iga juhtum on erinev, seega ei saa me täpset numbrit panna, eriti arvestades nii palju ristimmuniteete), kaotab viirus oma pandeemilise iseloomu ja muutub endeemiliseks ehk ennustatavaks ja hallatavaks. Iga uus põlvkond omastab selle informatsiooni suurema kokkupuute kaudu.
Seda nimetaks keegi viroloogia/immunoloogia alustuseks. Seda loeb igast õpikust. Seda on õpetatud 101. klassi rakubioloogias ilmselt 9 aastat. Selle evolutsioonilise nähtuse toimimise jälgimine on päris imeline, sest see suurendab austust selle vastu, kuidas inimbioloogia on kohanenud patogeenide olemasoluga ilma täieliku paanikata.
Ja selle põneva dünaamika avastamine rakubioloogias on peamine põhjus, miks rahvatervis 20. sajandil nii targaks muutus. Me säilitasime rahu. Me ravisime viiruseid koos meditsiinitöötajatega: arsti ja patsiendi suhted. Me vältisime keskaegset kalduvust ringi joosta, juuksed põlema, vaid kasutasime pigem ratsionaalsust ja intelligentsust.
Ühel päeval otsustas see kummaline institutsioon nimega Maailma Terviseorganisatsioon – mis oli kunagi hiilgav, kuna vastutas peamiselt rõugete likvideerimise eest – äkki kustutada kõik, mida ma just kirjutasin rakubioloogia põhitõdedest. See muutis teadust sõna otseses mõttes nõukogudeaegsel viisil. See eemaldas kustutusklahviga oma veebisaidilt kõik viited loomulikule immuunsusele. Lisaks astus see vaktsiinide struktuuri ja toimimise valesti kirjeldamisele.
Siin on veebisait 9. juunist 2020. Näete seda siin Archive.org-is. Peate lehel allapoole liikuma ja klõpsama karjaimmuunsuse küsimusel. Näete järgmist.
See on üldiselt täpne. Isegi väide, et lävi „pole veel selge“, on õige. Koroonaviiruse puhul esineb ristimmuunsus teiste koroonaviiruste suhtes ja on olemas T-rakkude mälu, mis aitab kaasa loomulikule immuunsusele.
Kuid a pilt 13. novembril 2020 dateeritud kirjas lugesime järgmist märkust, mis teeskleb kuidagi, nagu poleks inimestel üldse immuunsüsteemi, vaid nad loodavad täielikult suurtele ravimifirmadele, et need meile verre asju süstiksid.
See Maailma Terviseorganisatsiooni märkus kustutas inimkonna kogu miljoni aasta pikkuse ajaloo selle õrnas tantsus patogeenidega. Sellest võis vaid järeldada, et me kõik oleme vaid tühjad ja parandamatud tahvlid, millele farmaatsiatööstus oma allkirja kirjutab.
Lisaks ignoreeris ja isegi pühkis WHO toimetuslik muudatus minema 100 aasta pikkuseid meditsiinilisi edusamme viroloogias, immunoloogias ja epidemioloogias. See on täiesti ebateaduslik – tehes vaktsiinitööstusele raha täpselt nii, nagu vandenõuteoreetikud väidavad, et WHO on seda teinud selle pandeemia algusest peale.
Veelgi kummalisem on väide, et vaktsiin kaitseb inimesi viiruse eest, mitte ei pane neid sellega kokku. Traditsiooniline vaktsiin toimib just nimelt immuunsüsteemi ergutamise teel kokkupuute kaudu. See on teada olnud sajandeid. Meditsiiniteadusel pole lihtsalt võimalust inimese immuunsüsteemi täielikult asendada. Seda saab kasutada ainult nn vaktsineerimise kaudu. Kokkupuute välistamisega näib WHO isegi hülgavat J&J meetodid Moderna ja Pfizeri kasuks, kes kasutavad mRNA strateegiaid. See on tehnoloogias võitjate ja kaotajate valimine!
Lõpuks 4. jaanuaril 2021: WHO on oma seisukohta muutnud määratlus taas kord, et taaskehtestada loomuliku immuunsuse ilmselget reaalsust.
See väide, et elanikkonna vaktsineerimine on üldiselt parem kui kokkupuude viirusega, on siin esitatud dogmana, kuigi tegelikkuses on tegemist empiirilise küsimusega. Kui vaktsiin ei anna immuunsust pikaajalisel ja laialdasel viisil – ja ei suuda seda teha viisil, mis tagaks elanikkonna ohutuse –, on WHO levitatav dogma potentsiaalselt vale.
Poolteist aastat on meedia meile rääkinud, et „teadus” nõuab, et me järgiksime nende diktaate, mis on vastuolus iga liberalismi põhimõttega, iga ootusega, mille oleme tänapäeva maailmas välja töötanud, et saame elada vabalt ja õiguste kindlusega. Seejärel võttis „teadus” võimust ja meie inimõigused said kriitika alla. Ja nüüd kustutas „teadus” tegelikult omaenda ajaloo, pühkides üle selle, mida ta varem teadis, ja asendades selle parimal juhul eksitava ja halvimal juhul ilmselgelt valega. Ärgu olgu mingit saladust, miks avalikkuse usaldus rahvatervise vastu on madal.
Ma ei oska täpselt öelda, miks WHO seda tegi, eirates põhilisi teaduslikke fakte. Arvestades viimase kahe aasta sündmusi, on aga mõistlik eeldada, et poliitikal oli mängus. Pandeemia algusest peale on need, kes on surunud peale karantiini, hüsteeriat ja vaktsiininõudeid, seisnud vastu loomuliku karjaimmuunsuse ideele, nõudes hoopis, et me peame elama karantiinihirmus – maskides ja isolatsioonis –, kuni saame kõik vaktsineerida. Nüüd, kui vaktsiinid ei ole kaitset viiruse variantide, nakkuste ega edasikandumise eest pakkunud, käib meeleheitlik võitlus selle nimel, et päästa see ettevõtmine lõputute võimendusannuste, maskide kandmise ja hirmu jätkumise abil.
Teadus pole muutunud; ainult poliitika on. Ja just seepärast on nii ohtlik ja surmav allutada viiruse ohjamine poliitilistele jõududele. Lõpuks allub ka teadus poliitilise tööstuse kahepalgelisele iseloomule.
Uuringuid, mis viitavad WHO eksimusele, paistab iga päevaga ilmuvat. Uus õppima UCSF-i uuring näitas, et „78% uuringus osalenud täielikult vaktsineeritud inimeste nakkustest olid põhjustatud nende mutatsioonidega variantidest, võrreldes 48%-ga vaktsineerimata inimeste juhtudest... Need leiud täiendavad üha kasvavat nimekirja uuringutest, mis selgitavad välja, miks vaktsineeritud on endiselt nii vastuvõtlikud nakkustele – ja annavad sügavama arusaama sellest, millega me tulevikus kokku puutuda võime.“
Lisaks veel üks õppima on leidnud, et „vaktsineeritud isikutel vähenesid antikehade tiitrid iga järgneva kuuga kuni 40%, samas kui paranevatel inimestel vähenesid need vähem kui 5% kuus.“ Ja seepärast räägivad Fauci ja paljud teised nüüd revaktsineerimisest iga 5 kuu tagant. Vaktsiin ei ole nii kuldne pilet, nagu WHO väitis, ja loomulik immuunsus pole ka midagi nii barbaarset ja mõeldamatut, et see tuleks WHO veebisaidilt kustutada ja taastada alles pärast sotsiaalmeedia protestide tormi.
Lähikuudel ja -aastatel tuleb kindlasti rohkem uuringuid, mis sama näitavad. WHO püüdlused teadust manipuleerida, avalikkust manipuleerida ja tõde varjata viivad kindlasti selle diskrediteerimiseni paljudeks aastateks. Loodetavasti jääb WHO tulevikus teaduse juurde, selle asemel et lasta oma kunagi kõrgelt hinnatud mainel manipuleerida ja kuritarvitada poliitilistel ja tööstuslikel huvidel, mis ei pea avalikkuse parimaid huve silmas.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
