Selle aasta mai lõpus kohtuvad meie valitsuste esindajad Genfis Šveitsis, et hääletada kahe dokumendi vastuvõtmise üle, mille eesmärk on muuta rahvusvahelist rahvatervist ja riikide tegutsemisviisi Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) peadirektori poolt hädaolukorra väljakuulutamise korral. Need mustandid, a Pandeemiakokkulepe ja muudatused rahvusvahelistele tervise-eeskirjadele (IHR) lisatud lepingute eesmärk on luua õiguslikult siduvad lepingud, mille kohaselt riigid kohustuvad järgima WHO soovitusi oma kodanike inimõiguste ja tervishoiu kohta.
Kuigi need lepingud mõjutavad tervist, majandust ja inimõigusi keerulisel viisil, on mitmed komisjonid nende üle läbirääkimisi pidanud vähem kui seitse nädalat enne kavandatud hääletust. Need on välja töötatud ebatavalise kiirusega ja nende eesmärk on edasi minna ilma, et riikidel oleks aega nende tagajärgi täielikult hinnata, lähtudes juba tuvastatud pakilise ohu eeldusest. Näidatud olla alusetu või jämedalt liialdatud.
Jõukad riigid propageerivad neid lepinguid võrdsuse edendamise eesmärgil. Kiirus hääletada ja lepinguid rakendada õõnestab aga paratamatult võrdsust, takistades vähemate ressurssidega riikidel võrdselt oma arengus osalemast ja neil pole aega hinnata nende mõju oma hapramale tervishoiukeskkonnale. Sellist lähenemisviisi pole rahvusvahelises tervishoius nii ilmseks nähtud pärast koloniaalajastut.
See on halb ja ohtlik arenguviis õiguslikult siduv lepingud. Selle asemel, et koostada sidus pandeemiapakett, mis on proportsionaalne riski ja koormusega ning tundlik üksikute riikide õiguspärase konteksti suhtes, riskib maailm kiiresti institutsionaliseerida segadust tekitavate õigusrežiimide ja ülimuslike ametivõimude kogumi, mis peegeldab kõige valjemini karjunud konkureerivate globaalsete osalejate soove, nagu hiljutises uuringus halvasti osutus. avalik kiriWHO, kui pühitseti, pidi esindama midagi paremat.
Nüüd on vaja, et riigid – olgu siis madalama sissetulekuga riigid, keda see protsess taas kord marginaliseerib, või teised, kes endiselt usuvad, et kolonialism oli vale – nõuaksid protsessi edasilükkamist, et lihtsalt tagada tervishoid, õiguslik ja eetiline terviklikkus. „Võrdsus,“ nagu WHO peadirektor armastab öelda.
Koostamine Avalik kiri Allpool esitatud arutelu, mis käsitles neid küsimusi, juhtisid kolm WHO-ga, ÜRO-s ja rahvusvahelise lepinguõigusega kogemustega juristi: dr Silvia Behrendt, dotsent Amrei Muller ja dr Thi Thuy Van Dinh. See kutsub lihtsalt WHO-d ja liikmesriike üles pikendama rahvusvaheliste tervise-eeskirjade muudatuste ja uue pandeemiakokkuleppe vastuvõtmise tähtaega 77. istungjärgul.th WHA peab kaitsma õigusriigi põhimõtet ja võrdsust. Praeguse tähtajaga jätkamine, vastupidiselt nende endi juriidilistele nõuetele, ei oleks mitte ainult juriidiliselt vale, vaid näitaks ühemõtteliselt, et võrdsusel ja riikide õiguste austamisel pole mingit pistmist WHO pandeemia tegevuskavaga.
Lugupeetud dr Tedros, Maailma Terviseorganisatsiooni peadirektor
Lugupeetud WGIHR-i kaasesimehed dr Asiri ja dr Bloomfield,
Lugupeetud INB kaasesimehed dr Matsoso ja hr Driece,
Lugupeetud vastavate töörühmade riiklikud delegaadid,
Nii rahvusvaheliste tervise-eeskirjade muudatuste töörühm (2005) (WGIHR) kui ka pandeemialepingu üle läbirääkimisi pidav rahvusvaheline läbirääkimisorgan (INB) said mandaadi esitada rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (IHR) ja pandeemialepingu sihipäraste muudatuste lõplik õiguslik sõnastus 77. istungjärgule.th Maailma Terviseassamblee (WHA), mis toimub 2024. aasta mai lõpus. Need protsessid on kiiruga läbi viidud, et „tabada COVID-19-järgne hetk“, hoolimata tõenditest, et lühikeses ja keskpikas perspektiivis on uue pandeemia tekkimise oht piiratud. Teisisõnu, nende meetmete õigeks rakendamiseks on aega.
Kuid nende protsesside kiiruse tõttu ähvardavad mõlemad läbirääkimisprotsessid ebaseadusliku poliitika elluviimisega, rikkudes neidsamu eesmärke ja võrdsuse ja kaalutlemise põhimõtteid, mida kuulutatakse kaitstuks WHO egiidi all toimuva pandeemiaga seotud seadusandliku protsessi kaudu. Seetõttu on poliitiliselt seatud vastuvõtmise tähtaeg 77.th Maailma Terviseamet tuleb tühistada ja selle kehtivust pikendada, et kaitsta protsesside seaduslikkust ja läbipaistvust, selgitada muudetud rahvusvaheliste tervisenõuete ja uue pandeemiakokkuleppe vahelist seost ning tagada õiglane ja demokraatlik tulemus.
WGIHR-i IHR-i mittejärgimine välistab seadusliku lapsendamise 77. kuupäevalth WHA
IHR-i muudatuste vastuvõtmine 77. istungjärgulth Maailma Tervisealase Koostöö Töörühm (WGIHR) ei ole enam seaduslikul viisil saavutatav. Praegu peab WGIHR läbirääkimisi muudatuste eelnõu üle, eesmärgiga viia kavandatud muudatuste pakett lõpule oma 8. istungjärgu jooksul.th kohtumine on kavandatud 22.nd - 26th aprillil, mis seejärel esitatakse 77-leth MIDA. See Mahlane puuvili on ebaseaduslik. See rikub sanitaar-eeskirjade artikli 55 lõiget 2, milles on sätestatud sanitaar-eeskirjade muutmise kord:
„Peadirektor edastab iga muudatusettepaneku teksti kõigile osalisriikidele vähemalt neli kuud enne terviseassambleed, kus see arutamiseks esitatakse.”
Tähtaeg, milleks peadirektor peab saatma IHR-i muudatusettepanekute paketi osalisriikidele seaduslikult enne 77.th WHA on edasi andnud 27.th Jaanuar 2024. Peadirektor ei ole veel osariikidele ühestki muudatusettepanekust teatanud.
IHR on mitmepoolne leping siduv nii rahvusvaheliste tervisenõuete ratifitseerinud riikidele kui ka WHO-le, sealhulgas WHA allüksustele, näiteks WGIHR-ile. Nad peavad järgima rahvusvaheliste tervisenõuete artikli 55(2) siduvaid menetlusnorme ega tohi neid reegleid meelevaldselt peatada.
Ajal avalik veebisaade kohta 2nd 2023. aasta oktoobris suunati küsimus WHO peajuristi dr Steven Solomonile, kes selgitas, et kuna muudatusettepanekute eelnõu pärineb WHA allüksuselt, siis artikli 4(55) neljakuuline nõue ei kehti. Tema arvamus eirab aga asjaolu, et artikli 2(55) säte ei tee vahet, milline riik, riikide rühm või WHA konkreetne osa muudatusettepaneku esitab. Lisaks on IHR-i läbivaatamiskomitee volitustes (2022) WGIHR-i töö ajakavaks määrati „jaanuar 2024: WGIHR esitab oma lõpliku muudatusettepanekute paketi peadirektorile, kes edastab need vastavalt artikli 55 lõikele 2 kõigile osalisriikidele XNUMX. Maailma Terviseassambleel arutamiseks.“ Kui WGIHR ja WHO rikuvad tahtlikult rahvusvahelisi terviseeeskirju, õõnestatakse õigusriigi põhimõtteid, mis võib kaasa tuua rahvusvahelise vastutuse vastutavale organisatsioonile ja/või isikutele.
IHR-i ja uue pandeemialepingu lahutamatud protsessid
WGIHR-i ja INB olemasolevad mustandid viitavad sellele, et WGIHR-i ja INB kaks protsessi ei saa toimida iseseisvalt, vaid on teineteisest lahutamatud. Eelkõige ei saa uut pandeemiakokkuleppe mustandit vastu võtta enne IHR-i läbivaatamist, kuna see peab tuginema IHR-i läbivaadatud struktuurile, sisulisele ulatusele ja institutsioonidele (eriti arvestades IHR-i põhivõimete sõnastust, mis on praegu 7. märtsi versioonis).th, 2024. aasta pandeemiakokkuleppe läbirääkimistekst). Häirivad väljakutsed, näiteks märkimisväärne kattumine ratione materiae, äsjaloodud lepinguliste organite ja liikmesriikide vahelised pädevused ja suhted, samuti pikaajalised finantsmõjud tervishoiu eelarvele jne – vajavad enne vastuvõtmist üksikasjalikku selgitamist.
Võrdsus ja demokraatlik legitiimsus
Sanitaar-tervishoiu eeskirjadest tulenevate menetluslike kohustuste eiramine ning muudetud sanitaar-tervishoiu eeskirjade ja uue pandeemiakokkuleppe vahelise seose ebamääraseks jätmine mitte ainult ei õõnesta rahvusvahelist õigusriiki, vaid rikub ka sanitaar-tervishoiu eeskirjade (55) artikli 2(2005) vaimu, mis tagab liikmesriikidele neljakuulise ettevalmistusaja sanitaar-tervishoiu eeskirjade muudatuste läbivaatamiseks, et edendada demokraatlikku legitiimsust ja menetluslikku õiglust ning tagada paremini õiglased tulemused.
Riikidel on vaja vähemalt nelja kuud, et põhjalikult kaaluda kavandatud muudatuste mõju oma siseriiklikule põhiseaduslikule õiguskorrale ja finantsvõimekusele. Enne vastavate resolutsioonide vastuvõtmist WHA-s peavad nad taotlema poliitilist ja/või parlamendi heakskiitu. See on eriti oluline, arvestades vastuvõetud rahvusvaheliste tervise-eeskirjade muudatuste ainulaadset õiguslikku staatust, mis jõustuvad automaatselt, välja arvatud juhul, kui osalisriik teatab väga lühikese 10 kuu jooksul aktiivselt nende jõustumisest loobumisest.
WHO on öelnud, et võrdsus on pandeemiaks valmisoleku ja reageerimise tegevuskava keskmes. Paljudel madala ja keskmise sissetulekuga riikidel ei ole esindajaid ja eksperte Genfis kogu paralleelse läbirääkimisprotsessi vältel, nende esindajad arutavad küsimusi vähem tuttavates keeltes ja/või nad peavad toetuma diplomaatilistele rühmade/piirkondlikele esindustele. See toob kaasa ebavõrdsuse võimaluses täielikult osaleda läbirääkimisprotsessis WGIHR-is ja INB-s pandeemiakokkuleppe väljatöötamisel. Rikkamatel riikidel on suurem võimalus eelnõude koostamisse panustada ja suuremad ressursid nende tagajärgede läbivaatamiseks. Need ilmselgelt ebaõiglased läbirääkimisprotsessid on vastuolus kogu protsessi vaimu ja väljendatud eesmärgiga. Võrdsuse, läbipaistvuse ja aususe tagamine nõuab piisavalt aega, et arutada ja kaaluda seda, mis on mõeldud õiguslikult siduvateks lepinguteks.
Märkimisväärselt liialdatud kiireloomulisuse väide
Kuigi mõned on väitnud, et uute pandeemiaohjamise vahendite väljatöötamise kiireloomulisust õigustab selliste nakkushaiguste puhangute kasvava risk ja koormus, on see hiljuti osutunud märkimisväärselt keeruliseks. liialdatud väideTõendusbaasid, millele WHO on toetunud, ja partneragentuurid, sealhulgas Maailmapank ja G20, näitavad, et looduslikult tekkivate puhangute risk praegu ei suurene ja üldine koormus tõenäoliselt väheneb. See viitab sellele, et praegused mehhanismid toimivad tõepoolest suhteliselt tõhusalt ning muudatusi tuleb vaadelda hoolikalt, ilma liigse kiirustamiseta, arvestades ohu heterogeensust ja konkureerivaid rahvatervise prioriteete WHO liikmesriikides.
Üleskutse mitte võtta vastu IHR-i muudatusi ega pandeemiakokkulepet 77. istungjärgulth WHA
Kahel töörühmal palutakse järgida ÜRO põhimõtteid ja suuniseid rahvusvahelisteks läbirääkimisteks, ÜRO resolutsioon A/RES/53/101ning pidama läbirääkimisi hea usu vaimus ja püüdma säilitada läbirääkimiste ajal konstruktiivset õhkkonda ning hoiduma igasugusest käitumisest, mis võiks läbirääkimisi ja nende edenemist kahjustada. Ratsionaalne ajakava ilma poliitilise tulemustele surve avaldamiseta kaitseb praegust õigusloomeprotsessi kokkuvarisemise eest ja hoiab ära võimaliku poliitilise hülgamise, nagu kogeti WHO teadus- ja arendustegevuse lepingu puhul.
Üks algseid põhjuseid rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (2005) muutmisprotsessi algatamiseks oli WHO selgesõnaline mure, et riigid ei täitnud oma kohustusi rahvusvaheliste tervise-eeskirjade alusel Covid-19 rahvusvahelise rahvatervisealase hädaolukorra ajal. Suutmatusega pidada kinni neljakuulisest läbivaatamisperioodist näitavad WHO ja WGIHR ise avalikku eiramist oma õiguslikult siduvate kohustuste suhtes, mis tulenevad rahvusvahelistest tervise-eeskirjadest. Resolutsioon, mis sisaldab rahvusvaheliste tervise-eeskirjade muudatusettepanekuid vastuvõtmiseks 4. istungjärgulth Maailma Tervisealase Koostöölepingu (WHA) esitamine ei ole enam seaduslik. Seetõttu tuleb ka pandeemiakokkulepet edasi lükata, kuna mõlemad protsessid on omavahel seotud.
See on WHO-le ja selle liikmesriikidele kiireloomuline üleskutse kaitsta õigusriigi põhimõtet ning menetluslikku ja tulemuste võrdsust, võimaldades õiglast pandeemiate kaasamist ja arutelu. Selleks on vaja tähtaega tühistada ja pikendada, mis võimaldaks luua tulevikukindlama õigusliku arhitektuuri pandeemiate ennetamiseks, nendeks valmisolekuks ja reageerimiseks kooskõlas rahvusvahelise õiguse ja selle normatiivsete kohustustega.
Lugupidavalt teie.
Märkus. See kiri on kirjutatud kasutamiseks riikide ja teiste osapoolte parima äranägemise järgi, olenemata süü omistamisest või mitte, et edendada võrdsuse, proportsionaalsuse ja tõenduspõhise poliitikakujundamise eesmärke rahvusvahelises rahvatervises.
Sellele saab alla kirjutada avalikkus, kes saab sellest kiirustades ja ekslikult lähenemisest rahvatervisele kahju, aadressil: https://openletter-who.com/
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
