5. mail 2021 Valge Maja pressisekretär Jen Psaki emiteeritud See on nagu rahvahulga hoiatus sotsiaalmeediaettevõtetele ja üldiselt infolevitajatele. Nad peavad programmiga liituma ja hakkama tsenseerima koroonapoliitika kriitikuid. Nad peavad võimendama valitsuse propagandat. Lõppude lõpuks oleks häbiasi, kui nende ettevõtetega midagi juhtuks.
Need olid tema täpsed sõnad:
Presidendi seisukoht on, et suurtel platvormidel on kõigi ameeriklaste tervise ja ohutuse osas kohustus lõpetada ebausaldusväärse sisu, desinformatsiooni ja väärinfo levitamine, eriti seoses Covid-19 vaktsineerimise ja valimistega. Ja me oleme seda viimaste kuude jooksul näinud. Üldiselt ei süüdista ma ühtegi üksikisikut ega gruppi. Oleme seda näinud mitmest allikast. Ta toetab ka paremat privaatsuskaitset ja tugev monopolidevastane programm. Seega on tema arvates vaja teha rohkem, et selline väärinfo, desinformatsioon, kahjulik ja kohati eluohtlik teave ei satuks Ameerika avalikkuse ette.
Esmapilgul on Apple'i vastu suunatud monopolidevastased meetmed seotud nende turvalise sidevõrguga. Justiitsministeerium soovib, et ettevõte jagaks oma teenuseid teiste võrkudega. Nagu paljude teiste ajaloos toimunud monopolidevastaste meetmete puhul, on ka siin tegelikult tegemist valitsuse poolte valimisega ettevõtete, antud juhul Samsungi ja teiste nutitelefonide pakkujate vahelistes konkurentsivaidlustes. Neile ei meeldi see, kuidas Apple'i tooted koos töötavad. Nad tahavad, et see muutuks.
Juba ainuüksi idee, et valitsus üritab antud juhul tarbijaid kaitsta, on absurdne. Apple on edukas mitte sellepärast, et nad on ärakasutavad, vaid sellepärast, et nad toodavad tooteid, mis kasutajatele meeldivad, ja need meeldivad neile nii palju, et nad ostavad neid aina juurde. Pole haruldane, et inimene ostab iPhone'i ja siis Macbooki, iPadi ja siis AirPodsi. Kõik need sobivad hästi kokku.
Justiitsministeerium nimetab seda konkurentsivastaseks, kuigi konkurents on täpselt Apple'i turujõu allikas. See on alati tõsi olnud. Jah, ettevõtte intellektuaalomandi jõulise kaitse pärast on igati põhjust ärrituda. Kuid ettevõtte edu liikumapanev jõud ei ole nende intellektuaalomand. Seda on selle tooted ja teenused.
Lisaks sellele on siin tumedam tegevuskava. See puudutab uue meedia kaasamist valitsuse propagandamaailma, täpselt nii, nagu Psaki ähvardas. Apple on peamine taskuhäälingusaadete levitaja nii riigis kui ka maailmas, jäädes kohe Spotify (mis on välismaise kontrolli all) taha. USA-s on 120 miljonit taskuhäälingusaadete kuulajat, mis on palju rohkem, kui režiimimeediat kokku kuulatakse.
Kui eesmärk on avalikkuse meelsust kontrollida, tuleb midagi ette võtta, et see kontrolli alla saada. Facebooki ja Google'i natsionaliseerimisest ei piisa. Kui eesmärk on kaotada sõnavabadus sellisena, nagu me seda teame, tuleb ka taskuhäälingusaadete kallale asuda, kasutades kõiki saadaolevaid vahendeid.
Üks nende tööriist on monopolidevastane võitlus. Teine on kaudne oht tühistada paragrahv 230, mis annab sotsiaalvõrgustikele õigusliku vastutuse, mis kaitseb neid vastasel juhul kohtuvaidluste tulva eest. Need on kaks peamist relva, mida valitsus saab nende eraõiguslike sideettevõtete juhtide vastu kasutada. Apple on sihtmärgiks, et ettevõtet nõuetele paremini järgida.
Kõik see viib meid esimese muudatuse küsimuseni. Sõnavabaduse seadusi saab rikkuda mitmel viisil. Asi ei ole ainult otsese teate saatmises sisseehitatud ähvardusega. Võite kasutada kolmandaid osapooli. Võite esitada kaudseid ähvardusi. Võite loota teadlikkusele, et olete ju valitsus, seega pole tegemist võrdsete võimalustega. Saate töötajaid palgata ja nende palku maksta (nagu see oli Twitteri puhul). Või, nagu ülaltoodud Psaki puhul, võite kasutada jõugu taktikat, tuletades ettevõtetele meelde, et halvad asjad võivad juhtuda või mitte, kui nad jätkavad reeglite eiramist.
Viimase 4–6 aasta jooksul on valitsused kõiki neid meetodeid kasutanud sõnavabaduse rikkumiseks. Me oleme kümnetel tuhandetel lehekülgedel selle tõestuseks. See, mis tundus olevat tõese teabe ebaühtlane mahavõtmine, on paljastatud tohutu masinavärgina, mida nüüd nimetatakse Tsensuuritööstuskompleks hõlmates kümneid asutusi, ligi sada ülikooli ning paljusid sihtasutusi ja mittetulundusühinguid, mida rahastab otseselt või kaudselt valitsus.
Pikaajalise ambitsiooni mittenägemiseks peaks olema tahtlikult pime. Eesmärk on massiline tagasipöördumine minevikku, maailma, mis meil oli 1970. aastatel, kus oli kolm võrgustikku ja piiratud teabeallikad valitsuses toimuva kohta. Tol ajal ei teadnud inimesed seda, mida nad ei teadnud. Nii tõhus see süsteem oligi. See ei tekkinud täielikult aktiivse tsensuuri, vaid tehnoloogiliste piirangute tõttu.
Infoajastu on nimetatud nii, sest see lasi vana süsteemi õhku, pakkudes lootust uuele maailmale, kus levib universaalselt üha rohkem infot kõige kohta, ning lubades anda miljarditele kasutajatele endile võimaluse hakata levitajateks. Nii saigi ettevõte YouTube oma nime: igaüks võis olla teleprodutsent.
See unistus hauduti 1980. aastatel, saavutas suuri edusamme 1990. ja 2000. aastatel ning hakkas 2010. aastatel valitsusstruktuure põhjalikult ümber pöörama. Pärast Brexitit ja Donald Trumpi valimist 2016. aastal – kahte suurt sündmust, mis ei oleks pidanud juhtuma – ütles sügaval olev establišment, et aitab. Nad süüdistasid uusi infosüsteeme aastakümnete plaanide nurjamises ja ajaloo kavandatud kulgu ümberpööramises.
Ambitsioon kontrollida interneti iga nurka ja pragu kõlab kaugeleulatuvana, aga mis valikut neil on? Sellepärast ongi see tsensuurimasin loodud ja sellepärast on nii suur surve tehisintellekti järele. võtta üle sisu kureerimise tööSellisel juhul teevad tööd ainult masinad ilma inimese sekkumiseta, muutes kohtuvaidluse peaaegu võimatuks.
Ülemkohtul on võimalus midagi ette võtta, et see peatada, kuid pole selge, kas paljud kohtunikud üldse mõistavad probleemi ulatust või põhiseaduslikke piiranguid selle vastu. Mõned näivad arvavat, et see puudutab ainult valitsusametnike õigust võtta telefon ja kurta ajakirjanikele nende kajastuse üle. See pole absoluutselt asi: sisu kureerimine mõjutab sadu miljoneid inimesi, mitte ainult neid, kes postitavad, vaid ka neid, kes seda loevad.
Sellegipoolest, kui valitsustegelaste väidetavate õiguste pärast on mingi mure, on olemas selge lahendus. pakutud David Friedmani sulest: postitage kogu teave ja üleskutsed teemade ja sisu kohta avalikule foorumile. Kui Bideni või Trumpi administratsioonil on eelistus sotsiaalmeedia käitumise osas, on neil õigus esitada taotlus nagu kõigil teistelgi ning saaja saab ja peaks selle ja vastuse avalikustama.
See pole ebamõistlik ettepanek ja see peaks kindlasti kajastuma igas Ülemkohtu otsuses. Föderaalvalitsus on alati pressiteateid avaldanud. See on normaalne osa toimimisest. Eraettevõtete pommitamine salajaste eemaldamisteadetega ja muul viisil tohutu hulga hirmutamistaktika kasutamine ei tohiks olla isegi lubatud.
Kas kasvava tsensuuripüüdluse taga on jõud? Kindlasti on. Seda reaalsust rõhutavad justiitsministeeriumi monopolivastased meetmed Apple'i vastu. Selliste ametlike meetmete mask on nüüd eemaldatud.
Nii nagu FDA-st ja CDC-st said Pfizeri ja Moderna turundus- ja jõustamisharud, on nüüd ka justiitsministeerium paljastatud Samsungi tsensori ja tööstusliku edendajana. Nii tegutsevadki hegemooniliste ambitsioonidega kaaperdatud asutused, mitte avalikes huvides, vaid mõnede tööstusharude erahuvides teiste ees ja alati eesmärgiga vähendada inimeste vabadust.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
