SARS-CoV-2 „laborilekke hüpoteesi” vastased argumendid järgivad sama segadust tekitava taktika põhimõtet, mida Johnny Cochran kasutas, et muuta hulk O. J. Simpsoni vastu suunatud hukkamõistvaid tõendeid õigeksmõistvaks otsuseks. Johnny kohtusaalis esinemine oli meistriklass selles, kuidas emotsioonide ja teaduse moonutamise abil veenda inimesi, et rassiliselt mitmekesised politseinikud saabusid mõrvapaigale eri aegadel ja sepitsesid spontaanselt vandenõu, et paigutada tõendeid O. J. Simpsoni kinnivõtmiseks.
Veelgi šokeerivam on see, et teadlased ja poliitikud, kellel oli laborilekke tõttu kõik kaotada, suutsid kedagi veenda, et SARS-CoV-2 päritolu kohta pole vaja küsimusi esitada. Ebaloomulikult inimesele kohandatud koroonaviirus puhkes just sellelt ühelt konkreetselt turult (kümnete tuhandete seast Hiinas), mis juhtus asuma vaid mõne miili kaugusel laborist, mis konstrueeris inimesele kohandatud koroonaviirusi, seega olge vait! Pole üllatav, et aja jooksul lakkas enamik inimesi Johnny Cochrani enesekiitmist uskumast. Õnneks, kui laborilekke ümber valitsenud tsensuur leevenes ja tõendid levisid,... valdav enamus inimesi (sealhulgas FBI) usuvad nüüd, et pandeemia sai alguse laboris.
An LA Times veerg, mille autor usub samuti, et vaktsineerimata inimesed väärivad surema, üritas SARS-CoV-2 päritolu debatti vaigistada, väites: 1) rahvatervise ametnikke ja nende institutsioone on kahjustanud „kallutatud avalik arvamus“, 2) keegi ei saa laborilekkeid toetada ilma „tohutut vandenõu“ väitmata, 3) laborilekke kinnitamiseks on vaja tõendeid selle kohta, et Wuhani Viroloogiainstituudi (WIV) teadlased töötasid SARS-CoV-2 eelkäijaviiruse kallal ja 4) laborilekke kohta pole mingeid tõendeid.
Dr Fauci, tema ülemus (dr Collins) ja nende pühendunud kuulutasid laborilekke „hävitav vandenõu"pandeemia alguses, põhjustades"suur potentsiaalne kahju teadusringkondadele ja rahvusvahelisele harmooniale”, enne kui oli piisavalt tõendeid ühe või teise hinnangu andmiseks. Seega oli igasugune väidetav kahju neile rahvatervise ametnikele ise tekitatud ja täielikult nende soovi tulemus peale suruda oma vaateid kõigile teistele. Lisaks ei nõua laborilekke toetamine vandenõu.
Alustuseks palju vähem nakkav SARS-CoV-1 lekkinud kolme riigi laboritest 2000. aastate alguses. Lisaks teame 2018. aasta uuringust DARPA ettepanek et USA ja WIV teadlased olid isoleerinud (ja geneetiliselt modifitseerinud) nahkhiirte koronaviirusi ning testinud nende nakkavust humaniseeritud mudelsüsteemides, et luua alus hüpoteetiliste leviku vastaste ennetavate vaktsiinide väljatöötamiseks. Autorid visandasid plaanid muuta kimäärsed nahkhiirte koronaviirused oma ennetavate vaktsiinide väljatöötamise töövoo oluliseks osaks.
Wuhanis tehtud eeltöö ja mitme miljoni dollari suuruse ettepaneku õigustamiseks tehtud metsatulekahjude pandeemia vahelise seose loomiseks piisab lihtsast loogikast, mitte vandenõust. ebaloomulikult inimesega kohanenud koroonaviirusDr. Fauci ise ütles„Te ei taha minna Hobokenisse New Jersey osariigis või Fairfaxi Virginia osariigis uurima nahkhiire ja inimese vahelist liidest, mis võib viia haiguspuhanguni, seega lähete Hiinasse.“
On kõnekas, et EcoHealth Alliance ja nende liitlased nägid palju vaeva, et eitada oma ohtliku „funktsiooni saavutamise“ uurimisprogrammi olemasolu, sealhulgas töötasid nad välja oma definitsiooni sellele terminile. EcoHealthi pressiesindaja ja Brownstone'i Instituudi vahelises kirjavahetuses öeldakse: „Kuna EcoHealth Alliance'i ja WIV-i läbi viidud SARS-iga seotud uuringud käsitlesid nahkhiirte koronaviirusi, mille puhul polnud kunagi näidatud, et need nakatavad inimesi, rääkimata märkimisväärse suremuse põhjustamisest inimestel, siis definitsiooni järgi ei olnud tegemist funktsiooni saavutamise uuringuga.“
Tõlge: EcoHealthi uurimisprogramm (mis on välja toodud DARPA ettepanekus), mille käigus nad konverteerisid inimese poolt mittekohandatud nahkhiireviiruseid inimese poolt kohanenud viirusteks, ei olnud "funktsiooni omandamise" programm. See oleks "funktsiooni omandamise" programm ainult siis, kui nad oleksid konverteerinud inimese poolt kohanenud viiruseid viirusteks, mis on inimese poolt kohanenud veelgi paremini. Selge?
Laborilekke tõendeid on mugav eirata, sest praegu pole mingeid tõendeid selle kohta, et WIV teadlased töötasid eelkäijaviiruse kallal. Me teame, et Hiina valitsus... kõrvaldatud oma viiruse genoomi andmebaasi NIH serverist pandeemia alguses ja varjab endiselt tõendeid kontrolli eest. Väidetavalt kartis Hiina, et kurjategijad panevad sinna süüdistavaid tõendeid; sama tõenäoline on, et nad ei osanud ette näha laboriõnnetust ja tõmbasid seejärel andmebaasi välja, et takistada uudishimulikel teadlastel SARS-CoV-2 ebaloomuliku päritolu kohtuekspertiisi teel järeldamast.
Igatahes, miks peaks Hiina vaeva nägema surve avaldamisega? jutustus et USA armee alustas pandeemiat, kui nad olid kindlad, et viirus pärineb turult? Me teame ka, et dr Zhou Yusen, WIV vanemteadlane, kes töötas pandeemia algusaegadel vaktsiini kallal, „suri salapäraselt„varsti pärast Covid-19 vaktsiini patenditaotluse esitamist.“
Ilmselt kukkus ta WIV-i katuselt alla. Teine vanemteadlane, kes võis kasulikku teavet anda, oli lukustatud oma laborist pandeemia alguses. Sellised kahetsusväärsed „kokkusattumused“ takistasid kahtlemata meie võimet koguda asjakohaseid andmeid viiruste kohta, millega WIV-is tegeleti. Kokkuvõttes jätavad Wuhanis pandeemia alguses toimunud kahtlased sündmused mõistlikele inimestele palju ruumi arutlemiseks ilma vandenõuteooriaid sepitsemata, nagu autorid ... LA Times ja kunagi auväärne ajakirjad nõue.
Lihtsaim taktika laborilekke vaidluseta ümberlükkamiseks on väita, et tõendeid pole. Tegelikult... tõendid on tugevad, eriti peamiste kahtlusaluste kahtlase käitumise kontekstis. Vaata Joon 1 ja Tabel 1 et visualiseerida, kui palju ükssarvikut SARS-CoV-2 oma lähimate sugulaste seas on. Samal ajal oli laborilekke vastane rahvas rõõmuga nõus seostama kährikuid SARS-CoV-2 loodusliku allikana. Nende tõenditeks oli see, et Wuhani turu putkades, kus väidetavalt neid loomi hoiti, leiti viiruse jälgi (mitu nädalat pärast pandeemia algust). Nad olid sellest teatades nii elevil, et jätsid selle mugavalt mainimata. viiruse jäljed leiti ka kioskitest, kus müüdi „veeloomi”, mereande ja köögivilju.
Pole üllatav, et SARS-CoV-2 metsiku esivanema isoleerimise püüdlused isegi metsloomad Wuhani ümbruses, on läbi kukkunud. Ilmselgelt on lihtsam keerutada ümberlükatav lõngad ebaloomulikult inimesele kohanenud "A" ja "B" liinid SARS-CoV-2 turult väljumist on keerulisem kui minna loodusesse ja võtta piisavalt kährikuid, et leida kasvõi killukesi kindlaid tõendeid viiruse loodusliku loomse versiooni olemasolu kohta.
Selleks, et „teadusega kaasa minna“, nõuab laborilekke vastane rahvahulk, et kõik usuksid, et teadlased kukuvad rutiinselt katustelt alla ja et totalitaarsed režiimid ei valeta ega varja kunagi infot. Seejärel peame uskuma nende sõna, et SARS-CoV-2, kimäär, mis koosneb nahkhiireviiruse selgroost ja pangolinviiruse retseptoritest, mis sisaldavad elutähtsat furiini lõhustumiskoht, mis ilmselt pärineb inimese rakkudest või võib-olla a kassi koroonaviirus, purskas spontaanselt maailma ühel konkreetsel turul labori lähedal, mis teadaolevalt tootis kimäärseid koroonaviirusi. See Frankensteini koletisviirus tekkis ainult Wuhanis ja mitte kusagil mujal hukule määratud loomade ulatuslikus tarneahelas, mida transporditi kümnetele tuhandetele Hiina turgudele.
LA Timesi artikkel, mille kirjutas mees, kes soovib vaktsineerimata inimeste surma, hoiatas meid, et laborilekkeid puudutav väärinformatsioon ja desinformatsioon on relvaks muutunud „rahalist või parteilist kasu otsivate sotsiopaatide“ poolt. Me oleme ka... bigotid.
See tekitab paar küsimust: millist poolt tsenseeriti föderaalvalitsuse käsul sotsiaalmeedia platvormide poolt pandeemia ajal? Millisele poolele kahjustaks „funktsiooni saavutamise“ uuringute keeld kõige rohkem? Vastused neile küsimustele on ilmsed kõigile, kes tähelepanelikud on. Kahjuks jätab viiruse päritolu arutelu sulgemiseks loodud narratiiv isegi sellise meisterjutuvestja nagu Johnny Cochran mulje amatöörina.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
