USA põhiseadus ratifitseeriti 1789. aastal. Üheksa aastat hiljem, sise- ja välisvaenlaste pärast vihahoos, võttis USA Kongress vastu välismaalaste ja mässule õhutamise seadused. Eelkõige mässule õhutamise seadus kehtestas üleriigilised tsensuuriediktid, mis muutsid valitsuse või selle ametnike kritiseerimise ebaseaduslikuks. Avalikkus oli esimese muudatuse ilmse rünnaku pärast nii maruvihane, et Thomas Jefferson meelitati 1800. aasta valimistel Valgesse Majja konkreetse mandaadiga sellele pahameelele lõpu tegemiseks. Rikkuvad seadused tühistati kohe.
Nende sündmuste tähtsus seisnes selles, et nad näitasid tervele põlvkonnale, et USA eesmärgiks jäämiseks on vaja igavest valvsust. Isegi põhiseadusega on valitsus inimõigustele ohuks.
Ameeriklased ei lasknud sel niisama olla. See polnud parteiline küsimus, hoolimata sellest, kuidas tsensuuri eestkõnelejad püüdsid seda selleks muuta. See keerleb ühe sõna ümber: vabadus. See oligi kogu Ameerika eksperimendi mõte. Ükski kriis ei õigusta selle äravõtmist.
Kaks sajandit ja veerand hiljem seisame silmitsi millegi sarnasega, kuid palju laiaulatuslikumaga. Sotsiaalmeedia leiutati selleks, et anda kõigile hääl. Kuid pandeemia ohjamise varjus tegid valimata valitsusametnikud aastaid iga päev koostööd kõigi juhtivate sotsiaalmeedia platvormidega, et vaigistada teisitimõtlejate hääli. Paljud neist häältest on seotud Brownstone'i Instituudiga.
„Kui hagejate esitatud süüdistused vastavad tõele,“ kirjutas USA ringkonnakohtunik Terry A. Doughty kirjutas oma säravas memos, mida igaüks peaks lugema: „Käesolev juhtum hõlmab vaieldamatult kõige ulatuslikumat rünnakut sõnavabaduse vastu Ameerika Ühendriikide ajaloos. Hagejatel on tõenäoliselt õnnestunud tõestada, et valitsus on oma võimu kasutanud opositsiooni vaigistamiseks.“
Ja seetõttu andis kohtunik (4. juulil 2023) välja ettekirjutus paljude valimata valitsusametnike nimetamine paljudest erinevatest asutustest.
Siin on nimekiri süüdistatavatest, kelle nimed on märgitud:
Kostjad on president Joseph R. Biden („president Biden“) juunior, Karine Jean-Pierre („Jean-Pierre“), Vivek H. Murthy („Murthy“), Xavier Becerra („Becerra“), tervishoiu- ja sotsiaalteenuste ministeerium („HHS“), dr Hugh Auchincloss („Auchincloss“), riiklik allergia- ja nakkushaiguste instituut („NIAID“), haiguste tõrje ja ennetamise keskused („CDC“), Alejandro Mayorkas („Mayorkas“), sisejulgeolekuministeerium („DHS“), Jen Easterly („Easterly“), küberturvalisuse ja infrastruktuuri turvalisuse amet („CISA“), Carol Crawford („Crawford“), Ameerika Ühendriikide rahvaloendusbüroo („rahvaloendusbüroo“), USA kaubandusministeerium („kaubandus“), Robert Silvers („Silvers“), Samantha Vinograd („Vinograd“), Ali Zaidi („Zaidi“), Rob Flaherty („Flaherty“), Dori Salcido („Salcido“), Stuart F. Delery („Delery“). Aisha Shah („Shah”), Sarah Beran („Beran”), Mina Hsiang („Hsiang”), USA justiitsministeerium („DOJ”), Föderaalne Juurdlusbüroo („FBI”), Laura Dehmlow („Dehmlow”), Elvis M. Chan („Chan”), Jay Dempsey („Dempsey”), Kate Galatas („Galatas”), Katharine Dealy („Dealy”), Yolanda Byrd („Byrd”), Christy Choi („Choi”), Ashley Morse („Morse”), Joshua Peck („Peck”), Kym Wyman („Wyman”), Lauren Protentis („Protentis”), Geoffrey Hale („Hale”), Allison Snell („Snell”), Brian Scully („Scully”), Jennifer Shopkorn („Shopkorn”), USA toidu- ja ravimiamet („FDA”), Erica Jefferson („Jefferson”), Michael Murray („Murray”), Brad Kimberly („Kimberly”), USA välisministeerium („Osariik”), Leah Bray („Bray”) Alexis Frisbie (“Frisbie”), Daniel Kimmage (“Kimmage”), USA rahandusministeerium (“kassa”), Wally Adeyemo (“Adeyemo”), USA valimisabikomisjon (“EAC”), Steven Frid (“Frid”) ja Kristen Muthig (“Muthig”).
Nagu näeme, oli see pingutus valitsuseülene ja hõlmas kahte presidendi administratsiooni. Erinevalt 1798. aastast ei toimunud teisitimõtlejate häälte vaigistamine mitte Kongressi poolt hääletatud õigusakti tõttu. Need valimata inimesed võtsid enda peale kõnepruugi kontrollimise ja surusid peale kontode keelustamist, mis avaldasid valitsuse soovidele vastupidiseid arvamusi ja kontrollisid avalikku meelt.
Pole saladus, et see on kestnud juba pikka aega. President ise andis intervjuusid, nõudes Facebookilt väärinfot levitavate kontode blokeerimist. Eelmine presidendi pressiesindaja tunnistas ja kiitles, et Valge Maja teeb tihedat koostööd kõigi sotsiaalmeediakontodega. Avastus juhtumis... Missouri vs. Biden on andnud ülekaalukalt tõendeid, tuhandeid memorandumis viidatud dokumente, mis tõestavad valitsuse ja tehnoloogiaettevõtete ulatuslikku kokkumängu.
Sellise tsensuuri tekitatud kahju ühiskonnale on olnud mõõtmatu. Pandeemiaks nimetatud ajal keelati alternatiivsete ravimeetodite arutamine, samuti küsimused karantiinide, maskikandmise ja vaktsineerimise kohta. Seda peeti väärinformatsiooniks ja desinformatsiooniks. LinkedIn sulges kontosid viisil, mis kahjustas tõsiselt inimeste karjääri. Twitter blokeeris postitamise viisil, mis purustas elusid. Sama juhtus kõigis kanalites. Isegi enne kohtumääruse kehtestamist eemaldas YouTube valitsusametnike palvel videoid.
Isegi elujõulised presidendikandidaadid nagu Robert Kennedy Jr. ei saa loota, et saavad suurimal videoplatvormil hääle. Praegune režiim vaigistab tegelikult oma kriitikuid, lootes oma kontrolli kindlustada. See harjumus on olnud norm enamikus riikides ja enamasti. Kuid USA pidi olema teistsugune. Siin on sõnavabadus kaitstud isegi valitsuse huvides.
Seda prooviti 1798. aastal ja uuesti viimase kolme aasta jooksul. „COVID-19 pandeemia ajal,“ kirjutab kohtunik, „perioodil, mida võib-olla kõige paremini iseloomustab laialdane kahtlus ja ebakindlus, näib Ameerika Ühendriikide valitsus olevat võtnud endale rolli, mis sarnaneb orwelliliku tõeministeeriumiga.“
Kohtunik tsiteerib lisaks Harry Trumanit: „Kui valitsus on pühendunud opositsiooni hääle vaigistamise põhimõttele, on tal ainult üks tee minna ja see on üha repressiivsemate meetmete tee, kuni see muutub kõigi oma kodanike jaoks terroriallikaks ja loob riigi, kus kõik elavad hirmus.“
Paljud USA inimesed kuulevad täna alles nüüd sellest juhtumist, millest on teatatud Brownstone'i instituut juba aastaid. Tõepoolest, paljudele meist, kes sellega seotud olid, sai see väga ilmseks Suur Barringtoni deklaratsioon et tsensuurist oli saanud norm Ameerika avalikus elus, just nagu see on kogu maailmas. Tõepoolest, ÜRO on selgitas et see usub tsensuuri kogu maailmas.
Kas see ettekirjutus ja memo lahendab probleemi? Ei, aga see on algus. Tõenäoliselt kaalub Ülemkohus otsust ja siis algab tegelik arveteõiendamine. Kas me oleme ikka veel rahvas, mis kaitseb ja väärtustab vabadust ideaalina? Sellele küsimusele tuleb vastata jaatavalt, vastasel juhul on kõik kadunud. Isegi praegu kommenteerivad paljud inimesed seda ettekirjutust küsimusega: milline on jõustamismehhanism?
Juba ainuüksi see küsimus rõhutab kriisi. Pole enam selge, et me oleme seaduslik riik. Pole enam selge, et me elame esindusdemokraatias, kus rahvas valitseb nende kaudu, kelle ta võimule valib. See peab muutuma.
Lõpuks ometi võib see kohtuasi esile kutsuda arutelu administratiivse riigi üle, mis alustas suurt vaigistamist. Selle mehhanism haaras riigi kontrolli alla 2020. aasta märtsis Ameerika ajaloo suure pöördepunkti ajal. Kulus rohkem kui kolm aastat, et lõpuks näha suurt tagasilööki. Võitlus vabaduse säilitamise eest jääb alati meiega kaasas iga põlvkonna suure ülesandena.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
