Oletame, et pärast kõiki erinevaid teaduslikke ekspertide ja ametivõimud oli oma teleripuldist publikule loengu pidamise lõpetanud, tõusis keegi püsti ja ütles järgmist:
„Need, kes on julgenud loodust dogmatiseerida nagu mingit hästi uuritud teemat, kas siis eneseimetlusest või ülbusest ja professori stiilis, on filosoofiale ja teadustele suurimat kahju tekitanud.“
Sest nad on kaldunud lämmatama ja katkestama uurimist täpselt samamoodi, nagu nad on suutnud teisi oma arvamusele veenda: ja nende endi tegevus ei ole tasakaalustanud kahju, mida nad on teiste arvamuse rikkumise ja hävitamisega tekitanud.
Kujutage ette reaktsiooni. Kui nad oleksid videolingil, lõigataks nad ära. Kui nad oleksid ruumis, visataks nad välja.
Sellise asja ütlemine oleks igal juhul vastuvõetamatu. Olenemata sellest, kas see tuli paneeli liikmelt sellises saates nagu BBC „Küsimuste tund avalikkuse liige telefonis saates nagu Jeremy Vine või ekspert alal Uudised programmi puhul oleks reaktsioon sama.
Pärast hetkelist jahmunud vaikust ja rumala uskmatuse tunnet asendus esialgne ehmatus-õudus pahameelega. Kui neid kohe ei sulgeda, lükatakse nad ümber, diskrediteeritakse ja karjutakse sekunditega maha.
Isegi kui telekanal oleks valmis riskima millegi nii vastuolulise edastamisega lootuses oma reitinguid tõsta, rikuksid nad... Hädaolukorra eeskirjad tutvustati Covidi pandeemia alguses. Püüan seda teha Sotsiaalmeedia oleks veelgi hullem.
Mis on irooniline, sest kõneleja tsiteeriks sõna-sõnalt 1902. aasta väljaande alguslõiku teosest „Novum Organum" by Sir Francis Bacon, maailma esimese riikliku teadusasutuse eestvedaja, Royal Society, ja isa Teadusrevolutsioon. "Novum Organum'pani aluse Teaduslik meetod täpselt 400 aastat enne katku-aastat 2020.
Kui Bacon oleks 1620. aastal suletud, nagu see tänapäeval tehakse, siis Teaduslik revolutsioon poleks iial saanud juhtuda.
See on teadus Jim, aga mitte selline, nagu me seda teame
Avalikkuse ja isegi paljude tänapäeva teadlaste raskus Baconi jutu mõistmisel seisneb selles, et tema teadus erineb väga palju sellest, mida „…saavutatud konsensus teadus, mida õpetatakse koolides ja esitletakse peavoolumeedias kuulsus teadlastele meeldivad Richard Dawkins, Brian Cox or David Attenborough.
Baconi kavatsus kirjalikult Novum Organum eesmärk ei olnud konsensusega vaielda, vaid seda lihtsalt ignoreerida ja millegi produktiivsemaga tegeleda.
„Ma ei tööta isegi mitte pisut selle nimel, et kukutada teadust, mis tänapäeval õitseb. Ma ei sea sellele aktsepteeritud teadusele takistusi. Las nad teevad seda, mida nad on juba ammu nii hästi teinud. Las nad annavad filosoofidele vaielda, kaunistavad kõnet, toovad kasumit retoorikaõpetajatele ja riigiametnikele!“
Olgem ausad. Teadus, mida ma edasi arendan, pole nende eesmärkide jaoks kuigi kasulik. Seda ei saa lihtsalt töö käigus haarata. See ei sobi eelarvamustega nii, et see sujuvalt mõistusesse libiseks; ja vulgaarne inimene ei saa sellest kunagi aru muidu kui praktiliste rakenduste ja mõjude kaudu. (Novum Organum Eessõna, Bennetti tõlge, 2017)
See on eelarvamuslikud ideed umbes rakendused ja efektid teadusest, mis esitatilabanevõi avalikult peavoolumeedia poolt, mis takistab Baconi tüüpi teaduse levikut.libiseb sujuvalt tänapäeva mõttemaailma.
Ainult sõna "kasutus"labane„on tänapäeva mõtteviisiga nii vastuolus, et sellest piisaks Baconi filmi tühistamiseks, kuigi tema ajal viitas see „tavalistele”, „tavalistele”, „tavalistele” inimestele, kes ei tunne filosoofiat palju ja kellel on vähe intellektuaalseid huvisid.“
Bacon ütleb, et ta ei tööta selle nimel, et kukutada teaduse, mis tänapäeval õitseb aga, nagu Inglismaa lordkantsler ja riigi tippadvokaat, tema teravmeelne advokaadivaim nurjab selle nõrga kiitusega. Las kõik eksperdid ja autoriteedid arutavad edasi, kui palju inglid saavad nõela otsas tantsidaLas nad tõestavad oma nutikust üha lillelisema ja tehnilisema keelega. Las nad rikastuvad jätkuvalt, pimestades avalikkust teadusega.
Baconi meetod ei sobi ühelegi neist asjadest. Seda ei saa lihtsalt juhuslikult televisioonist, ajalehtedest või sotsiaalmeediast õppida. See ei libise sujuvalt teadvusse nagu reklaamlaused või poliitiline retoorika. Tavaline televaataja ei saa sellest kunagi aru, välja arvatud toodete, näiteks nutitelefonide, kosmeetika ja vaktsiinide kaudu. Ja mis kõige hullem, sellest pole kasu kasumi teenimiseks!
Ilma pikemalt laskumata on selge, et Baconi tüüpi teadus kõlab pigem nagu munkade tegevus oma kloostrite eraldatuses kui kuulsuste tegevus televisioonis.
„Meie meetod, kuigi oma toimimise poolest keeruline, on kergesti seletatav. See seisneb kindluse astmete määramises, samal ajal kui meie justkui taastame meeled nende endisele tasemele, kuid üldiselt hülgame meele selle toimimise, mis järgneb meeltele lähedalt, ning avame ja rajame meelele uue ja kindla tee meelte endi esimestest tegelikest tajudest lähtuvalt.“ (Novum Organum, Eessõna, Puitõlge, 1831)
Vastupidiselt sellele, mida kuulsad teadlased meile väidavad, ei ole teadus teadmiste mägi, mida tuleb ronida, see on... meetod harjutamist vajav. Seda pole raske seletada, see on lihtne. Ja see ei anna kindlust, see on meetod, mille abil saame teada, kui õiged teatud asjad meie endi jaoks on.
Kuid tänapäeva meele jaoks on võib-olla kõige raskem haarata just sellist „tunneBacon viitab sellele, kui ta räägib "meelte endisele tasemele taastamine".
Mis on nimi?
Sõnade tähendus areneb vastavalt aja väärtustele. Tänapäeva maailmas, kus ajud on tähtsamad kui jõud ja akadeemiline kvalifikatsioon praktilisest kogemusest, on sõna „...kukal'tõlgendatakse peaaegu eranditult intellektuaalne mitte praktiline tingimustel.
"Rääkiv mõte"tähendab ratsionaalselt rääkimist"mõttekastähendab mõtete loogilist väljendamist, ja "terve mõistus'tähendab üldlevinud arvamusi ja hinnanguid.
Aga mida Bacon selle all mõtleb,tunne' on algne 14. sajandi tähendus sõnast. Neil päevil "meeled'olid need viis Kehaline nägemis-, kuulmis-, kompimis-, maitsmis- ja haistmismeeled ning 'terve mõistus'oli tavaline tunne aasta süda viie meele ühendamine, mitte levinud mõtted aasta aju.
Bacon seisis vana ja uue tõlgenduse ristteel.tunneKulus veel 20 aastat, enne kui prantsuse matemaatik ja teadlane Rene Descartes, sai esimeseks lääne filosoofiks, kes dokumenteeris keha ja vaimu erinevuse teoses, mis sai tuntuks kui "Keha-meele probleem"või"Descartesi duaalsus'.
Kuigi lõhe meeles ja keha võib tänapäeval, Descartes'i ajal, tunduda ilmselge ei olnudValgekrae akadeemikuna, kes istus kamina ääres, oli tal kerge oma keha olemasolus kahelda, aga kõik sinikraed, kes tema särke triikisid ja õhtusööke valmistasid, seda ei teinud.
Descartes'i kuulus aksioom,Ma arvan, et järelikult olen ma', asetab vaimu mõtlemise keha füüsilisest 'olemisest' kõrgemale. Aga kõigile neile, kes töötasid oma kätega pigem kui nende ajud,'Seetõttu ma arvan' oleks võinud olla sobivam.
Keskajast modernsesse aega liikudes eelistati intellektuaalseid meeleorganeid üha enam keha füüsilistele meeltele. Ja mida kaugemale me liigume... füüsiline reaalsus materiaalne maailm Euroopa virtuaalne reaalsus Metaverse see saab ainult kiirendada.
Seega, kui Bacon räägib sellest, et ...meelte endisele tasemele taastamine, räägib ta praeguse väärtussüsteemi täielikust pea peale pööramisest, seades meelelised kogemused järjekorda Empiirilisus teooriatest ja loogilistest mõtteprotsessidest kõrgemal Ratsionalism.
Tuletatud vanakreeka keelest impeerium tähendus"kogemus', ladina keelde tõlgituna kui kogemus seejärel inglise keelde kui kogemus ja eksperiment, Empiirilisus on seisukoht, et kõik teadmised pärinevad praktiline kogemus Euroopa füüsilised meeled; vastupidiselt sellele Ratsionalism, mis puudutab põhjus kui ainsa tõelise teadmiste allika.
Ratsionalism algab sõnaga "aprioorne' (eelmine) esimesed põhimõtted or aksioomid ja tuletab kõik loogiliselt sealt edasi. Empiirism seevastu lükkab tagasi kõik eelarvamuslikud esimesed printsiibid ja aktsepteerib ainult „tagantjärele(hiljem) kogutud tõendid pärast meeltega kogemine.
Aga viimase kahekümne aasta jooksul on isegi sõna "empiiriline' on ratsionaliseeritud tähendama vastupidist sellele, mida see algselt tähendas. Inimese enda meelte tõendeid defineeritakse nüüd kui 'anekdootne', mis tähendab 'põhineb pigem individuaalsetel aruannetel kui usaldusväärsetel uuringutel või statistikal'ja seetõttu'ebateaduslik' ja teda ei tohiks usaldada.
Enamiku inimeste ja isegi enamiku teadlaste jaoks tänapäeval on sõnad "teaduslik","ratsionaalne ja "empiiriline on omavahel asendatavad. See on vaid järjekordne eelarvamus, mis takistab Baconi teaduslikul meetodil sujuvalt tänapäeva mõttemaailma omaks võtta.
Ratsionalism vs. empirism
Võitlus tippkoha nimel Ratsionalism ja Empiirilisus on käinud sellest ajast peale Homo Sapiens vaatas esimest korda tähti enam kui 300,000 XNUMX aastat tagasi ja küsis, kust need pärit on?
Erinevus vaimu ja keha või teooria ja praktika vahel pidi olema ilmne isegi kõige ürgsematele kiviaja inimestele. Isegi kiviaja inimesed unistasid lendamisest. Kuid meeles lendamise ja selle tegeliku tegemise vahel kõvas, betoonis reaalsuses on tohutu erinevus. Paljud asjad on võimalikud mittemateriaalses ehk ...vaimnevaimumaailma, mis pole võimalik keha materiaalses maailmas.
Keha ja meel on nagu teineteise peegelpildid, kogedes sama asja vastandlikest vaatenurkadest. Keha on piiratud ruumi ja ajaga, meel saab vabalt sellest väljaspool hõljuda. Keha kogeb materiaalset maailma füüsiliste meelte kaudu, meel aga mõtete ja kujutluste kaudu. virtuaalne reaalsusSee on meele võime luua reaalsuse virtuaalsed mudelid see ongi selle suurim tugevus ja suurim nõrkus.
Keha vajab toitu ja peavarju ning mõistus näitab talle, kuidas neid leida. Keha ihkab kõiki tänapäeva maailma materiaalseid mugavusi ja mõistus näitab talle, kuidas neid luua. Seega, kui me räägime sellest, kumba neist tuleks teisest kõrgemale asetada, siis mõistuse intellektuaalne ratsionalism lööb iga päev üle keha toore empirismi.
Jah, aga siin ongi probleem. Kui vaimu ratsionalism on tähtsam kui keha empiirilisus, siis see nii lähebki. mõtlema see võib lennata ja kaljult alla hüpata ilma deltaplaani ehitamata. Kuigi ratsionalismil võib olla palju põhjustel Miks peaks see tippu jõudma, kui see ei ole igal sammul empiiriliselt tõestatud, lõpeb see peagi katastroofiga.
Keha ja vaimu vaheline võitlus kõrgeima positsiooni pärast ilmneb ürgsete hõimude ja varajaste tsivilisatsioonide võimutasakaalus. Ühelt poolt on ilmalik juhid: vaaraod, kuningad ja keisrid. Teisest küljest on vaimne juhid: nõiad, filosoofid ja ülempreestrid.
Vastupidiselt praegustele eelarvamustele on ratsionalistid ülempreestrid, mitte keisrid. Kui Jumala või mõne muu esimese printsiibi, aksioomi või teooria olemasolu on aktsepteeritud aprioorne, kõik muu saab sealt ratsionaalselt tuletada.
Kuigi ülempreestrid vastutavad impeeriumi mittemateriaalsete aspektide, rahva motiveerimise ja hariduse, pikaajalise planeerimise ja muu sellise eest, hoolitsevad igapäevase praktilise juhtimise eest keisrid. Kuigi ratsionalistlikud mõtlejad võivad välja pakkuda ideid püramiidide, kolosseumide ja teede ehitamiseks, on just empiirilised keisrid need, kes pakuvad nende ehitamiseks vajalikke materjale.
Aga kuigi Impeeriumi ehitavad tegelikult praktilised empiristid, leiavad intellektuaalsed ratsionalistid alati põhjuseid, miks selle eest au võtta.
Mitmes mõttes on ratsionalismi ja empirismi vaheline võitlus sisuliselt klassivõitlus valgekraede intellektuaalide vahel. lobisemine ära oma elevandiluust tornid ja sinikraede pragmaatikud tänaval askeldavad.
Ajalugu kirjutavad võitjad, aga seda ei saa kirjutada ilma kirjaniketa. Kuigi kirjutusmaterjale võivad pakkuda empiristid, on kirjutamine ratsionalistide pärusmaa. Seega pole üllatav, et lääne filosoofia juured on ratsionalismi religioonis.
Alates 'Ateena kuldajastu 5isth sajandil eKr dialoogid of Socrates, tema õpilase poolt salvestatud Platon, väitis selle üle põhjus peaks olema jumalate kummardamise peamine viis.
Nende seostamine mõistusega jumalakartlikkusega oli reaktsioon intellektuaalsele üksmeel Ateenas sel ajal, kus domineeris Sofistid, kutseliste õpetajate klass, kes hindas voorust (kõrvarõngas) mitte tõepärasust kõigist muudest väärtustest kõrgemal. Sofistid oskasid sõnu kasutada mulje avaldamiseks ning küsisid rikastelt ja võimsatelt oma teenuste eest heldelt.
Platoni arvates olid sofistid ahned petised ja petised, kes kasutasid keele mitmetähenduslikkust ja retoorilisi nippe petmiseks. Nad olid noorte ja rikaste jahimehed, kes pakkusid vaid arvamusi, mitte tõelist teadmist. Neid ei huvitanud tõde ja õiglus, vaid ainult raha ja võim.
Platoni õpilane, Aristoteles, ...astus oma raamatus sammu edasi...Sophistiliste ümberlükkamiste kohtamis näitas, et kuigi sofistlikud argumendid võivad ilmuma loogilised olemused on tegelikult loogikavead.
Aristoteles sai tuntuks kui "Empirismi isa", suuresti tema arusaama tõttu, et meel on puhas kiltkivi või tühi tahvel, kuhu kogemused kirja pannakse.samas mõttes nagu tähed on tahvlil'. Aga see polnud empirism sõna tõelises tähenduses, kuna tahvli lugemiseks oli ikkagi vaja aktiivset intellekti!
Sõna 'empiirilineilmus esmakordselt 'Empiiriline Vana-Kreeka meditsiinikoolkond, mis toetus pigem praktilisele kogemusele kui teooriale. Empiirikud olid tihedalt seotud Pürronistlik kool skeptitsism asutas Pyrrho Elisest, kes oli Indiasse reisinud koos Aleksander Suure oma armee, kus teda mõjutas Budism.
Pürronism sarnanes budismiga oma uskumuse poolest, et kõik inimkannatused on ratsionaalsete arvamuste ja uskumuste külge klammerdumise tagajärg ning ainus tee tõelise valgustatuseni (ataraksia) eesmärk oli peatada hinnangute andmine, puhastada meel kõikidest eelarvamustest ja mediteerida asjade üle nii, nagu need tegelikult on.
Kuigi Pyrrho ei jätnud ühtegi kirjutist maha, oli Aristoteles viljakas. Seega oli Aristotelese teos poolik. ratsionalist empiirika tõlgendus, mis domineeris lääne teaduses järgmised 2,000 aastat, mitte Pyrrho täieulatuslik skeptitsism.
Alles peaaegu 300 aastat pärast Aristotelese surma koondati kuus tema ratsionalismi käsitlevat raamatut kokkuvõtteks, mida tuntakse kui "Organon, vanakreeka sõna „instrument” või „tööriist”, millel oli tohutu mõju teaduslikule mõtlemisele kogu äsja tekkivas maailmas. Rooma impeerium.
Pärast kokkuvarisemist Lääne-Rooma impeerium 5isth sajandil kadus suur osa klassikalise antiigi tundmisest Ladina-Ameerika läänele. Ainult kaks esimest raamatut Organon ratsionalismi loogikaga tegelevad teosed säilisid ladinakeelses tõlkes. Kui Lääs laskus üha enam sellesse, mis sai tuntuks kui „Hämarad ajad', Aristotelese ratsionaalne empirism ei tekitanud erilist valgustatust!
Kuna Lääne-Rooma impeeriumi raamatukogud jätkasid sulgemist, avati 'Bagdadi Suurraamatukogu', 8. sajandi lõpusth sajandil koguti kokku antiikmaailma teadmised nii kaugelt kui Indiast, pannes aluse suurele kultuurilisele, majanduslikule ja teaduslikule progressile. teatud kui "Islami kuldaeg".
Vana-Kreeka filosoofide originaaltekstid olid säilinud Ida-Rooma impeeriumi kreekakeelsetes maades ja kõik kuus Aristotelese raamatut Organon tõlgiti araabia keelde, et neid saaksid uurida nii islami kui ka juudi õpetlased.
Aristotelese mõiste tabula rasa töötas välja Avicenna lõpus 10th sajandisse katsemeetod teadusliku uurimise vahendina ja demonstreeriti mõtteeksperimendina Ibn Tufail'i allegooriline lugu lapsest, kes kasvab üksi kõrbesaarel.
Umbes samal ajal araabia matemaatik ja füüsik, Alhazen testis Aristotelese füüsika- ja mehaanikateooriaid eksperimentaalselt ning leidis, et need praktikas ei tööta. Alhazeni järeldused kõlavad sama skeptitsismi moodi, millega Francis Bacon kuus sajandit hiljem välja tuli:
„Teadlaste kirjutisi uuriva inimese kohus, kui tema eesmärk on tõe väljaselgitamine, on teha endast kõige loetu vaenlane ja rünnata seda igast küljest. Samuti peaks ta kriitiliselt uurides ennast kahtlustama, et vältida eelarvamuste või leebe suhtumise küüsi langemist.“
Alhazeniskeptitsism pani aluse radikaalselt uuele filosoofiale, mida tuntakse kui "Teaduslik empirism", mis arenes järgmise kuue sajandi jooksul aeglaselt selleks, mida me praegu tunneme Teaduslik meetod'.
See oli alles 12. sajandi keskpaigas.th sajandil, kui Konstantinoopolis avastati originaalsete kreekakeelsete käsikirjade koopiad, et kogu Aristotelese Organon sai lääne õpetlaste poolt esmakordselt tõlkida ladina keelde ja uurida.
Kaks sajandit hiljem üks vaga 35-aastane mees Frantsiskaani munk elades väikeses kõrvalises külas lähedal Guildford Surreys, pikendas Frantsisklaste vaesuse printsiip töötada välja põhiprintsiip efektiivne arutluskäik ja teooria ülesehitamine mis kannab siiani tema nime.
„Kõige lihtsam seletus on parim” ja „kui see pole katki, siis ära paranda” on mõlemad tänapäevased tõlgendused sellest, mis sai tuntuks kui „Occami habemenuga".
Kuigi munk William Ockhamist seda põhimõtet ei leiutanud, sai see nime tema järgi, kuna ta suutis seda tõhusalt kasutada Aristotelese ratsionalismi luudeni raiumiseks.
Kulus veel kolm sajandit, enne kui Francis Bacon avaldas oma teose "Uus organon", kuid munk Williami põhimõte, et "üksusi ei tohiks üle vajaduse korrutada. oli selle oluline osa.
Uus organon
Aristotelese ratsionalismi tuimus lämmatas innovatsiooni kogu pimeda keskaja vältel. Baconi „Novum Organum" oli salvav rünnak 'OrganonTema omagaUus organonBacon kavatses Aristotelese ratsionalismi instrumendi asendada oma uue instrumendiga – teadusliku meetodiga.
Seega, kui Bacon räägib taastamisest 'meeled nende juurdeendine auaste ta räägib paremusjärjestusest empirism Pyrrho, Alhazeni ja Ockhami Williami kohal rnatsionalism Aristotelesest. Aga see on alles pool asjast.
Kuigi teaduslik meetod võib alata empiiriliste tõenditega, vajame siiski ratsionalism et tõlgendada Mida tõendid tähendavad. Tolleaegse Inglismaa parima juristina teadis Bacon paremini kui keegi teine, et petlik arutluskäik, sofistika ja retoorika suudavad tõde pea peale pöörata. Just meele võime luua virtuaalreaalsusi, millel pole füüsilise reaalsusega mingit pistmist, on selle suurim oht.
Novum Organumi alapealkiri on "Tõelised soovitused looduse tõlgendamiseks,„mitte „tõelised soovitused teaduslike andmete kogumiseks“. Teisisõnu, Baconi meetod ei keskendu niivõrd tõenditele kui sellele, kuidas neid esitatakse.“ tõlgendatud.
„Tõe otsimiseks ja avastamiseks on ja saab olla ainult kaks teed. Üks neist alustab meeltest ja üksikutest sündmustest ning liigub otse üles kõige üldisemate aksioomideni; nende põhjal, mida peetakse vankumatult tõesteks printsiipideks, liigub see edasi otsustusprotsessi ja vahepealsete aksioomide avastamiseni. Seda teed inimesed tänapäeval järgivad.“
Teine tuletab aksioome meeltest ja üksikutest sündmustest järkjärgulise ja katkematu tõusu teel, läbides vahepealseid aksioome ja jõudes lõpuks kõige üldisemate aksioomideni. See on õige tee, aga keegi pole seda proovinud.“ (Novum Organum, Aforism 19, Bennetti tõlge, 2017)
Teadusliku palveränduri edasiminek seisneb sama palju pettuse radade vältimises kui tõe tee leidmises. Üks vale samm ratsionalismi teel viib sügavamale pettuse sohu. Nagu mürgise puu viliKui „a priori” eelarvamused ja oletused on mürgised, siis on seda ka nende vili.
See on esimene samm loogilise deduktsiooni teel. pärast Oleme kogunud empiirilisi tõendeid, mille suhtes peame olema väga ettevaatlikud, sest need määravad liikumissuuna. Kui eksite, viib iga järgnev samm tõest kaugemale.
Nagu Bacon ütles teose „Novum Organum” alguses, asutades „uus ja kindel suund meelele alates esimestest tegelikest meeltetajudest tähendab kogu kaasa võetud pagasi mahaviskamist, lükates üldiselt tagasi "see meeletegevus, mis järgneb meeltele. "
Teisisõnu, teaduslik palverändur peab vastu seisma hinnangute andmise kiirustamisele ning hülgama teooriad ja üldistused, mis pärast tõendite kogumist pähe tulevad, sest need mõtted on pigem seotud isiklike eelarvamuste ja ettekujutustega kui tegeliku reaalsusega.
Keisri uued riided
Muinasjutt "Keisri uued riided'näitab, et isegi meie meeled võivad olla petlikud. Kui tegelikkuse moonutamise väli Ratsionalism on piisavalt tugev, inimesed võivad uskuda ükskõik mida!
Vaga kristlasena ütles Bacon seda nii:
„Inimmõistuse ebajumalate ja Jumala meele ideede vahel on suur erinevus – see tähendab teatud tühjade uskumuste ja loodutes leitud tõelise autentsuse märkide vahel.“ (Novum Organum, Aforism 23, Bennetti tõlge, 2017)
See on Baconi meetodi lapsuke, kelle tänapäeva teadus on religiooni pesuveega välja visanud. Samal ajal kui Baconile omistatakse au empirismi endisele tasemele taastamise eest, eitab tänapäeva teadus üha enam seda, millest ta tegelikult rääkis. Vikipeedia sõnad:
„Tema tehnika sarnaneb teadusliku meetodi tänapäevase formuleeringuga selles mõttes, et see keskendub eksperimentaalsele uurimistööle. Baconi rõhuasetus kunstlike katsete kasutamisele nähtuste täiendavate vaatluste pakkumiseks on üks põhjus, miks teda sageli peetakse eksperimentaalse filosoofia isaks. Teisest küljest ei järgi tänapäevane teaduslik meetod Baconi meetodeid oma detailides, vaid pigem metoodilise ja eksperimentaalse vaimus ning seetõttu on tema seisukoht selles osas vaieldav.“
Täpselt nii see ongi'tänapäevane teaduslik meetod ei järgi Baconi meetodeid'see on väga paljastav. Kuigi tänapäeva teadus on 'metoodiline Bacon on inimmõistuse toimimise osas metoodiline, rääkides sellest, kuidas ta katseid läbi viib ja andmeid kogub. tõlgendab need andmed.
Ratsionalismi teel pettuse radade vältimine tähendab alandlikkuse säilitamist ja igal sammul kahtlemist, empiiriliste tõendite vaatlemist avatud meelega, isikupäratust, erapooletust või objektiivsest vaatenurgast.
Et teha 'järkjärguline ja katkematu tõus" tõe poole, mille poole peame jõudma, et kindlaks teha 'kindluse astmed ...katsetades igal sammul empiiriliselt pinnast. See on vaevarikas ja hoolikas ülesanne, mida, nagu Bacon ütles, on lihtne selgitada, kuid praktikas raske järgida.
Baconi meetod kõlab pigem budistliku moodi. Meditatsioon or Mindfulness kui Flash-Bang-Wallop kuulsuste teadusest televisioonis. See on rohkem seotud inimmeele psühholoogiaga kui Suure Hadronite Põrkega. Veelgi olulisem on see, et tähelepanu hajutavad tegurid...praktilised rakendused ja mõjud või „kaasaegse teaduse imed”, mis takistavad tavainimestel „kunagi selle kätte saades'!
Mõistuse iidolid
Võib-olla on Baconi suurim panus teaduslikku meetodisse, mille tänapäeva teadus on koos pesuveega välja visanud, see, kuidas ta iseloomustab valesid arusaamu, mis takistavad õige teadusliku arutluskäigu teed, järgmiselt: „...Mõistuse iidolid'.
„Ebajumalad ja valed arusaamad, mis on nüüd inimintellekti valdavad ja sellesse sügavalt juurdunud, ei hõiva mitte ainult inimeste meeli nii palju, et tõde vaevu sisse pääseb, vaid kui tõde sisse lastakse, siis see ka tõrjub seda, takistades sel teaduste uuele algusele kaasa aitamast. Seda saab vältida ainult siis, kui inimesi hoiatatakse ohu eest ja nad teevad kõik endast oleneva, et end nende ebajumalate ja valede arusaamade rünnakute vastu kindlustada.“ (Novum Organum Aforism 38) Bennetti tõlge, 2017)
Nende valede pagendamiseks Mõistuse iidolid ja avage uks 'uus algus teadustesBacon jagas need nelja kategooriasse:
Hõimu ebajumalad: Eelarvamused ja üldtunnustatud tarkus, eriti ekslik eeldus, et konsensuslik tõlgendus on õige:
„Sest kõik tajud – nii meelte kui ka vaimu – peegeldavad pigem tajujat kui maailma. Inimese intellekt on nagu moonutav peegel, mis võtab valguskiiri ebakorrapäraselt vastu ja segab seeläbi oma olemuse asjade loomusega, mida ta moonutab.“ (Novum Organum Aforism 41) Bennetti tõlge, 2017)
Koopa ebajumalad: Isiklikud nõrkused arutluskäigus, mis on tingitud konkreetsetest eelistustest ja mittemeeldimistest, haridusest, perekonna, sõprade, eeskujude jms mõjust.
„Sest igal inimesel on oma isiklik koobas või pesa, mis lõhub ja rikub looduse valgust. See võib tuleneda [] tema enda individuaalsest loomusest, sellest, kuidas teda on kasvatatud ja kuidas ta teistega suhtleb, tema raamatute lugemisest ja kirjanike mõjust, keda ta hindab ja imetleb, erinevustest selles, kuidas tema keskkond teda mõjutab, mis on tingitud tema vaimse seisundi erinevustest ...“ (Novum Organum Aforism 42, Bennetti tõlge, 2017)
Teatri iidolid: teaduslike teooriate, põhimõtete ja dogmade pime aktsepteerimine ilma nende tegelikku tõesust kahtluse alla seadmata. Mida Bacon nimetas „faabula'me nimetame nüüd 'jutustus'.
„Ma nimetan neid teatri iidoliteks, sest ma pean iga aktsepteeritud süsteemi lavastuseks ja näitlemiseks muinasjutu põhjal, luues omaette fiktiivse lavastatud maailma. [] Ja ma ütlen seda mitte ainult tervete süsteemide, vaid ka paljude üksikute teaduste printsiipide ja aksioomide kohta – nende kohta, mis on kogunud jõudu traditsiooni, kergeusklikkuse ja hooletuse kaudu.“ (Novum Organum Aforism 44, Bennetti tõlge, 2017)
Turuplatsi iidolid: Sõnade ebatäpne kasutamine igapäevaelus, eriti sofistide sõnade väänamine reklaamis, suhtekorralduses ja poliitikas, et narratiivi pettuse teele lükata.
„Mehed suhtlevad omavahel vesteldes ja sõnade kasutus peegeldab tavainimeste mõtteviisi. On hämmastav, kui palju valed või halvad sõnavalikud intellekti takistavad. [] Sõnad ilmselgelt sunnivad ja alistavad intellekti, ajavad kõik segadusse ning eksitavad mehi lugematutesse tühjadesse vaidlustesse ja tühisetesse fantaasiatesse.“ (Novum Organum Aforism 43) Bennetti tõlge, 2017)
Kas kõigist ebajumalatest peeti just Turuplatsi Peekoni ebajumalaid "neist kõigist suurimad nuhtlused", sest inimesed saavad arutleda ainult sõnade abil."
Püha Kolmainsus
Baconi argument ei puudutanud ratsionalismi ennast, vaid seda, kuidas seda rakendati:
„Kuid seda kasutatakse nüüd ravimina liiga hilja, kui kõik on selgelt kadunud ja pärast seda, kui meel on igapäevase harjumuse ja eluviisi tõttu omaks võetud rikutud doktriinidest ja täidetud kõige tühisemate ebajumalatega. Seega, olles loogikakunst (nagu me mainisime), liiga hilja ettevaatusabinõuks ega lahenda asja mingil moel, on see pigem kinnitanud vigu kui paljastanud tõde.“ (Novum Organum, Eessõna, Puitõlge, 1831)
Sõna 'loogika Woodi 1831. aasta väljaandes on see tõlgitud ladina keelest.dialektika Baconi originaalväljaandes 1620, mis on tänapäevasele lähemal.dialektiline', mis on:
"kahe või enama inimese vaheline diskursus, kellel on erinevad seisukohad, kuid kes soovivad argumenteeritud vaidluse kaudu tõde kindlaks teha'.
Lääne ratsionalism rajati sellele, et dialoogid Sokratese ja Platoni töödest ning lääne teadus pandi aluse Galileo dialoogid. Kõik olid diskursused erinevate vaatenurkadega inimeste vahel: teisisõnu dialektika.
Taaselustatud 19. sajandi algusesth sajandil ühe valgustusajastu keskseima filosoofia poolt, Immanuel Kant, ja uuesti määratletud Friedrich Hegel ja Johann Fichte as teesi-antiteesi-süntees. Teisisõnu, tõde ei peitu ühes ega teises vaatenurgas, vaid mõlema kombinatsioonis.
Vastandliku debati protsess, kus väited vastanduvad sünteesi saavutamiseks, on lääne filosoofia, teaduse ja õiguse alus. See on isegi sõnasse „...“ sisse kirjutatud. suhe-nalism ise: tõe leidmine kaalumise teel suhe argumente mõlemalt poolt. Dialektika lapse väljaviskamine koos „sobimatute” vaadete või vastuvõetamatu „vihkamiskõne” pesuveega on lääne ratsionalismi rünnak iseendale jalga.
Meedium on sõnum
Sidevahendid, teabe ja teadmiste edastamise võrgustik, on tsivilisatsiooni närvisüsteem.
Alates pronksiaja varajastest savi-, metalli- ja kivikirjeldustest kuni antiigi käsitsi kirjutatud kerimisrullide, raamatute ja kirjadeni ning 15. sajandi trükipressidenith sajandil 20. sajandi raadio-, televisiooni- ja digitaalvõrkudesseth sajandil defineerivad kommunikatsioonivahendid tsivilisatsiooni.
Sidevõrgud õitsevad alternatiivsete vaatenurkade pealt samamoodi nagu transpordivõrgud õitsevad alternatiivsete toodete pealt. Seal, kus on palju infoallikaid, on dialektika süsteemi sisse kodeeritud.
Analoograadio leiutamisega 20. sajandi algusesth sajand ja analoogtelevisioon mitu aastakümmet hiljem muutus kõik. Nagu ka enne neid raudteevõrkudes, pole kaks rongi samal rööbasteel või kaks analoogsignaali samal sagedusel dialektika, vaid katastroof. Raudteed ja analoogringhäälinguvõrgud said võimalikuks alles tänu uute seaduste kehtestamisele, mis piirasid liikumis- ja sõnavabadust, takistades rohkem kui ühe rongi liiklemist samal rööbastee lõigul või rohkem kui ühe analoograadiojaama edastamist samal kanalil.
Aga ainult üks pood peatänaval või üks operaator võrgus ei ole vaba turg, see on totalitaarne monopol. Sest dialektika pidi olema sisse programmeeritud. välja analoogringhäälingu võimalikuks muutumise eel kehtestati tasakaalustavad õigusaktid, et vältida demokraatliku pluralismi muutumist totalitaarseks diktatuuriks.
Suurbritannias ja teistes liberaalsetes demokraatiates ringhäälinguseadusandlus sisestas dialektika võrku tagasi, nõudes ringhäälinguorganisatsioonidelt tasakaalustatust ja erapooletust. See piirang pole vajalik mitme pakkujaga võrgustikes, näiteks raamatute ja ajalehtede puhul, kus demokraatlik pluralism on juba sisse ehitatud.
1. nuuksud Liikumine pluralismilt totalitaarse monopoli poole algas selle loomulikus kodus, analoograadios ja -televisioonis. Kui varem korraldasid nad arutelusid väga erinevate vaadetega inimeste vahel, siis üha enam mindi üle oma organisatsioonide liikmete sisestele intervjuudele. Kui varem otsisid nad tõde vastandlike vaadete sünteesi kaudu, siis üha enam pöördusid nad korduse ja konsensuse loomise poole. nügima.
Viimane nael dialektilise teaduse kirstu löödi 2011. aasta juulis, kui avaldati „BBC Trusti ülevaade BBC teaduskajastuse erapooletusest ja täpsusest„autor professor Steve Jones, hiljuti pensionile jäänud geneetika osakonna juhataja University College London
Professor Jonesi peamine mure oli see, mida ta nimetas BBC „võlts erapooletus'mis'võib perverssel kombel iseenesest viia eelarvamuseni, kuna see annab vähemuste seisukohtadele ebaproportsionaalselt suure kaalu."
„On selge, et väljaspool korporatsiooni valitseb laialt levinud mure, et selle teaduskajastus annab mõnikord teatud teemadest tasakaalustamata pildi, kuna see nõuab teisitimõtlejate häälte kaasamist sisuliselt lahendatud aruteludesse.“ (BBC Trust Review, lk 55)
„BBC – eriti uudiste ja päevakajaliste sündmuste valdkonnas – ei mõista täielikult teadusliku diskursuse olemust ja on seetõttu sageli süüdi „valeses erapooletuses”; väikeste ja ebakompetentsete vähemuste vaadete esitamises nii, nagu oleks neil sama kaal kui teaduslikul konsensusel.“ (BBC Trust Review, lk 60)
Illustratsioonina toob ta järgmise näite:
„Matemaatik avastab, et 2 + 2 = 4; Kaksteistkümnendiku Vabastusrinde pressiesindaja väidab kindlalt, et 2 + 2 = 5; saatejuht võtab kokku, et „2 + 2 = umbes 4.5, aga arutelu jätkub“.“ (BBC Trusti arvustus, lk 58)
Nagu keegi, kes on avalikult öelnud, et „ükski tõsine bioloog ei saa uskuda piiblilikku loomingusse“ ja et „Kreatsionistidel tuleks keelata arstiks olemineProfessor Jonesi ei saa vaevalt nimetada erapooletuks vaatlejaks ega ka esindajaks.saavutatud konsensus kõigist teadlastest ja meditsiinitöötajatest.
Sellest hoolimata oli tema aruandel soovitud mõju. Professor Jonesi versioon teemal „väljakujunenud teaduslik üksmeel nihutati järk-järgult päevakorras kõrgemale kohale ja seisukohad 'väikesed ja kvalifitseerimata vähemused ja "dissidentide hääled" lükati järk-järgult uksest välja.
. üksmeel ei ole enam küsitav, kuid Bacon oli sellele põhimõtteliselt vastu, olenemata sellest, mis see oli:
Sest intellektuaalsetes küsimustes on kõigist ennustustest halvim üldine nõusolek, välja arvatud teoloogias (ja poliitikas, kus on hääleõigus!). Seda seetõttu, et miski ei meeldi rahvahulgale, kui see ei köida kujutlusvõimet ega seo intellekti sõlmedega, mis on tehtud vulgaarsete mõistete abil. (Novum Organum Aforism 77, Bennetti tõlge, 2017).
Kasutades keelt, mis pole enam vastuvõetav, võtab Bacon osavalt kokku tänapäeva reklaamijate, spin-doktorite ja poliitiliste propagandistide võtted, kes manipuleerivad avalikkuse meeltega, apelleerides nende unistustele ja õudusunenägudele, sidudes samal ajal nende intellekti poolikute arvamuste ja eelarvamuste sõlmedega.
Kuid mida Bacon poleks osanud ette kujutada isegi oma halvimates õudusunenägudes, on see, et käitumisteadlased kasutavad ühel päeval samu võtteid rahvahulga konsensuse loomiseks ja Baconi teaduse täielikuks pea peale pööramiseks.
Kui kunagi otsustasid teaduse üle teadlased, kes olid treenitud end kaitsma meele ebajumalate vastu, siis nüüd on see 'Väljakujunenud„kuulsuste telesaatejuhtide ja nende meediatarbijate publiku poolt, kes on Idolidest nii lummatud, et nagu Bacon ütles, „tõde vaevalt sisse pääseb'ja isegi kui see sisse lekib,'nad suruvad sellele vastu'.
Eluring
Igasugune teadus, mis ei saa vaidlustada pole teadus. See on religioon. Nagu iidne sümbol ouroboros, madu, mis neelab omaenda saba, on teadus teinud täisringi ja tühistanud iseenda.
. ouroboros on sümbol igavesest uuenemistsüklist: surmast ja taassünnist. Tsükli külmutamine hetkel, mil teadus on ennast söönud, mitte ainult ei takista avalikkusel teaduse tõe teadasaamist, vaid takistab ka teadusel ennast uuendamast.
400. tähistamineth sünnipäev Novum Organum aastal, mil teadus hakkas domineerima meie igapäevaelu igas nüansis, oli see võimalus selliseks „uus algus teadusteset Baconil õnnestus oma teose avaldamisega käima lükata Uus organum.
Miks me siis seda ei teinud? Võib-olla sellepärast, et kõik ekspertide ja ametivõimud aasta väljakujunenud teaduslik konsensus Ei taha loodusteadustes uut algust teha, aga on huvitatud asjade hoidmisest täpselt nii, nagu nad on.
-
Ian McNulty on endine teadlane, uuriv ajakirjanik ja BBC produtsent, kelle telesaadete hulka kuuluvad tuumaelektrijaamade kiirgust käsitlev saade „A Calculated Risk”, tehasefarmide antibiootikumiresistentsust käsitlev saade „It Shouldn't Happen to a Pig”, artriidi ja reuma alternatiivseid ravimeetodeid käsitlev saade „A Better Alternative?” ning pikaajalise BBC telesarja „Great Railway Journeys of the World” pilootosa „Deccan”.
Vaata kõik postitused
