MEIE, ÜHENDATUD RAHVASTE RAHVAD, OLEME OTSUSTANUD (…)
kinnitada usku põhilistesse inimõigustesse, inimese väärikusse ja väärtusesse, meeste ja naiste ning suurte ja väikeste rahvaste võrdõiguslikkusse ja (…)
edendada sotsiaalset progressi ja paremaid elustandardeid suuremas vabaduses,
JA NENDEL OTSTARBEL (…)
kasutada rahvusvahelist mehhanismi kõigi rahvaste majandusliku ja sotsiaalse arengu edendamiseks,
-Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikirja preambul (1945)
See on viimane osa sarjast, mis käsitleb Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni (ÜRO) ja selle agentuuride plaane tegevuskava kavandamisel ja elluviimisel. Tuleviku tippkohtumine New Yorgis 22.–23. septembril 2024 ja selle mõju ülemaailmsele tervisele, majandusarengule ja inimõigustele. Varasemad artiklid on kättesaadavad aadressil Brownstone'i ajakiri:
I osaÜRO lämmatab rahvaid kaastundega
II osaÜRO roheline tegevuskava sütitab näljahäda
III osaÜRO kutsub oma sõpru õhtusöögile
IV osaÜRO tippkohtumisel kiidetakse heaks kolm uut pakti
ÜRO sekretariaat peab oma Tuleviku tippkohtumine oma peakorteris New Yorgis sel nädalal, 22.–23. septembril 2024. Vähesed suudavad loendada paljusid ülemaailmseid tippkohtumisi, mis on peetud selle ebamäärase üksuste, programmide ja fondide rühma raames, kuigi peamiste nimekiri võib olla avastatudNad kõik keskenduvad kõige õilsamatele eesmärkidele, nagu inimõigused, keskkond, areng, haridus, säästev areng, lapsed, põlisrahvad, millele keegi ei saa kergesti vastu seista.
Need kogunemised annavad professionaalsetele poliitikutele võimaluse teha avaldusi ikoonilise sinimustvalge rahulipu ees, poseerides oskuslikult oma kodumaiste kaanelehtede piltide jaoks. Rahvusvahelised ja riiklikud töötajad kasutavad ära äriklassi reise maksumaksja raha peal ja uhkeid hotelle, õigustades taas oma asendamatuid töökohti, mugavat palka ja hüvesid. Meedia räägib meile, kuidas nad kõik tunnevad end uue tegevuskava poolt inspireerituna ja liigutatuna ning kui siirad need lubadused on. Eelnevalt heakskiidetud valitsusvälised organisatsioonid (MVOd), mida sageli juhivad endised poliitikudja toetades humanitaarmissioone kooskõlas rahvusvahelise abiga, mida nad parasiteerivad, liiguvad suurte poistega kätt suruma ja süsteemile aplodeerima.
Kõik on kaunilt stsenaariumi järgi kirjutatud, lavastatud ja näideldatud. See on pidevalt kasvav ÜRO tööstuskompleks.
Ainult "Meie, rahvad", pole seal.
Kunagi inimelude, õiguste ja elatusvahendite parandamise eeldusele üles ehitatud süsteemist on saanud iseendale omane eesmärk, mis kordab ikka ja jälle samu tühje sõnumeid ja silmakirjalikke lubadusi ning aina laieneb. Teiste raha kulutamiseks on alati mõjuvaid põhjuseid.
Süsteem, mis kuulutas end ise "rahvaste" heaks
. ÜRO harta, mis allkirjastati 26. juunil 1945 San Franciscos pärast Teist maailmasõda, sai alguse esimeste kuulsate sõnadega, mis olid inspireeritud 1787. aasta USA põhiseadus rahvusvahelise konteksti jaoks "Meie, Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni rahvad..." Need on sõnad, millest ÜRO süsteem ammutab oma legitiimsuse, mis põhineb põhimõttel, et rahvaste poolt valitud või neid esindavad isikud langetavad otsuseid nende nimel. Artikkel 55 kinnitab loodavate organite rolli.
Artikkel 55 (ÜRO põhikiri)
Rahvastevaheliste rahumeelsete ja sõbralike suhete loomiseks stabiilsuse ja heaolu tingimuste loomiseks, mis põhinevad rahvaste võrdõiguslikkuse ja enesemääramise põhimõtte austamisel, edendab Ühinenud Rahvaste Organisatsioon:
– kõrgem elatustase, täielik tööhõive ning majandusliku ja sotsiaalse progressi ja arengu tingimused;
– rahvusvaheliste majanduslike, sotsiaalsete, tervishoiu- ja nendega seotud probleemide lahendused; ning rahvusvaheline kultuuri- ja hariduskoostöö; ja
– inimõiguste ja põhivabaduste universaalne austamine ja järgimine kõigile, olenemata rassist, soost, keelest või usutunnistusest.
Erinevalt Ameerika Ühendriikide asutajatest, kes otsustasid koheselt tagada oma kodanike võõrandamatud ja põhiõigused esimene muudatusettepanekute komplekt 1791. aastal kokku lepitud (tuntud kui Õiguste deklaratsioon) saavutasid ÜRO asutajad 1948. aastal vaid sümboolse Inimõiguste ülddeklaratsioon (Üldine inimõiguste deklaratsioon) ilma siduva jõuta, kuigi see inspireeris hiljem olulisi rahvusvahelisi ja piirkondlikke inimõiguste lepinguid.
Olulist sätet, artikli 19 lõiget 2, jäetakse sageli tähelepanuta, hoolimata selle sügavast mõjust kõigi teiste põhiõigusi tunnustavate sätete tõlgendamisele, lähtudes asjaoludest, mille korral inimõigusi võidakse piirata. Teine lõik (allpool esile tõstetud) lubab ametivõimudel piirata inimõigusi ja -vabadusi eesmärgiga säilitada „moraal, avalik kord ja üldine heaolu."
Artikkel 29 (inimõiguste ülddeklaratsioon)
1. Igal inimesel on kohustused ühiskonna ees, kus ainuüksi on võimalik tema isiksuse vaba ja täielik areng.
2. Oma õiguste ja vabaduste teostamisel võib igaüks alluda ainult sellistele piirangutele, mis on seadusega ette nähtud üksnes eesmärgiga teiste inimeste õiguste ja vabaduste nõuetekohase tunnustamise ja austamise tagamise eest demokraatliku ühiskonna moraali, avaliku korra ja üldise heaolu õiglaste nõuete täitmiseks.
3. Neid õigusi ja vabadusi ei tohi mingil juhul teostada vastuolus Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni eesmärkide ja põhimõtetega.
Kolmas säte on koht, kus inimõiguste ülddeklaratsioon ja USA õiguste deklaratsioon kõige olulisemad erinevused on. Kuigi USA õiguste deklaratsiooni eesmärk oli takistada türanlikul valitsusel rahva tahte tühistamist, sätestab inimõiguste ülddeklaratsioon konkreetselt, et ÜRO oma kasvavas püüdluses tsentraliseerida võim enda sees saab seda teha. Pärast seda, kui ÜRO oli sätestanud aluspõhimõtted, et inimesed on võrdsed ja võrdväärsed, ei saanud nad end sundida seda sinnapaika jätma, vaid pidid tagama, et mõned oleksid teistest võrdsemad.
Inimkonna ajalugu on näidanud, et igal valitsusel on lihtne väita, et piiravad seadused vastavad „üldise heaolu” ja laiema hüvangu nõuetele, eriti olukordades, mida võimulolijad peavad avalikku korda ohustavaks. Covid-19 kogemus on näidanud, et erakorralisi meetmeid kehtestatakse palju kergemini kui tühistatakse ning rahva soovi põhiõiguste ja -vabaduste järele võib piirata võimulolijate levitatav irratsionaalne hirm. Just sel põhjusel peaksid põhiseadused sellist kuritarvitamist pigem ära hoidma kui õigustama.
Kaks nädalat ÜRO-l inimõiguste laastamiseks
ÜRO süsteemi juhib rahva kõrgeim teenija – peasekretär. ÜRO peasekretäri sõnul oma veebisait"Peasekretär on Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni ideaalide sümbol ja maailma rahvaste, eriti vaeste ja haavatavate inimeste huvide eestkõneleja.„Sellelt ametnikult oodatakse, et ta „toetama ÜRO väärtusi ja moraalset autoriteeti„isegi mõne liikmesriigi vaidlustamise riskiga.“
24. veebruaril 2020 kuulutati inimõigusi endiselt süsteemi keskmesse. WHO peakorteris Genfis toimunud pressikonverentsil ütles ÜRO peasekretär António Guterres tungivalt et "Kõik riigid peavad tegema kõik endast oleneva, austades loomulikult mittediskrimineerimise põhimõtet, ilma häbimärgistamiseta ja inimõigusi austades – aga tehes kõik endast oleneva, et haigust ohjeldada.„Kuigi „tehakse kõik endast olenev…“ seadis haiguse olulisuse kaudselt inimõiguste muredest ettepoole, mainiti neid vähemalt silmapaistvalt.“
11. märtsil 2020 kuulutas WHO Covid-19 pandeemiaks.
19. märtsil 2020 toimunud virtuaalsel pressikonverentsil ÜRO peasekretär saatis oma õnnistuse välja mis tahes erandliku meetme suhtes, mida on võetud pärast maailma algust „sõjas viirusega"
Minu peamine sõnum on selge: oleme enneolematus olukorras ja tavapärased reeglid enam ei kehti. Me ei saa sellistel ebatavalistel aegadel tavapäraste vahendite poole pöörduda.
Sellegipoolest tegi ta suulisi pingutusi oma mandaadi täitmiseks: „Me peame tunnistama, et kõige rängemalt tabab see kõige vaesemaid ja haavatavamaid – eriti naisi.„Kuid tunnustamine ei ole muidugi austus ega kaitse. Tema avaldus oli murettekitav, kuna tema ja kõik tähelepanelikud teadsid juba, et valdav enamus maailma elanikkonnast on minimaalses või olematus ohus ning ainult haiged eakad on tõenäoliselt viirusest otseselt mõjutatud. Siiski oli oodata ka ebatavalise reageeringu mõju inimõigustele ning vaesuse ja ebavõrdsuse suurenemisele.
26. märtsil 2020 Guterres julgustada Osariigid sulgevad end täielikult, kuni vaktsiin tuleb.
Lubage mul esile tõsta kolm kriitilist valdkonda G20 kooskõlastatud tegutsemiseks.
Esiteks, COVID-19 leviku võimalikult kiire mahasurumine.
See peab olema meie ühine strateegia.
See nõuab WHO juhitavat koordineeritud G20 reageerimismehhanismi.
Kõik riigid peavad suutma süstemaatilist testimist, kontaktide jälgimist, karantiini ja ravi kombineerida liikumis- ja kontaktipiirangutega – eesmärgiga pärssida viiruse levikut.
Ja nad peavad koordineerima väljumisstrateegiat, et hoida seda allasurutuna kuni vaktsiini kättesaadavaks muutumiseni.
Kas Guterres oli tõeline vaeseimate ja haavatavamate, piiravate meetmete poolt kõige ebasoodsamasse olukorda sattunud inimeste eestkõneleja? Ei, ta ei olnud. Ta ei kutsunud kunagi riike üles oma erakorralisi meetmeid üle vaatama.
Kuu aega hiljem, 27. aprillil 2020, avaldas ÜRO inimõiguste ülemvoliniku büroo (OHCHR), mille peakorter asub Genfis Palais Wilsonis, mitte kaugel Maailma Terviseorganisatsioonist (WHO), oma juhised peal "Hädaolukorra meetmed ja Covid-19.„See kinnitas piiravad meetmed”rahvatervise kaalutlustel,„julgustab pigem nende põhiõiguste kaotamist kui kahtluse alla seab, mida organisatsioonilt kunagi eeldati kaitsvat ja loetletud järgmised 6 hädaolukorra meetmete nõuet:
– Seaduslikkus: piirang peab olema „seadusega sätestatud“. See tähendab, et piirang peab sisalduma üldise kohaldatavusega siseriiklikus seaduses, mis kehtib piirangu kohaldamise ajal. Seadus ei tohi olla meelevaldne ega ebamõistlik ning see peab olema selge ja avalikkusele kättesaadav.
– Vajalikkus: piirang peab olema vajalik ühe 1966. aasta konventsioonis sätestatud lubatud aluse kaitsmiseks. Kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt, mis hõlmavad rahvatervist ja peavad vastama pakilisele sotsiaalsele vajadusele.
– Proportsionaalsus: piirang peab olema proportsionaalne kõnealuse huviga ja olema soovitud tulemuse saavutamiseks sobivaimate variantide seast kõige vähem sekkuv.
– Mittediskrimineerimine: ükski piirang ei tohi olla diskrimineeriv vastuolus rahvusvahelise inimõigustealase õiguse sätetega.
– Kõiki piiranguid tuleks tõlgendada kitsalt ja kõnealuse õiguse kasuks. Ühtegi piirangut ei saa kohaldada suvaliselt.
– Võimudel on kohustus õigustada õiguste piiramist.
Lisaks hädaolukorra õigusaktid ja võetud meetmed olema: mina) rangelt ajutise ulatusegaii) kõige vähem pealetükkiv rahvatervise eesmärkide saavutamiseksja iii) sealhulgas kaitsemeetmed, näiteks läbivaatamisklauslid, et tagada tavapäraste õigusaktide juurde naasmine kohe pärast eriolukorra lõppu.
ÜRO ei võtnud selle suunise arvessevõtmise osas järelmeetmeid.
„Meie, rahvad“, oleme saanud karmi õppetunni: meie elu ja õigused ei olnud ÜRO loomise põhjus, vaid need allusid sellele ja selle... jõukad ja võimsad partnerid.
Tähelepanuväärne on see, et vähem kui aasta hiljem, 2021. aasta veebruaris, Guterres kirjutas artikli ajalehes Hooldaja ajalehte, et hukka mõista „inimõiguste rikkumiste pandeemia“. Ta ei maininud mugavalt ÜRO süsteemi kaasosalust sulgemiste abistamisel, õhutamisel ja edendamisel. Ta jättis täielikult lisamata igasuguse enesehinnangu selle kohta, kas tema või tema organisatsiooni avalikud teod (kõned) ja tegevusetus aitasid kaasa sellele enneolematule ja pikaajalisele ülemaailmsele väärkohtlemisele.
Irratsionaalne paanika, et tappa üksikisiku õigus kehalisele autonoomiale
Guterrese eeskujul ei kaitsnud ÜRO Inimõiguste Ülemvoliniku Amet (OHCHR) põhiõigust vaktsiinidest keelduda, nagu võiks eeldada tema volituste kohaselt.
17. detsembril 2020 amet vabastatud selle avaldused teemal „Inimõigused ja Covid-19 vaktsiinid.„Hämmastaval kombel see pakutud tunnustada neid vaktsiine kui „globaalseid avalikke hüvesid“ ja kutsutud nende õiglane jaotus ja taskukohane hind. Dokumendis ei mainitud kusagil igaühe õigust valida süstimist mitte saada, mis oleks aluseks rahvusvahelistele inimõiguste lepingutele, näiteks Nürnbergi koodeks näiks nõudvat.
Nürnbergi koodeks
1. Inimese vabatahtlik nõusolek on absoluutselt hädavajalik. See tähendab, et asjaomasel isikul peaks olema õigusvõime nõusolekut anda; ta peaks olema olukorras, kus ta saab teostada vaba valikut ilma igasuguse jõu, pettuse, eksiteele sattumise, sunni, ülepingutamise või muu varjatud sunduse sekkumiseta ning tal peaksid olema piisavad teadmised ja arusaam käsitletava teema elementidest, et võimaldada tal teha arusaadav ja teadlik otsus (...).
ÜRO inimõiguste ülemvoliniku büroo (OHCHR) ebapiisav arusaam inimõigustest ei olnud viga. Ta jätkas ja allkirjastas. 8. detsembril 2021 videosõnum (pealkirjaga „Michelle Bacheleti postitus COVID-19 ja vaktsiinide ebavõrdsus„YouTube’is – teadmata põhjusel on kirjalik avaldus ainult allalaaditav, kuid erinevalt teistest ÜRO büroode juhtide avalikest avaldustest veebis kättesaamatu) Inimõiguste Nõukogule adresseeritud avalduses teatas selle juht, inimõiguste volinik Michelle Bachelet (kell 5:30), et „kohustuslik vaktsineerimisrežiim vajab paindlikkust asjakohaste erandite tegemiseks,"aga see"Teatud muude õiguste ja vabaduste – näiteks koolidele, haiglatele või muudele avalikele või avalikult ligipääsetavatele kohtadele juurdepääsu – teostamise tingimuseks seadmine vaktsineerimisele võib olla vastuvõetav."
Kuigi Bachelet tunnistas, et sunniviisilised süstid ei ole vastuvõetavad („Mitte mingil juhul ei tohiks inimestele vaktsiini vägisi manustada”), oli ta täiesti rahul piirama seda, mida inimõiguste ülddeklaratsioonis peetakse põhilisteks inimõigusteks, sealhulgas hariduse ja ühiskonnas osalemise õigust. Oli äärmiselt kummaline, et ta ei defineerinud, mis on sundvaktsineerimine. Tohutu hulk inimesi maakeral vaktsineeriti, sest neid ähvardas kaotada töökoht või õigus pereliikmetega kohtuda, koolis käia, oma ettevõtet taasavada või isegi arstiabi saada. Kas see peab inimvajaduste mõistliku hindamise raames kindlasti osutuma sundsüstideks?
Bachelet väitis lisaks, et keeldujate õiguslike tagajärgede hulka võivad kuuluda asjakohased trahvid. Tema vigased argumendid põhinesid tõenäoliselt Covid-19 nn „suurema hüvangu“ lähenemisviisil, mida varem seostati laialdaselt fašistlike ja teiste totalitaarsete režiimidega. Sellised meetmed olid... valesti edutatud läbi WHO propagandistlik loosung "Keegi pole kaitstud enne, kui kõik on kaitstud,"viidatud tema kõnes.
On hämmastav, et Bacheleti – arstiharidusega (Berliini Humboldti Ülikool) ja endise Tšiili tervishoiuministri ning seejärel presidendi – jaoks ei rikkunud vaktsiininõuded inimõiguste põhimõtteid. Kas ta ei teadnud sellest... Nürnbergi koodeks mis on välja töötatud tema õpingute paiga lähedal ja mis kodeerib 10 individuaalse autonoomia põhimõtet ning meditsiiniliste katsete ja ravimeetodite puhul vabatahtliku nõusoleku absoluutse põhimõtte? (Ja jah, mRNA-vaktsiinid olid endiselt eksperimentaalsed, kuid teadlik nõusolek on ka igasuguse meditsiinieetika alus.)
Kas ta ei teadnud, et ka inimõiguste ülddeklaratsioon seab üksikisiku esikohale mis tahes suurema hüve ees ning et pole olemas ühiskondlikku hüve, mis ei võimaldaks indiviidi isiksuse vaba ja täielikku arengut?
Artikkel 29 (inimõiguste ülddeklaratsioon)
1. Igal inimesel on kohustused ühiskonna ees, kus ainuüksi on võimalik tema isiksuse vaba ja täielik areng.
Need kaks teksti, Nürnbergi koodeks ja inimõiguste ülddeklaratsioon – mis on küll mittesiduva iseloomuga, kuid kodifitseerivad meie ühiskondade kõrgeimaid eetilisi ja moraalseid väärtusi – töötati välja pärast Teist maailmasõda, et kaitsta võimude meelevallas olevaid isikuid, kellel on väga sageli vägivalla, kontrolli ja karistamise monopol, käsides samal ajal oma elanikkonnal ohverdada kogukonna „suurema hüvangu“ nimel.
Järeldus
Hääletute miljardite inimeste põhiõiguste ja -vabaduste tohutu kahjustamine on kiiresti maetud, samal ajal kui ÜRO mehhanism jätkab oma tavapärast tööd. Seekord, iroonilisel kombel, tulevikuplaanidega, mille algatas seesama Guterres. Kuigi ettepanekuid tehti 3 mittesiduvat dokumenti (Tulevikupakt, Tulevaste Põlvkondade Deklaratsioon ja Globaalne Digitaalne Kokkulepe) plaanib ÜRO laiendada oma mandaati ja rahastamist, et nõustada ja juhtida igas küsimuses, sealhulgas „tulevaste põlvkondade vajadused ja huvid"Ja"tehisintellekt."
See väidab end olevat ainus pädev ja õiguspärane asutus, mis suudab ära hoida ja hallata võimalikku „keerulised globaalsed šokid,„mis tähendab kriise, mis ületavad ühe riigi piire ja võimekust. Kuid ilma tõsiste ja sõltumatute hinnanguteta ennekuulmatule Covid-19-le reageerimisele ning ilma tunnustamata ÜRO tehnilised, nõuande- ja moraalsed ebaõnnestumised, tuleks eeldada, et iga edasine tegevuskava teenib samu autoritaarseid ja ÜRO partnerite jaoks väga tulusaid eesmärke.
Tõenäoliselt võtavad need dokumendid vastu samad poliitilised liidrid, keda pole veel uuritud inimsusevastaste kuritegude toimepanemise eest omaenda elanikkonna vastu. Nende loogikat kasutades tuleks uurida ka tulevaste põlvkondade õiguste vastaseid kuritegusid (riigivõlad, vaesus ja pealesurutud hariduse puudumine).
ÜRO mehhanism on muutunud liiga vanaks ja irdunud, et mäletada „rahvast”, keda see peaks teenima. Veelgi hullem, see reedab jätkuvalt omaenda eesmärke ja põhimõtteid. Sellest on saanud iseteeninduslik süsteem, tehes tihedat koostööd nendega, kellel on samad eesmärgid. Pole tähtis, kas „Meie, rahvad“, ignoreerime selle tippkohtumist, oleme sellele vastu või toetame seda. Me ei peaks olema osa protsessist, vaid ainult selle subjektid, kes sepistab maailma nende näo järgi, keda me kunagi pidasime alistatuks.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
