2020. aasta oktoobris kirjutasime koos professor Sunetra Guptaga ... Suur Barringtoni deklaratsioon, milles me propageerisime pandeemiastrateegiat „keskendunud kaitseks“. Me nõudsime vanemate ja teiste kõrge riskiga inimeste paremat kaitset, väites samal ajal, et lastel peaks olema lubatud koolis käia ja noortel täiskasvanutel peaks olema vabadus elada normaalsemat elu. Me mõistsime, et see võib viia elavate ja tulihingeliste aruteludeni, kuid me ei oodanud mitmeharulist propagandakampaaniat, mis meie argumente tõsiselt moonutaks ja meid laimaks. Me oleme ju vaid kolm rahvatervise teadlast. Kuidas ja miks see laimav vasturünnak siis alguse sai?
Oma hiljutises raamatus OraJeremy Farrar – SAGE liige ja Wellcome Trusti direktor – on andnud kasuliku vihje: poliitiline strateeg ja peaministri peamine nõunik Dominic Cummings kavandas Suure Barringtoni deklaratsiooni vastast propagandakampaaniat. Farrari täpsed sõnad on, et Cummings „tahtis läbi viia agressiivset pressikampaaniat Suure Barringtoni deklaratsiooni taga seisvate ja teiste üldiste Covid-19 piirangute vastaste vastu“. Cummings ja Farrar eelistasid üldist sulgemisstrateegiat, uskudes, et see aitab vältida talvist Covid-laine. Me ei tea, mis suletud uste taga juhtus, kuid Farrari ülestunnistus tõstatab kaks huvitavat küsimust.
Esiteks, kellelt teie arvates võidaks poliitiline võitlus pandeemiastrateegia rakendamise üle? Kas see oleks (a) kampaaniategelane, kes on võitnud mitmeid valimisi ja referendumeid, või (b) kolm rahvatervise teadlast, kellel on vähe meedia- ja poliitilist kogemust? Teiseks, kelle ettepanek aitaks pandeemiat paremini kontrolli all hoida, minimeerida Covid-19 surmajuhtumeid ja vältida muid mitte-Covidiga seotud tervisekahjustusi? Kas see oleks (a) kampaania, mida juhib isik, kellel on vähe teadmisi epidemioloogiast ja rahvatervisest? Või (b) ettepanek, mille autoriteks on kolm epidemioloogi, kellel on ulatuslikud kogemused ja teadmised nakkushaigustest ja rahvatervisest?
Nagu me kõik nüüd teame, said Cummings ja Farrar Ühendkuningriigis oma tahtmise. Meie, Suure Barringtoni deklaratsiooni autorid, ei suutnud veenda ühtegi poliitikut peale Florida kuberneri Ron DeSantise. Valitsused üle maailma kehtestasid uuesti sulgemised 2020. aasta sügisel ja talvel. Sulgemised... suutmatus Covidi levikut kontrolli all hoida oli katastroofiline. Ja need põhjustasid laastavaid kõrvalkahjusid, eriti lapsed, töölisklass rikastes riikides ja väga vaesed inimesed arengumaades.
Olenemata sellest, kas Cummingsi juhtimisel või mitte, toimus Suure Barringtoni deklaratsiooni vastu kindlasti agressiivne meediakampaania. Propagandakampaania hõlmas mitmeid moonutusi, väärinformatsiooni, ad hominem rünnakud ja otsekohesed laimuPaljud neist solvangutest levivad endiselt peavoolumeedias. Ajakirjanikud, kes kõige põhjal polnud isegi deklaratsiooni lugenud, väitsid enesekindlalt selle ja meie kohta valesid trükis, raadios, televisioonis ja internetis. Siin on mõned valed ja moonutused:
Silmapaistvad poliitikud nagu Matt Hancock, meedia ja WHO tervishoiuametnikud ning Ühendkuningriigi valitsus nimetasid suunatud kaitse – poliitika, mille eesmärk on kaitsta kõige haavatavamaid koroonaviiruse nakkuse eest – ümber „lase-riisuda-strateegiaks“, mis „laseb viirusel kontrollimatult levida“. Suur Barringtoni deklaratsioon nõudis täiesti vastupidist „lase-riisuda“ strateegiale. Iroonilisel kombel on sulgemine tegelikult aeglane „lase-riisuda“ strateegia – see ainult lükkab edasi koroonaviiruse levikut, nagu oleme viimase 18 kuu jooksul kahjuks näinud.
Hancock, Anthony FauciJeremy Farrar ja tuntud ajakirjanikud iseloomustasid Suure Barringtoni deklaratsiooni samuti valesti kui „karjaimmuunsuse strateegia„, kuigi iga strateegia viib varem või hiljem karjaimmuunsuseni. Jah, deklaratsioonis arutati karjaimmuunsust. Sellise põhilise bioloogilise fakti ignoreerimine oleks vastutustundetu. Kuid Suure Barringtoni deklaratsiooni iseloomustamine kui „karjaimmuunsuse strateegia“ on sama, mis piloodi lennuki maandumisplaani kirjeldamine kui „gravitatsioonistrateegiat“. Piloodi eesmärk on lennuk ohutult maanduda, hallates samal ajal gravitatsioonijõudu. Iga Covid-pandeemia plaani eesmärk peaks olema minimeerida haiguste suremust ja plaanist endast tulenevat kõrvalkahju, hallates samal ajal populatsioonis immuunsuse teket. Šokeerivalt on mõned poliitikud, ajakirjanikud ja isegi teadlased... eitas karjaimmuunsuse olemasoluMõned seadsid isegi kahtluse alla selle olemasolu. loomulik immuunsus Covidist, mis on natuke nagu gravitatsiooni eitamine.
Hancock ja mitmed teadlased Vallandatud sihipärase kaitse mõiste. Mõned väitsid ekslikult, et kõrge riskiga eakate kaitsmine on võimatu. Teised väitsid, et me ei ole esitanud mingeid konkreetseid ettepanekuid selle tegemiseks. Tegelikult tegime üheleheküljelises deklaratsioonis mõned ettepanekud ja andsime... pikk nimekiri hästi läbiproovitud rahvatervise meetmete kohta veebisaidil olevas KKK-s. Samuti kirjutasime arvukalt ajaleheartikleid, milles neid ideid lähemalt käsitlesime. On mõistetav, et poliitik nagu Matt Hancock, kellel on piiratud teadmised rahvatervisest, ei suuda välja pakkuda ideid eakate kaitsmiseks. Kuid me lootsime, et Suur Barringtoni deklaratsioon tekitab elavat kaasatust ja loomingulist mõtlemist selle kohta, kuidas me saaksime seda teha, mitte ainult propaganda vasturünnakut.
Lisaks meie ideede moonutamisele moonutavad meie kriitikud ka meid kui inimesi. Mõned ajakirjanikud püüdsid meid kujutada parempoolsete libertaaridena, kellel on sidemed Kochi vendadega. Need olid räiged valed ja ad hominem laimujutud, mis meenutavad McCarthy ajastut. Need on ka iroonilised, kuna üks Kochi rahastatud sihtasutustest pakkus toetuste karantiini pooldavale teadlasele Neil Fergusonile ja tema meeskonnale Imperial College'is. Tõde on see, et me kolmekesi kirjutasime Suure Barringtoni deklaratsiooni ilma igasuguse eelneva toetuseta.
Propaganda eesmärk oli juhtida avalikkuse tähelepanu kõrvale tõsiasjast, et erinevalt sulgemistest rajati Suur Barringtoni deklaratsioon rahvatervise pikaajalised ja põhiprintsiibidKahjuks jätkas Ühendkuningriik oma sulgemisstrateegiaga, kehtestades sulgemise eelmisel sügisel ja talvel. Nagu me kõik nüüd teame, ei kaitsnud sulgemine haavatavaid inimesi, vaid pani nad hoopis viirusega kokku ja põhjustas palju tarbetuid surmajuhtumeid. Praeguseks on Ühendkuningriik teatanud ligi 130,000 90,000 koroonasurmast – kellest peaaegu XNUMX XNUMX suri pärast seda, kui me kirjutasime deklaratsiooni, mis nõudis teistsugust lähenemist.
Näo päästmiseks on Cummings ja teised esitanud naeruväärse ja tõendusvaba väite, et kui Inglismaa oleks vaid veidi varem karantiini kehtestanud, oleks paljusid neist surmajuhtumitest saanud ära hoida. Kuid me teame, et Wales rakendas 2020. aasta oktoobris – kaks nädalat enne seda, kui Inglismaa novembriks täieliku karantiini kehtestas – „kaitselüliti“ (eufemism karantiini kohta). Tulemus? lühike jooks... Wales tuli karantiinist välja rohkemate päevaste koroonajuhtumitega kui selle alguses ja rohkemate juhtumitega elaniku kohta kui Inglismaal. Pikas perspektiivis? Epideemia algusest kuni päevani, mil me allkirjastasime Suure Barringtoni deklaratsiooni, 4. oktoobril 2020, oli Inglismaa koroonaviiruse surmajuhtumite arv elaniku kohta 29 protsenti kõrgem kui Walesis. Kuid oktoobrist kuni juuli lõpuni 2021 oli Inglismaa koroonaviiruse surmajuhtumite arv elaniku kohta vaid üheksa protsenti kõrgem kui Walesis. Teisisõnu, puudub... esimene fraktsioon Need arvud näitavad, et varasem sulgemine päästis Walesis elusid.
Kui vaatame üle tiigi USA-d, saame võrrelda iga osariigi reageeringut pandeemiale. Vanuse järgi korrigeeritud Covid-suremus elaniku kohta USA-s tervikuna on 38 protsenti kõrgem kui Floridas, kus rakendati sihipärast kaitsestrateegiat. Eeldades, et oleksime saavutanud sama protsendilise surmajuhtumite vähenemise Ühendkuningriigis, oleks meil võinud olla umbes 49,000 XNUMX Covid-surmajuhtumit vähem. Tegelik arv võib muidugi olla suurem või väiksem. Kuid jällegi, puudub igasugune tõendusmaterjal. esimene fraktsioon tõendid selle kohta, et sulgemised vähendasid pikas perspektiivis Covid-surmasid.
Lisaks sellele, et sulgemised ei ole meid koroona eest kaitsnud, on need põhjustanud tohutut kaasnevat kahju rahvatervisele. Ühendkuningriigis hõlmab see ka vahelejäänud... vähi sõeluuring ja ravi, hilinenud operatsioon, ravimata südamehaigused ja diabeet, laialt levinud ja laastavad vaimse tervise probleemidja häirimine laste haridusPeame nende tagajärgedega veel aastaid arvestama, nendega elama ja surema. Selle hindamisel, kumb strateegia toimib kõige paremini – sulgemised vs. sihipärane kaitse –, ei tohiks me arvestada ainult Covidist tingitud surmajuhtumeid, vaid ka sulgemistest tingitud märkimisväärset surmajuhtumit ja häireid.
Pole kahtlustki, et korralikult rakendatud sihipärase kaitse strateegia oleks võinud Ühendkuningriigis päästa tuhandeid elusid. Sellised isikud nagu Cummings ja Farrar uskusid naiivselt, et sulgemised kaitsevad juba kõrgema riskiga eakaid. Nad demoniseerisid kõiki, kes väitsid vastupidist. Ja nii ignoreeris Boris Johnsoni valitsus meie eakatele mõeldud sihipäraseid kaitsemeetmeid. Farrar süüdistab meid tarbetute surmajuhtumite põhjustamises. See on üsna kummaline. Tema süüdistus on palju loogilisem, kui seda rakendada nende suhtes, kelle nõuandeid tegelikult järgiti: „Ausalt öeldes arvame, et nende vaated ja Johnsoni poolt neile antud usaldus olid vastutavad paljude tarbetute surmajuhtumite eest.“
Suur osa sellest tragöödiast tuleneb Cummingsi poliitilisest lähenemisest pandeemiale. Ühendkuningriik ületas Teise maailmasõja ajal oma rahva vapruse, leidlikkuse ja ohu ees püsimise tõttu oma võimeid tunduvalt. Kuid oli veel üks võtmetegur. Strateegiaseansside ajal ümbritses Winston Churchill end erinevate kogemuste ja vaadetega inimestega. Nad vaidlesid omavahel ägedalt et kõik hääled oleksid kuuldaval ja eeldused enne oluliste otsuste langetamist põhjalikult kontrollitud. See on vastupidine sellele, mis toimib valimiskampaanias, kus ühekülgne võidule keskendumine tähendab vastandlike vaadetega inimeste kõrvalejätmist.
Avatud arutelu ja debatt pandeemia ohjamise üle oleks Briti rahvale paremini teeninud. Arutelus oleks võinud osaleda rohkem silmapaistvaid nakkushaiguste epidemiolooge ja rahvatervise kõigi aspektide eksperte. On väga kahju, et Cummings ei suutnud oma kampaania võitluslikult lähenemiselt üle minna uudishimulikule ja mitmetahulisele lähenemisele, mida vajasime riikliku hädaolukorra ajal. On kergendus, et ta ei ole enam esikohal nr 10.
Kordustrükk alates Tembitud
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
