Hingamisteede viirused on nii ettearvamatud kui ka levinud. Tuntuima viiruse nimi, gripp, pärineb 15. sajandist. Itaaliaja see tuleb vanast itaaliakeelsest väljendist Dei pianeti gripp või planeetide mõju. Nad ei suutnud seletada selle äkilist ja seletamatut käitumist ning omistasid selle kapriisse iseloomu planeetide mõjule.
Siiski on gripp vaid üks paljudest aktiivsete hingamisteede infektsioonide tekitajatest; teadaolevalt on kümneid selliseid, millel on lai valik kliinilisi ilminguid, alates kergest külmetusest kuni raske kopsupõletikuni. Meil pole aimugi, kui palju tekitajaid on. Alates 1970. aastast on 1,500 patogeeni olnud avastasin – 70% on pärit loomadelt. Mõned autorid teatavad, et kuni 40%-l hingamisteede infektsioonidest pole tuvastatud põhjuste.
Oleme üle 30 aasta õppinud füüsilised sekkumised, vaktsiinidja viirusevastased ained eest registreeritud ühendid ja need, mis ei jõudnudki turule2014. aastal julgustasime Roche'i ja GSK-d loobuma oma viirusevastaste ravimite regulatiivsete taotluste ärilisest osast, avades seeläbi täiesti uue kliiniliste uuringute aruannete tõendusmaterjali allika, mis on lõpmatult usaldusväärsem ja täielikum kui biomeditsiiniajakirjades avaldatud publikatsioonid.
Seega, kui SARS-CoV-2 tabas meid, vaatasin Uurime uudishimulikult sündmusi. Püüame mõista nii tegutseja enda kui ka meie juhtide reaktsioonide mõjusid. Selle saavutamiseks on vaja mõistlikult häid andmeid.
Oleme harjunud patsiendihoolduse aluseks oleva raiskamise, vigade ja halva kvaliteediga uuringutega. gripivälja on lisaks mõjutatud vigasest teadusest, pandeemiliste vandenõuteooriate ja poliitilise saastumise tõttu, mis viib paratamatult ebamäärase mõtlemiseni äsja tuvastatud agendi tulekuga.
Nagu enamikus teistes riikides, määrasid ka Ühendkuningriigis pandeemia ja sellele järgnenud hüsteeria tempo igapäevased olukorraülevaated, mida andsid tipptasemel teadusnõunikud, kellel oli hingamisteede viiruste epidemioloogias vähe kogemusi.
Briifingud koostati COVID-19 olukorra tõsiduse illustreerimiseks, esitades uute juhtumite, haiglaravi vajavate isikute ja surmajuhtumite jooksvaid koguarvandmeid. Me nimetame seda COVID-narratiivi kolmejalgseks taburetiks. Taburet andis aluse enneolematule kodanikuvabaduste piirangute tasemele ja valitsuse diktaatidele, mille eesmärk oli kontrollida mässumeelset elanikkonda lootuses tekitajat kontrollida – või isegi hävitada.
Pärast koondandmete uurimist uurisime põhjalikult kolme jala teadust: iga päev esinedes arutasime ja analüüsisime igal õhtul esitletavate kokkuvõtlike arvude ja trendide taga peituvat kindlust. Lõpuks küsisime endalt: mis toetab taburetti?
Püüdsime aru saada erinevate valitsuse veebisaitidest, biomeditsiiniajakirjade asjakohastest artiklitest ja „juhtumite” tuvastamiseks kasutatud testidest. Peagi saime aru, et PCR-i kasutati massilise sõeluuringu vahendina sobimatult. Selle piiranguid ei mõistnud ei tulemuste esitajad ega koondandmete esitajad.
Isegi korrektse proovide haldamise ja pädeva laboriprotsessi korral ei suuda lihtne PCR-test eristada aktiivseid juhtumeid SARS-CoV-2 nakkusest paranevatest inimestest, kes pole enam nakkusohtlikud ega kujuta endast ohtu kellelegi.
Kasutasime oma süstemaatilise ülevaate oskusi, et analüüsige uuringuid SARS-CoV-2 kultuuri, mis on parim aktiivse nakkuse ja nakkavuse indikaator, võrdlemine PCR-i tulemustega.
Edastumise jaoks on vajalikud terviklikud elujõulised viirused, mitte PCR-iga tuvastatud fragmendid. PCR korjab üles pisikesi osakesi, mille immuunsüsteemil kulub nädalaid lagundamiseks, mitte terviklikke viiruseid, seega panid valitsused nakkusohtlikud viirused mittenakkavate hulka.
Kogu narratiivi aluseks oli PCR-i väärkasutamine. Selle väga kõrge tundlikkus ja robotlik aktsepteerimine kuldstandardina lõid illusiooni palju suuremast hulgast juhtumitest (st aktiivsetest nakkustest) kui tegelikult oli, ning ajendasid pikki karantiine, mis häirisid ühiskonda ja elusid.
Seetõttu on väljaheite esimene osa ebastabiilne, mida süvendab absoluutne keeldumine siduda PCR-tulemusi viiruskoormuse hinnangute esitamisega, mis (koos täpse anamneesi ja põhjaliku epidemioloogiaga) võiks anda alust nakkavusele.
Teine etapp, surma omistamine, oli mõjutatud bürokraatlikust kohmakusest ja PCR-i väärkasutamisest. Avastasime, et Ühendkuningriigi rahvatervise asutustel oli 14 erinevat viisi SARS-CoV-2 rolli surmale omistamiseks. Mõned koguarvud hõlmasid ka negatiivse testiga surnuid. Lahkamised olid haruldased, nagu ka surma põhjuste sõltumatu kontrollimine. Seega oli suremuse koondnäitajate omistamine küsitav – ka teine etapp hakkas kõikuma.
Praegu analüüsime viimast etappi: haiglate mahutavust. Haigla episoodide rekonstrueerimine võtab aega, kuid neid rõhutavad ka PCR-i väärkasutus, halvad definitsioonid ja segane sõnumite saatmine. Sidusa andmestiku olemasolu on ebatõenäoline, seega peame pusle kokku panema.
Me avaldasime oma leiud mitmetes veebiaruannetes heategevusorganisatsiooni ja peavoolumeedia jaoks – need on ainsad kanalid, mis teatud tsensuurist mööda hiilivad.
Kust meie andmed pärinesid? Ainsast ühiskonnarühmast, kellel oli aimu, mis toimub, või kes vähemalt esitas küsimusi, selle asemel et aktsepteerida „kuue reeglit“ või supermarketi ostukärude politseikontrolle nagu kuulekad kariloomad – avalikkusest.
Ühendkuningriigi teabevabaduse (FOI) päringute saidid on hämmastavalt teravmeelsete küsimuste ja bürokraatlike ning kohati eksitavate vastuste allikad. Siin on mõned näited. Public Health England ei tea, kas haiglatel on rahaline stiimul liigitada haiglasse vastuvõtmise episood COVID-iga seotuks, seega kuidas nad saavad andmeid tõlgendada?
Mõned surmajuhtumid liigitatakse COVID-iga seotuks, isegi kui need on negatiivsed. Tervishoiuministeeriumil pole aimugi, kui palju ja milliseid PCR-komplekte kasutatakse, kusjuures kõigil on erinev ja standardiseerimata toimivus. Seega lisasid nad õunu puude ja heinapallide kõrvale ning teatasid iga päev sellest tulenevast jama.
FOI hostveebisaitide, näiteks Mida nad teavad on tohutu ja alakasutatud. Küsimused ja vastused on kõigile avalikud ning enamik avalikkuse küsimusi on täpsed ja täpsed.
FOI ACT annab juurdepääsu avaliku sektori asutuste valduses olevale teabele, kes on kohustatud avaldama teatud teavet oma tegevuse kohta; ning üldsuse liikmetel on õigus avaliku sektori asutustelt teavet taotleda.
Siiski näitavad FOI vastajad kehva teaduslikku taset, bürokraatiat, delegeerivad noorematele kursuslastele „tüütutele” küsimustele vastamise ja puuduvad sidusad visioonid – kohati on vastused ükskõiksed. Sellegipoolest leidub aeg-ajalt olulisi infokilde.
Miks mitte luua igas riigis sarnane infoportaal? Meie arvates on see ainus viis muuta need inimesed valijate ees vastutavaks. Meie püüdlusi Inglismaa, Walesi ja Põhja-Iirimaa haiglajuhtumite põhjuste väljaselgitamiseks saate jälgida meie kirjavahetust: 1 2 3 4.
Tabureti kolm jalga on endiselt olulised, et mõista pandeemia ajal kehtestatud piirangute põhjendust.
Huvide konflikti avaldused
TJ konkureerivad huvid on ligipääsetavad siinCJH-l on NIHR-i, NIHR-i esmatasandi arstiabi uuringute kooli, NIHR-i Oxfordi BRC ja Maailma Terviseorganisatsiooni toetusi SAR-CoV-2 levikuviiside kiirülevaadete sarja jaoks (viitenumber WHO registreerimisnumber 2020/1077093). Ta on saanud rahalist tasu asbestijuhtumi eest ja andnud õigusnõu võrgusilma ja hormoonrasedustestide juhtumite kohta. Ta on saanud oma meediatöö eest kulusid ja tasusid, sealhulgas aeg-ajalt makseid BBC Radio 4 Inside Healthilt ja The Spectatorilt. Ta saab kulusid EBM-i õpetamise eest ja talle tasustatakse ka tema perearsti töö eest NHS-is väljaspool tööaega (leping Oxford Health NHS Foundation Trustiga). Ta on saanud tulu ka tööriistakomplektide raamatute sarja avaldamisest ja ravisoovituste hindamisest NHS-i välistes keskkondades. Ta on CEBM-i direktor ja NIHR-i vanemteadur.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
