"Minu mask kaitseb sind, sinu mask kaitseb mind" on see, mida sõnum mida Ühendkuningriigi rahvatervise ametiasutused ja kohalikud omavalitsused on edendanud. Inglismaal kaotati maskikohustus siseruumides esmaspäeval, 19. juulil.th, 2021, kuid seda jätkati Walesis ja Šotimaal.
Paljud jätkavad Inglismaal maskikandmise kohustuse taastamise eest võitlemist, uskudes, et see on Inglismaa rahvatervise strateegias puuduv vahend, mis tooks kaasa Covid-19 levimuse vähenemise – ignoreerides samal ajal asjaolu, et Šotimaal ja Walesis on maskide jätkuvast kasutamisest hoolimata olnud haigusjuhtude arv kõrgem.
Maskide kandmise efektiivsuse tõendite nõrkus kogukonnakeskkonnas on hästi tõestatud. kirjeldatud, Ja lihtsalt pole piisavalt tõendeid selle kohta, et maskide, eriti riidest maskide kandmine on kogukonnas viiruse leviku ennetamisel märkimisväärselt tõhus, et toetada loosungiga „Minu mask kaitseb sind, sinu mask kaitseb mind“ väljendatud kindlust.
Selle loosungi pooldajad, hoolimata sellest, et nad annavad maskide kandmisele olulise tähenduse, millel on vähe seost aluseks olevate teaduslike tõenditega, pole näiliselt suutnud kaaluda muid viise, kuidas maskide kandmist kogeda, peale selle, et nad peavad neid, kes otsustavad maske mitte kanda, isekaks.
Loomulikult põhjustab nii dramaatiline kultuuriline nihe nagu kõigi täiskasvanute ja mõnel juhul ka laste näo katmise nõudmine tõenäoliselt terve rea reaktsioone, mille üle mõtisklemine võib olla abiks sellise muutuse mõistmisel.
Maskeerimine kui relatsiooniline tööriist
Maskeerimine võib toimida vahendina, mille kaudu rakendatakse teatud suhtelist dünaamikat. Maskikohustuste sunniv olemus tähendab, et maske kogetakse sunnisuhte osana. Suhet saab kirjeldada järgmiselt:
-moraliseerija vs need, kes vajavad moraalset korrigeerimist või
-jõustaja vs jõustatav.
Maski kandmine sümboliseerib sellisesse suhtesse sisenemist ja maski kandmisest keeldumine on seega üks viis sellest diaadist väljumiseks.
See sunniviisilise rakendamise või moraliseerimise tunne süveneb veelgi, kui meie suhe võimuesindajate ja valitsusega on tehingupõhine ning toimub vastavalt olemasolevale võimu ebavõrdsusele. Kui me kõik oleme ühiskonnas koos eksisteerivad kodanikud, kellel kõigil on ainulaadsed ja erinevad vaatenurgad, mis väärivad ärakuulamist ja läbimõtlemist, ning valitsus on vaid üks partner selles ühiskonnas, siis ehk hindavad mõned liikmed tõendeid ja oma isiklikku riski ning riski oma kodudes ja töökohtades ning teevad otsuse näomaski kanda.
Teised jõuavad teistsugusele järeldusele, võib-olla põhjusel, et tõendid nende efektiivsuse kohta on nõrgad ja maski kandmine ei muuda oluliselt inimese kokkupuudet niigi väga madala riskiga, ning otsustavad seejärel maski mitte kanda.
Kui aga elame autoritaarse ühiskonnastruktuuriga inimestena, kus meie võime osaleda ja teha iga päev seda, mida soovime, sõltub valitsuse heakskiidust, siis meie suhe võimustruktuuridega ei ole enam selline: „Me kõik oleme partnerluses“, vaid pigem „käitumuslik korrektsioon“. Sellises süsteemis saab maskist vahend selle käitumusliku korrektsiooni elluviimiseks.
„Järeltäitja vs. pealesunnitud” või „moraliseerija vs. „moraalset korrigeerimist vajav”” olukordades võib „jõustaja”/„moraliseerija” roll olla ahvatlev – lõppude lõpuks on moraalse hinnangu positsioonilt võimu rakendamine olnud valitsusele ja institutsioonide juhtivatel kohtadel olevatele isikutele atraktiivne juba aegade algusest.
Nende suhete teisel poolel olevate jaoks aga – neile, kes kogevad sunniviisilist käitumist või keda moraliseeritakse – on see rõhuv ja lämmatav suhe. Sellistel asjaoludel ei ole maski eemaldamine märk „hoolimatuse“ kohta; pigem muutub see turvaventiiliks ja üheks väikeseks sammuks kontrollivast ja rõhuvast suhtest väljumise suunas.
Maskeerimine kui rünnak meie ühiskondliku elu vastu
Kohustuslik maskikandmine peegeldab individualistlikku uskumust, et haigusi ja halba tervist saaks kõrvaldada, kui me kõik vaid teatud viisil käituksime, ning ignoreerib haiguste palju olulisemaid struktuurilisi põhjuseid, nagu majanduslik ebavõrdsus ja vaesus. See viitab sellele, et oma olemuselt on haiguste tõelised põhjustajad inimestevahelised suhted ning seetõttu muutub meie omavaheline seotus ja suheteelu meie inimlikkuse olemuse asemel riskiks, mida tuleks hallata ja ideaalis vältida.
Maski kandmine annab edasi sõnumi: „Mina olen nakkusoht. Sina oled nakkusoht. Meid tuleb vältida. Ära tule lähedale. Mul on parem sinust eemale hoida. Hoia eemale.“
See on sügavalt isoleeriv ja individualistlik sõnum – et meie, inimestena, peaksime ennast ennekõike nakkusohtudeks pidama ning olema pigem isoleeritud kui ühenduses.
Selline sõnumivahetus ei ole mitte ainult vastuolus ideede ja suhtlusviisidega, mis on vajalikud ühiselu nautimiseks, vaid põhineb ka ekslikul fantaasial, et on võimalik olla isoleeritud ja distantseeritud. Loomulikult see nii ei ole ja seega selle asemel, et olla suhetes ja vastastikku sõltuvad kõigist viisidest, kuidas erinevad inimesed, rühmad ja teenused üksteist toetavad, muutuvad isoleeritud ja distantseeritud inimesed hoopis valitsusest ja väikesest hulgast tehnoloogiaettevõtetest sõltuvaks, et rahuldada oma põhivajadusi.
See on autoritaarne ühiskonnakorraldus – selline, et meie peamine suhe on valitsuse ja suurkorporatsioonidega, mitte üksteisega kogu oma mitmekesisuses, ning seetõttu võib maski kandmine kujutada endast rünnakut ja meie kogukondade ning ühiskondliku elu õõnestamist.
Traumapõhine lähenemine maski kandmisele
Traumapõhine tervishoid lähtub seisukohast, et inimese isiklikke kogemusi tuleks tervishoiuteenustega suhtlemisel arvesse võtta. Näiteks inimesel, kellel oli varases elus mitu häiritud kiindumussuhet, võib olla raskusi, kui sama suhete muster kordub ka tervishoiuteenuste kasutamisel.
Traumapõhine lähenemisviis peaks seega püüdma tagada hoolduse järjepidevuse, et vähendada tervishoiutöötajatega häiritud suhete riski, mis taasaktiveerib trauma, mis võis olla varases lapsepõlves häiritud suhete tagajärjel tekkinud.
Ometi pole maskikandmise poliitika – eriti mis puudutab kohustuslikku maskikandmist – sugugi traumapõhine. Inimestele näo teatud viisil katmise korralduse andmine – kui nad seda ei tee, siis käituvad nad vastutustundetult ja kutsuvad esile ohtu ning kannavad seetõttu vastutust maski mittekandmise negatiivsete tagajärgede eest – on analoogne kogemusega, mis on mõnel inimesel, eriti naistel, saanud korralduse nägu „katta“ sõnumiga „kui sa ei kanna teatud riideid, oled sa ebamoraalne ja kutsud esile tragöödiat“.
Traumapõhine lähenemine tunnistaks, et sunniv ja kontrolliv viis, kuidas inimestele kästtakse oma nägu katta, võib põhjustada stressi inimestele, kellel on olnud negatiivseid kogemusi teatud viisil riietumise käsuga, ning seetõttu on maski mittekandmine kinnitus, et ei ole valmis alluma uuesti traumeerivatele kogemustele, mis hõlmavad meie näo katmist ja seega ka meie emotsionaalse väljendusviisi katmist.
Maskeerimine kui ligipääsetavuse probleem
Nagu paljud teised pandeemiale reageerimiseks kehtestatud meetmed, süvendab maski kandmine raskusi ja olemasolevat ebavõrdsust. Neile, kellel puuduvad suhtlemis- või sensoorsed raskused, ei pruugi maski kandmine verbaalses suhtluses erilisi raskusi tekitada.
Kuid nende jaoks, kellel on sensoorseid raskusi (näiteks kuulmispuudega) või kellel on sotsiaalse suhtlemise raskusi, näiteks autismiga, või kellel on kognitiivsed häired, muudab igasugune sensoorse sisendi vähenemine suhtlemise keerulisemaks. Samamoodi võib paranoilise psühhoosi all kannatavate inimeste jaoks maailm, kus kõik kannavad maske, paranoia ja hirmu tunnet süvendada.
Seetõttu ei ole individuaalse maski kandmise meditsiinilised erandid piisavad, et parandada ligipääsetavust kognitiivsete või sensoorsete raskustega inimestele ning mõned võivad otsustada maski mitte kanda, et muuta ühiskondlik keskkond lisavajadustega inimestele soojemaks.
Maskeerimine kui meditsiinilise võimu kehastus
Pandeemia on toonud kaasa meditsiinilise haarde laienemise ühiskonnas – nii et iga meie inimestevahelise suhteelu detail on langenud meditsiinilise otsustusprotsessi raamistikku ja seda on käsitletud peamiselt meditsiinilise riski seisukohast. Nüüd on olemas keerukas bioseire, passide, testimise ja mitmesuguste mandaatide süsteem, mis reguleerib meie kõigi elu. Kui ühiskonna organiseerivaks põhimõtteks saab kõigi inimeste käsitlemine nakkusohuga isikutena, siis see kujutab endast meditsiinisüsteemi ulatuse hüperlaienemist, mida saab seejärel kasutada jälgimise ja kontrolli vahendina.
Reaalsus, et meie pandeemiavastane võitlus on suuresti keskendunud madala riskiga täiskasvanutele ja isegi madalama riskiga lastele suunatud sunnimeetmetele, mitte tervishoiuteenuste suutlikkuse suurendamisele ja Covidi suremuse põhjuste, näiteks vaesuse ja puuduse, vastu võitlemisele, viitab sellele, et see meditsiinilise võimu süsteem seisneb sama palju kontrollis ja ärakasutamises kui tervise kaitsmises.
Seega annab maski kandmine teistele märku: „Nõustun selle süsteemiga, pean ennast teistele nakkusohtlikuks ja soovin, et mind sellisena juhitaks“ ning mis veelgi olulisem: „Investeerin meditsiinisüsteemi kui võimu teha ja kehtestada ühiskonnale otsuseid, mis on sõltumatud demokraatlikest ja õiguslikest kaitsemeetmetest.“
Selles kontekstis võib maski mittekandmine olla lihtne meditsiinilise võimu eitamine, kinnitus reaalsusest, et meie elu on keeruline ja suhted mitmekesised ning seetõttu ei nõustu me end alavääristama riskiga, mida tuleb hallata, vaid pigem kinnitame oma inimlikkust ja väärikust ning mis kõige tähtsam, austust kaaskodanike vastu.
Seega võib maski mittekandmine öelda: „Ma austan seda, et meil kõigil on ainulaadne suhe tervise ja autoriteediga ning oma individuaalne vaatenurk. Olen uudishimulik kuulma, mida te arvate, ja ma ei näe teid riskina, keda tuleb hallata, vaid võrdse kodanikuna, kellega mul on au maailma jagada.“
Meie reageering pandeemiale on sama mitmekesine kui selle läbi elanud inimeste arv ning me kõik omistame oma tähenduse pandeemia ajal tekkinud erinevatele kogemustele ja sümbolitele. Kindlasti on lõhe valitsuse poolt heakskiidetud loosungite „Teie mask kaitseb mind, minu mask kaitseb teid” ja maski kandmise tõhususe kohta viiruse leviku vähendamisel tegelike tõendite tugevuse vahel andnud piisavalt ruumi neile, keda köidab moraliseeriv seisukoht, et anda maski kandmisele igasugune lisatähendus.
Siiski tuleb vastu seista õigussüsteemi ja riigi muude sunnimeetmete rakendamisele ühe tähenduste komplekti ja ühe arusaama pealesurumiseks teistele tervisekäitumisest. Me kõik peame selles maailmas ja ühiskonnas koos elama ning seetõttu kuulama ja olema avatud erinevatele vaatenurkadele – aga see on võimalik alles siis, kui maskikandmise kohustuse ja muude sunnivahendite oht on kõrvaldatud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
