Peaaegu nelja aasta jooksul, mis tegelikult ulatub pooleteise aastakümne taha, olen suutnud lugeda enamiku intellektuaalide, tööstusgigantide ja valitsusametnike kirjutistest, kes lõid 2020. aasta ja järgnevate aastate kummalise reaalsuse. Nad tahtsid läbi viia teaduskatse inimpopulatsiooni peal. Kuna nakkushaigused ei tunne piire, teadsid nad kindlalt, et see peab olema globaalne.
Nad olid oma mudelites iga detaili läbi töötanud. Nad teadsid, kui kaugele inimesed teineteisest pidid seisma. Nad teadsid, et parim viis mis tahes levinud viiruse leviku peatamiseks oleks kogu inimpopulatsiooni täielik isoleerimine niivõrd, kui see oli võimalik. Perekonnad ei saanud seda muidugi teha, kuid nad arvasid, et nad võiksid elada eraldi tubades või lihtsalt kahe meetri kaugusel teineteisest. Kui nad seda teha ei saanud, võisid nad maski kanda.
On iseenesestmõistetav – aga nad ütlesid seda ikkagi, sest nende modellid käskisid neil nii öelda –, et sise- ja välistingimustes toimuvad kohad, kus inimesed kogunesid, tuli sulgeda (need olid täpsed sõnad, mille Valge Maja 16. märtsil 2020 välja andis). Skeemi rakendati esmalt Hiinas, seejärel Põhja-Itaalias, seejärel Ameerika Ühendriikides ja ülejäänud maailm järgis eeskuju, kõik peale käputäie riike, sealhulgas Rootsi, mis seisis silmitsi mitu kuud kestnud jõhkra kriitikaga oma kodanikele vabaduse lubamise eest.
On tõesti raske ette kujutada, mida selle barbaarse poliitika arhitektid arvasid edasi juhtuvat. Kas see on sama lihtne (ja naeruväärne) kui uskuda, et hingamisteede viirus lihtsalt kaob? Või et õigel ajal ilmub välja mingi ravim, mis vaktsineerib kogu populatsiooni, kuigi keegi pole varem midagi sellist edukalt välja mõelnud? Kas nad uskusidki seda?
Võib-olla. Või äkki oli see lihtsalt lõbus või muul viisil tulusalt kasulik proovida läbi viia suur ja globaalne eksperiment inimpopulatsiooni peal. Kindlasti oli see paljudele kasumlik, isegi kui see hävitas miljardite inimeste sotsiaalse, kultuurilise, majandusliku ja poliitilise elu. Isegi nende sõnade kirjutamise ajal on raske uskuda, et need pole pärit mingist düstoopilisest ilukirjandusest. Ja ometi just nii juhtus.
Peaaegu kohe jäi inimõiguste idee tagaplaanile. Ilmselgelt. Nii juhtus ka võrdse vabaduse ideega: see võeti kohe maha. Ediktiga jagati inimkond kategooriatesse. Alguses eristati olulisi ja mitteolulisi sõjaliste protokollide põhjal, mis hakkasid äkki kehtima kogu tsiviilmaailma kohta.
See oli alles karmide lõhede algus. Haigete häbimärgistamine algas kohe. Kas nad olid haiged, kuna nad ei järginud piisavalt reegleid? Kas nad ei järginud protokolle? Saja aasta jooksul rahvatervise ajaloos pole me näinud sellist taset ja ulatust piiritlemist. Osa sellest üritati teha ka AIDSi kriisi ajal (seda edendas keegi muu kui Anthony Fauci), kuid mitte nii agressiivselt ega põhjalikult.
Neil päevil oli tunda, kuidas mure põhiõiguste ja vabaduste pärast hääbus ning koos sellega ka avalikkuse moraalne südametunnistus. Alguses tundus, et kehtis sõjaseisukord ja elanikkond jagunes: haiged vs terved, kuulekad vs mittekuulekad, hädavajalikud vs mittevajalikud, plaanilised operatsioonid vs erakorralised meditsiiniteenused. Ja nii edasi.
Ja see laienes järgnevatel kuudel dramaatiliselt. Kui näokatted kasutusele võeti, siis oli tegemist maskidega võrreldes maskideta. Kui mõned osariigid hakkasid avanema, oli tegemist punase ja sinisega. Meie ja nemad.
Kui vaktsiin välja tuli, tabas seda lõplik lõhe, mis kuhjus kõigi teiste otsa ja uputas need enda alla: vaktsineeritud vs vaktsineerimata. Vaktsineerimisnõuded tekitasid tohutult tööjõuturule häireid. Tervete linnade avalikud majutuskohad suleti vaktsineerimata inimestele, nii et vaktsineerimatud kodanikud ei saanud minna restoranidesse, baaridesse, raamatukogudesse, teatritesse ega muudesse avalikesse kohtadesse. Isegi palvemajad jäid alles, kuigi neil polnud selleks vajadust, jagades kogudused kaheks osaks.
Kõige selle taga oli poliitiline motiiv, mis pärineb tekstist, mida iga kõrgetasemeline ekspert tänaseni liberaalsete väärtuste ettenägeliku ja otsustava ümberlükkamisena ülistab: Carl Schmitti Poliitika mõiste aastast 1932. See essee eitab inimõigusi täielikult, väites, et sellised ideed ei toeta tugevaid riike. Ta oli muidugi natside jurist ja tema mõtted lõid aluse juutide demoniseerimisele ja totalitaarse riigi edenemisele.
Schmitti arvates on sõbra/vaenlase eristamine parim meetod rahva koondamiseks suure eesmärgi ümber, mis annab elule mõtte. See impulss annab riigile jõudu. Ta läheb veelgi kaugemale: sõbra/vaenlase eristamine süttib kõige paremini verevalamise reaalsuses:
„Riigil kui otsustaval poliitilisel üksusel on tohutu võim: võimalus pidada sõda ja seeläbi avalikult inimeste elusid hävitada.“ sinu kell sisaldab sellist dispositsiooni. See annab kahekordse võimaluse: õiguse nõuda oma liikmetelt valmisolekut surema ja vaenlasi kõhklemata tappa.“
Kui olete aastaid küsinud: „Kus see lõpeb?“, siis nüüd on meil vastus, mis tagantjärele tundub vältimatu: sõda. Me vaatleme süütute surma ja ilmselt on see alles algus. Karantiin ei murdnud mitte ainult vanu moraalikoodekseid ja kokkulepitud riigivõimu piire. See murdis kogu maailma inimisiksuse ja -vaimu. See tekitas verejanu, mis oli vaevu pinna all.
Osariigid läksid oma kodanike kiusamise ja lõhestamise käigus hulluks. See juhtus peaaegu kõikjal, kuid Iisrael oli selle juhtiv näide, nagu Brownstone'i ettevõte. on korduvalt märkinudKodanikud pole kunagi olnud nii lõhestatud ja riik pole kunagi olnud nii hajutatud julgeolekumuredest. Habras rahu purunes šokeerivalt 7. oktoobril 2023 kohutava rünnakuga, mis paljastas haavatava riigi ajaloo halvima julgeolekuvea.
See intsident julgustas ja vallandas veelgi apokalüptika, terved rahvad, kes on otsustanud astuda järgmise sammu rahvastiku dehumaniseerimise suunas ja kasutada kohutavaid vahendeid mõeldamatu tegemiseks: hävitamine, sõna, mida nüüd kasutatakse nii, nagu oleks nii rääkimine normaalne ja korrektne. See konflikt on nüüdseks ulatunud iga riigi poliitikasse ja iga kodanikuühenduse, intellektuaalide kogukonna ja isikliku sõprussuheteni. Nagu Schmitt oleks ehk armastanud – ja mida Bret Weinstein nimetab Koljatiks (administratiivse riigi, meedia, ettevõtete võimu ja eliittehnoloogiaplatvormide ühtsus) kindlasti tähistab –, muudetakse kõik sõpradeks ja vaenlasteks.
Lõpuks tuletatakse meile meelde, kui uskumatult habras tsivilisatsioon – ja rahu ning vabadus, mis seda soodustavad – tegelikult on. Peaksime muretsema, et hetke draamas kaob ülalmainitud ajalugu inimkonna mälust. Viiruse likvideerimise plaanid kukkusid läbi nii rängalt, et paljud selle toimepanijad ihkavad meeleheitlikult dramaatilist teemavahetust, et vastutusest kõrvale hiilida. Jällegi on see soov ja võib-olla isegi plaan.
Seda lihtsalt ei saa lubada juhtuda. Need meist, kellel on mälestusi tsiviliseeritud elust, sealhulgas universaalsetest õigustest ja vabadustest, ei saa vaikida ega lasta end emotsionaalselt niivõrd kaasa tõmmata, et oleme valmis unustama, mida meile tehti, kahju, mida see avalikule kultuurile tekitas, ja moraalset käitumist, mida tsiviliseeritud rahvas meilt ootab.
Igale sõjale eelneb demoraliseerumise (mina pole oluline), demotivatsiooni (ma ei saa midagi teha) ja dehumaniseerimise (need inimesed pole päästmist väärt) periood. Sealt edasi on vaja lihtsalt lülitit sisse lülitada.
Brownstone asutati ülaltoodud ajaloo valguses, et heita valgust kõrgematele ideaalidele – mitte Schmitti sõjale sõprade ja vaenlaste vahel, vaid kaastunde, väärikuse, vabaduse, õiguste ja inimliku tahte teostamise ühiskondadele, mis seisavad silmitsi igasuguse avaliku ja privaatse vägivalla ohu ja kasutamisega. See on meie teejuht nüüd ja alati. Apokalüptiline plaan ei ehita midagi, see ainult hävitab. See on Jokkeri filosoofia kehastus. Ükski rahvas ega kogukond ei saa seda üle elada.
Vähesed meist teadsid või mõistsid täielikult tsivilisatsiooni õhukese katte all peituva laostumise sügavust, mis oli varem domineerinud meie elu laiaulatuslikus osas. Just see maniakaalne haiguste tõrje eksperiment vaid mõned aastad tagasi vallandas selle inimese ebainimlikkuse puhangu. On tungiv vajadus teada, kuidas see juhtus ja miks, ning võtta meetmeid, nüüdseks meeleheitlikke, et panna kõik vabanenu tagasi Pandora laeka.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
