Eelmisel aastal võitis Tšehhi Vabariigi üldvalimised Andrej Babiš, selgelt tšehhi versioon Donald Trumpist. Ja asjad hakkasid juhtuma. Valitsuse kinnitamise kuulamisel Babiš – oma jäljendamatus tšehhi-slovaki dialekti segus – ütles et kogu tema eelmise valitsuse koroonavastane tegevus oli viga, et teda pettisid „niinimetatud” eksperdid ja et Euroopa Liidu pakutavad „imelised” vaktsiinid ei osutunudki nii imelisteks.
Varsti pärast seda paljastust korraldas Jindrich Rajchl – jurist ja väiksema valitsuspartei parlamendiliige – konverents pealkirja all „Kolm aastat pärast koroonat“. Saali suur ruum oli publikut täis. Mind kutsuti tegema seda, mida olen teinud viimased viis aastat: rääkima andmetest. Seda ma ütlesingi (kaldkirjas olen lisanud Ameerika lugejatele selgituse).
Tere päevast, daamid ja härrad, tahaksin tänada Jindřichi selle seminari korraldamise eest, tänan teid kutse eest ja tänan teisi paneliste nende julguse ja visaduse eest.
Täna – või õigemini juba pärast peaminister Andrej Babiši kolmapäevast kommentaari, et me oleksime pidanud valima Rootsi tee – algab meie koroonamängu kolmas periood. Esimene periood koosnes globaalsest mõistusekaotusest. Teist perioodi nimetasin ma suureks koroonavaikuseks, mil paljud mängijad lootsid tulihingeliselt, et see, kuidas nad esimesel perioodil mängisid, unustatakse. Viimane periood – ja ma loodan seda siiralt – koosneb katarsisest ja õppetundidest. Loodetavasti ei lähe lisaaega vaja.
Koroona ajal, mil inimesed kaotasid terve mõistuse, varisesid kokku kõik lääne ühiskondade tugisambad.
Täidesaatev võim kukkus läbi, piirates meelevaldselt, absurdselt ja kahjulikult inimeste põhiõigusi ja -vabadusi.
Seadusandlik võim ebaõnnestus, passiivselt pealt vaadates ja korduvalt erakorraliste seisukordade näol täitevvõimule blankotšekke väljastades.
Kohtuvõim kukkus läbi, kuna (välja arvatud üks Ülemhalduskohtu kolleegium) keeldus kaitsmast loomuõigust ja taandus hoopis – nagu varasemates totalitaarsetes režiimides – orjalikku juriidilisse formalismi.
Meedia kukkus ootamatul ja eemaletõukavalal moel läbi, eesotsas avalik-õigusliku meediaga, mis avalikkuse ausa teavitamise ja võimulolijate kontrollimise asemel valetas poliitilise tellimuse alusel.
Arstid ebaõnnestusid ja haigete ravimise asemel panid nad kas oma praktikad kinni või teenisid farmaatsiatööstuskompleksi müügiosakonnana.
Ja nagu nii mitu korda minevikus, marssisid uue orjuse poole suunduva marssi eesotsas riiklikult rahastatud teadlased, kes poliitilisel käsul riietasid koroonaviiruse teaduse loori sisse.
Covid saabus 21. sajandisse, mis paljude väitel saab olema andmete sajand. Kui see aga midagi näitas, siis seda, et meie võime andmeid koguda ületab kaugelt meie võime nendega sisukalt töötada. Ja kuna andmetega töötamine on mind (mõnevõrra tahtmatult) Covidi teisitimõtlejate ridadesse toonud, tahan teile rääkida mitmest põnevast Covidi-loost, mis on küll andmetesse kirja pandud, kuid mida pole veel täielikult hinnatud.
Matemaatiline modelleerimine on massihävitusrelv
Suur osa Covidi mahasurumisest siin ja välismaal põhines ennustaval modelleerimisel. Enne eriolukorra pikendamise hääletust esitas Terviseinfo ja -statistika instituut (UZIS) parlamendiliikmetele see ennustus (slaid 16). See slaid sisaldab palju huvitavaid lugusid, mida tuleks üksikasjalikumalt uurida.
Joonis on tšehhi keeles, vabandust selle pärast. Horisontaalteljel on näidatud aeg kuudes juulist 2020 kuni aprillini 2021. Vertikaalteljel on näidatud uute Covid-juhtude arv päevas (st positiivsed PCR-testid) Tšehhi Vabariigis. Kollased täpid tähistavad tegelikke andmeid ja punane kõver on tervishoiuministeeriumi mudeli „ennustus“. „Ennustus“ tehti umbes musta noole ajal. Sinises tekstis on kirjas „vastumeetmete mõju, ohtlik areng ära hoitud“ (tšehhi keeles pole see enam loogiline, tõlge on sõna-sõnalt). Slaidi allosas olev kursiivis lahtiütlus on selgitatud allpool.
Esiteks on vaja mõista, et kõik epideemia leviku mudelid olid arvutimängu SIR (Suscustible–Infected–Recovered) variandid. See arvutimäng põhineb ideaalselt segatud gaasi mudelil. Inimesi modelleeritakse juhuslikult üksteisega kokku põrkavate pallidena. Kui nakatunud pall põrkab vastuvõtliku palliga, tuleb välja kaks nakatunud palli. Nakatunud pall muutub lõpuks spontaanselt taastunuks. Ja see on kõik. Mudelis puudub ruumi mõiste, pole linnu, koole ega tehaseid, keegi ei maga, keegi ei söö jne. Põhimõtteliselt on see mudel lihtsast keemilisest reaktsioonist, mis toimub ideaalse gaasiga täidetud suletud anumas. Sellel pole peaaegu midagi ühist tundmatu viiruse reaalsusega, mis levib ruumis ja ajas ühiskonnas, mis reageerib uudsele olukorrale mitmel moel.
Lisaks käituvad kõik SIR-mudelid sarnaselt – need tekitavad ühe nakkuslaine. Aga kui reaalsuses esineb mitu lainet, siis mudeli valeks tunnistamise asemel hakkavad mitmed eksperdid hallutsineerima, et tegelikkus erineb mudelist meie „epideemia ohjamise” tõttu.
Nende mudelite üks põhiprobleeme on ülemäärane sobitamine. Mudelitel on mitu nuppu (vabad parameetrid), mida saab keerata seni, kuni mudel käitub täpselt nii, nagu autor soovib. Seejärel näitab mõni professor õnnetutele parlamendiliikmetele (kes õppisid viimati matemaatikat keskkoolis) graafikut, mille parameetreid on peenhäälestatud, et need vastaksid varasematele andmetele. Vaestel parlamendiliikmetel pole mingit võimalust aru saada, et see on puhas ülemäärane sobitamine – et mudeli parameetreid kohandati pärast tegelike andmete teadasaamist. Seega ei ütle mudeli ja reaalsuse vaheline vastavus minevikus ennustuste kvaliteedi kohta mitte midagi. Kui ma ütleksin teile, millised numbrid eelmisel nädalal loteriil loositi, kas te usuksite mind, et ma suudan õigesti ennustada, mis järgmisel nädalal loositakse?
Pange tähele graafiku all peenes kirjas kirjutatud silmapaistmatut lahtiütlust, mis ütleb, et mudel ei ole mõeldud ennustuste tegemiseks. Ometi on ülaosas ennustus paksus kirjas.
Lisaks on ennustus selgelt absurdne: mudel ennustas, et uute nakatunute arv ulatub 2021. aasta märtsi lõpuks 37 000 juhtumini päevas, st umbes 370 juhtumit 100 000 elaniku kohta. Alates epideemia algusest kuni selle ajani polnud kusagil maailmas juhtunud, et uute kinnitatud juhtumite arv ületaks 170 juhtumit 100 000 elaniku kohta. Seega oli ennustus täiesti ebareaalne – aga täitis oma eesmärgi. Hirmunud parlamendiliikmed kiitsid heaks uue eriolukorra.
Samuti pange tähele musta noolt, mis viitab sellele, et ennustuse ja tegelikkuse lahknevus oli kuidagi põhjustatud valitsuse võetud meetmete mõjust. Võin kuulajatele kinnitada, et midagi sellist ei järeldu ei tegelikest andmetest ega mudelist. Vastupidi, kevadine koroonalaine oli veebruari lõpuks juba haripunkti jõudnud. Märtsis alanud karm sulgemine ei oleks saanud midagi muuta.
Milline õppetund sellest kõigest järeldub? Ära püüa matemaatiliste mudelite abil ennustada süsteemide tulevast käitumist, millest sa aru ei saa. Järgi andmeid, mitte naiivseid arvutimänge.
Ma kirjutasin kunagi ühe pikk artikkel sellest Brownstone'i Instituudi jaoks.
Selle modelleerimiskatastroofi peamine õppetund kehtib eriti kliimamuutuste teema kohta, kus me teeme sama vea. Oleme panustanud kogu tsivilisatsiooni tuleviku matemaatilise mudeli ennustusele – sest hüpotees, et kliima soojeneb inimtegevuse CO₂ heitkoguste tõttu katastroofiliselt, pole midagi muud kui matemaatilise mudeli ennustus. Koroona ajal oli reaalsus halastav ja näitas meile ennustusmudelite absurdsust nädalate jooksul. Kliimamudelite puhul pidime ootama aastakümneid, enne kui selgus, et „sooja õhutajate“ katastroofilised ennustused olid valed.
Me ei tea ikka veel peaaegu midagi mRNA "vaktsiinide" efektiivsusest
Tänaseni ei tea me mRNA-toodete tegelikust tõhususest peaaegu midagi. Tšehhi Vabariigis manustasime peaaegu 19 miljonit doosi Covid-"vaktsiine"; kogu maailmas mitu miljardit. Enamik neist olid eksperimentaalsed geeniproduktid. CDC pidi isegi vaktsiini definitsiooni muutma, et need tooted sellele vastaksid. On põnev, et me ikka veel ei mõista, mida me nende toodete tõhususest teame ja mida me ei tea.
Meedia tampis meile pähe, et mRNA-"vaktsiinid" on 95% efektiivsed. Kust see number tuli ja mida see tähendas? See tuli... randomiseeritud uuring umbes 20 000 osalejaga igas rühmas. Tulemuseks oli sümptomaatiline infektsioon. Aktiivses rühmas haigestus 8 inimest; platseeborühmas 162 inimest. Seega vähendas vaktsiin sümptomaatilise infektsiooni riski 0.88%-lt 0.04%-le ehk 0.84% võrra – jah, vähem kui ühe protsendipunkti võrra. Turunduslikel põhjustel edastati seda avalikkusele järgmiselt: 0.84 0.88-st on 95%, eks? Avalikkus eeldas, et see tähendab, et 95% vaktsineeritud inimestest on nakkuse eest kaitstud. See on peaaegu täielik vastand tõele. Kõik tõenduspõhise meditsiini põhimõtted ütlevad, et riski vähendamise teatamine sellisel eksitaval viisil on vastuvõetamatu.
pärast me õppisime et Pfizer kasutas registreerimisuuringus täiesti erinevat ainet. Kliiniline uuring viidi läbi puhta laboris toodetud ainega, kuid massvaktsineerimisel kasutati bakterikultuuride abil toodetud ainet. Sellised "vaktsiinid" on saastunud bakteriaalse DNA ja endotoksiinidega. Seetõttu ei saa me registreerimisuuringu põhjal mRNA "vaktsiinide" ohutuse ja efektiivsuse kohta midagi öelda – see oli teistsugune aine.
Registreerimisuuring viidi läbi viiruse Wuhani variandi valitsemisajal, mis oli massivaktsineerimise ajaks välja surnud. Seega ei teadnud me midagi ka "vaktsiini" efektiivsusest teiste variantide vastu.
Lisaks sellele British Medical Journal teatatud Pfizeri registreerimiskatsel aset leidnud murettekitav teadusliku väärkäitumise juhtum.
Pärast seda, kui selgus, et vaktsiinid ei hoia nakkust ära (hiljemalt 2021. aasta suvel), muutis süsteem seisukohta: vaktsiinid ei pruugi küll nakkust ega selle edasikandumist ära hoida, kuid need hoiavad ära raskeid haigusi, haiglaravi ja surma. Selle väite kohta ei leitud aga kunagi veenvaid tõendeid, sest seda ei uuritud randomiseeritud uuringutes.
Aga meil on küllaga vaatlusandmeid, seega peaksime teadma, eks? Meedia oli täis teateid, et surevad ainult vaktsineerimata inimesed. Meie aga uurisime andmeid hoolikalt ja nõudsime korduvalt täielike andmekogumite avaldamist. Lõpuks õnnestus meil see ja võtsime tulemused kokku. ainulaadne uuring mis näitas kogu vaktsineerimiskampaania paljusid põnevaid aspekte.
Siinkohal kordasin saalis pikalt seda, mida kirjutasin Brownstone'i Instituudile. siinBI lugejad tunduvad olevat paremini informeeritud kui Tšehhi parlamendi liikmed!
See uuring näitab, et vaktsiinide efektiivsuse kohta on peaaegu võimatu midagi öelda ainuüksi populatsiooni jälgides. Vaktsineeritud ja vaktsineerimata on lihtsalt täiesti erinevad inimesed. Kuid alates 2021. aastast pole enam ühtegi randomiseeritud uuringut läbi viidud. Siiski saavad ainult randomiseeritud uuringud näidata vaktsiinide tegelikku efektiivsust. Pärast miljardite inimeste vaktsineerimist eksperimentaalse geeniproduktiga ei tea me ikka veel peaaegu midagi toodete tegeliku efektiivsuse kohta kliiniliselt oluliste tulemusnäitajate suhtes. Me ei saa välistada, et efektiivsus oli negatiivne.
Ja õppetund? Meie võime andmeid koguda on kaugelt ületanud meie võime teha õigeid järeldusi, ennustusi ja otsuseid.Ees on veel tohutu töö ja mida varem me alustame, seda parem meile. Tšehhi võimud on lõpuks avaldanud rekordilised andmed surmajuhtumite kohta (seni ainult naiste kohta), sealhulgas surmapõhjuste kohta. Lõpuks ometi saame proovida hinnata koroonaviiruse „vaktsiinide“ tegelikku tõhusust koroonasurma vastu. Oleks hea, kui seda tehtaks lõpuks süstemaatilisemalt, mitte meie – entusiastide grupi – poolt öösiti ja tasuta.
Edasised detektiivilood, mis on kirjutatud Covidi andmetes
2022. aasta alguses hakkas Tšehhi naiste viljakus ootamatult langema. 2021. aasta tasemelt 1.83 last naise kohta hakkas kogu viljakuskordaja (TFR) langema umbes kümme protsenti aastas, nii et 2025. aasta lõpuks langes see alla 1.3. Samal ajal kui meedia ja koroonaviiruse levikuga tegelevad organisatsioonid väitsid, et sellel pole kindlasti vaktsiinidega mingit pistmist ja et süüdi on Putin, nõudsime meie järjekindlalt andmeid. Lõpuks saime andmed kätte ja avaldasime... globaalselt ainulaadne uuring, mis näitas, et Covidi vastu vaktsineeritud naistel oli mingil põhjusel umbes kolmandiku võrra vähem lapsi, kui vastaks nende osakaalule elanikkonnas.
Teisisõnu, kui vaktsineeritud naistel oleks lapsi sama palju kui vaktsineerimata naistel, poleks viljakuse langust toimunud. Andmed kinnitasid, et vaktsineerimine on tugevalt seotud viljakuse vähenemisega. See ei ole hüpotees – see on fakt. Suur küsimus jääb, kas see seos on põhjuslik, st kas vaktsineerimine takistab rasestumist mingi mehhanismi kaudu või on see lihtsalt käitumuslik – see tähendab, et vaktsineeritud naised lakkasid mingil põhjusel lapsi soovimast. Seda tuleb uurida.
Ja isegi selle mõistatuse puhul olid BI lugejad teavitatakse Tšehhi valitsuse ees.
Pikka aega otsisime andmeid Covid-vaktsiinide kõrvaltoimete kohta. Kui me need lõpuks kätte saime, siis me... näitas et teatatud kõrvaltoimete arv erines partiide lõikes põhimõtteliselt. 2021. aasta alguses saabunud esimestel vaktsiinipartiidel oli uskumatult palju kõrvaltoimeid, hilisematel partiidel aga vaid suur hulk teateid. Need andmed viitavad tõenäoliselt tootmisprotsessi ebastabiilsusele ja on vaja välja selgitada, mis juhtus.
Ja ma võiksin nii veel mitu tundi jätkata.
Mis tuleb edasi
Mis edasi saab? Paljudes välisriikides on kolmas periood juba alanud. Ameerika Ühendriikides toimus režiimivahetus, mis oli suures osas reaktsioon koroonatüranniale. Ameerika rahvatervis läbib viimase saja aasta suurimat ja inspireerivamat muutust. Uuringud on käimas Suurbritannias, Austraalias, Kanadas, Uus-Meremaal ja paljudes teistes riikides; isegi Saksamaal hakkavad asjad liikuma. Slovakkias toimub palju. On mõeldamatu, et meie riik peaks jääma ainsaks, mis keeldub kolmandas perioodis osalemast. Ma eeldan, et ametisseastuv valitsus saab sellest aru.
Meil on ainulaadne võimalus õppida sellest äkilisest ja globaalsest mõistusekaotusest ning teha olulisi muudatusi järgmistes valdkondades.
Rahvatervises peaksime naasma tõenduspõhise meditsiini põhimõtete juurde, st arsti hinnangu, ausalt informeeritud patsiendi vaba tahte ning kvaliteetsete ja manipuleerimata uuringute andmete omavahelise seose juurde. Peame piirama erinevate survegruppide, näiteks Tšehhi Arstide Koja ja Tšehhi Vaktsineerimisühingu rolli. On aeg WHO-st lahkuda, kogu tervishoiusüsteem radikaalselt detsentraliseerida ja otsustusõigus raviarstidele tagasi anda.
Hariduses, kus peaksime keskenduma õige arutluskäigu ja loogilise mõtlemise toetamisele, dialoogi arendamisele ja eriti andmetega töötamise õpetamisele, on lääne haridussüsteem selgelt läbi kukkunud, sest iseseisvalt ja kriitiliselt mõtlevad inimesed moodustasid koroonahulluse ajal ühiskonnas selge vähemuse.
Eelkõige teaduses ja uurimistöös, kus on vaja radikaalselt vähendada akadeemilise uurimistöö mürgist sõltuvust riiklikust rahastamisest. Kui riik hulluks läheb – mis juhtub Kesk-Euroopas regulaarselt –, kandub mõistuse kadu rahastamise kaudu koheselt üle teaduskeskkonda. Teadlased ei ole rumalad ja nad saavad kiiresti aru, mida need, kes neile maksavad, praegu kuulda tahavad. Akadeemiline maailm – selle asemel, et jääda mõistuse, vabaduse ja tõeotsingu oaasiks – marssis hullude rongkäigu eesotsas ja riietas koroonahullumeelsuse teadusliku legitiimsuse loori. Me nägime seda minevikus fašismi ja kommunismiga ning sama juhtus koroona ajal. Globaalse soojenemise hullus on veel üks näide.
Minu arvates vajab see riik platvormi, mis aitaks meil mõista, mis tegelikult koroona ajal juhtus ja miks. Ma ei nõua uurimiskomisjoni moodustamist, sest need moodustatakse tavaliselt parteide kaupa, mis ei vii mitte mõistmiseni, vaid parteidevaheliste tülideni. Ilmselt oleks mõistlikum määrata valitsusvolinik koroonaajastu mõistmiseks ja lasta tal platvorm iseseisvalt kokku panna.
Me võlgneme mõistmist, katarsist ja õppetunde tuhandetele inimestele, kellel me lasime koroona ajal surra, ning nende sugulastele ja lähedastele. Me võlgneme seda oma lastele, kelle haridust, seltsielu ja vaimset tervist me oluliselt häirisime. Me võlgneme seda kümnetele tuhandetele, kelle tervist kahjustas hoolimatu ja valimatu eksperimentaalse geenivaktsiini sunniviisiline rakendamine. Ja me võlgneme seda neile, kellel oli nende viie tragikoomilise aasta jooksul õigus, kuid keda tsenseeriti, taga kiusati ja ahistati.
Paljud neist istuvad siin saalis ja loodavad koos minuga, et täna astume oma mängus koroonahullusega tõeliselt viimasesse perioodi. Meil on selles mängus veel vähemalt viigivõimalus. Aga kui me isegi ei püüa aru saada, mis juhtus ja miks, on see purustav kaotus. Ja see kordub tulevastes mängudes, esmalt globaalse soojenemise pooldajate meeskonnaga, kes juba riietusruumides soojendust teevad.
Tänan tähelepanu eest. Püsige terved ja rõõmsameelsed.
-
Tomas Fürst õpetab rakendusmatemaatikat Tšehhi Vabariigis Palacky ülikoolis. Tema taust on matemaatilise modelleerimise ja andmeteaduse alal. Ta on Mikrobioloogide, Immunoloogide ja Statistikute Assotsiatsiooni (SMIS) kaasasutaja, mis on pakkunud Tšehhi avalikkusele andmepõhist ja ausat teavet koroonaviiruse epideemia kohta. Ta on ka samizdat-ajakirja dZurnal kaasasutaja, mis keskendub teadusliku väärkäitumise paljastamisele Tšehhi teaduses.
Vaata kõik postitused
