Ma tahan oma sõnu tagasi.
See hõlmab ka sõnu, kust ma laenasin The Wall Street Journal see kõrvaldas mind jäädavalt Twitterist, mikroblogimise platvormilt ja Ameerika sotsiaalse ja poliitilise elu virtuaalselt lahinguväljalt.
Kes ma olen? Mitte keegi eriline. Lihtsalt Kesk-Lääne ema mõne ülikoolikraadiga, kes oskab lause kirjutada. Üle kahe aasta postitasin Twitterisse andmeid, analüüse, arvamusi ja küsimusi pandeemiale reageerimise poliitika seaduslikkuse ja tõhususe kohta. Kasutasin kirjanduslikku pseudonüümi – Emma Woodhouse – kuigi ma ei hoidnud kunagi oma tegelikku identiteeti saladuses. Lõin konto 2020. aasta kevadel ja enne selle lõppu kogunes mulle tagasihoidlikud 38,000 XNUMX jälgijat.
Alles 2021. aasta juulis ütles president Biden Suured tehnoloogiaettevõtted "tappisid inimesi" kuna ma ei teinud rohkem vaktsiinikõhklust õhutava sisu eemaldamiseks, peeti mõnda minu postitust kahjulikuks.
Esmalt oli see andmetega kinnitatud väide madala riski kohta, mida Covid kujutab peaaegu igale lapsele. Seejärel oli see kriitika rahvatervise sõnumi kohta, et vaktsiinid ja maskid pakuvad viiruse vastu võrdväärset kaitset. Järgmisena kritiseeriti mind selle eest, et seadisin kahtluse alla CDC motiivid kohaldada „vaktsiini läbimurde” Covid-juhtumite määratlemisel teistsugust standardit kui teiste juhtumite puhul. Hiljem oli see umbusalduse väljendus iga lastearsti vastu, kes ei oleks aus vaktsineerimisest tingitud müokardiidi riski ja teismeliste poiste nakatumise riski osas.
Sinilinnu selja murdnud piisk oli minu post. Wall Street Journal artikkel Allysia Finley poolt 5. juulil 2022. Tsiteerisin teda otse: „FDA langetas silmatorkavalt oma standardeid väikelastele mõeldud koroonavaktsiinide kinnitamiseks. Miks?“ ja lingisin tema artikli. Järgmisel päeval lukustati minu konto ja eemaldati avalikkuse eest. Twitter lükkas minu apellatsiooni tagasi ja ei taasta kontot.
Ma saan aru, et Twitter on eraettevõte, seega minu esimese konstitutsioonimuudatuse õigused ei kehti. Aga tõenditega selle kohta Bideni administratsioon avaldab Twitterile survet, Pean mõtlema, kas sama strateegiat rakendati ka minu puhul.
Olin halastamatu kriitik mitte ainult CDC, vaid ka oma kuberneri J. B. Pritzkeri pandeemiale reageerimise poliitika ja lemmikprojektide suhtes. Nimetasin teda Illinoisi ajaloo kõige hävitavamaks, türanlikumaks ja lastevastaseks kuberneriks. Torkisin auke osariikide ja kohalike tervishoiuametite andmetesse. Tõstsin esile tema silmakirjalikkuse. Noomisin teda koolide sulgemise ja ametiühingute huvidele allumise pärast. Ma ei vandunud ega ähvardanud tema füüsilist turvalisust, aga veidi enne Twitteri kaudu vallandamist lubasin teha kõik endast oleneva, et teda novembris tagasi ei valitaks. Minu arvates on ta „kõlbmatu vaba rahva valitsejaks“, nagu iseseisvusdeklaratsiooni allkirjastajad oma türannkuningale ütlesid.
Olen alati eeldanud, et võin põhiseaduse alusel öelda kõike seda ja rohkemgi veel iga valitud ametiisiku kohta. Seetõttu ei tahtnud ma kaaluda seost oma säutsude märgistamise ja minu Pritzkeri vastu sõna võtmise vahel.
Tõsi küll, mul polnud ligilähedaseltki nii palju jälgijaid kui teistel kontodel, mille vastu Bideni administratsioon ilmselt huvi tundis. Kuid „Emma Woodhouse” ületas enamiku Chicagolandi uudiste reporterite ja raadiosaatejuhtide jälgijate arvu. Kui keskmised, kirglikud kodanikud saavutavad mõju foorumites või inimeste seas, keda valitsus sooviks oma narratiivide domineerimise all hoida, pole raske ette kujutada, et valitsus astuks samme nende inimeste sõnade mahasurumiseks.
Twitteri enda oma Covid-19 eksitava teabe poliitika annab kõigile kasutajatele põhjuse mõelda, kas neid võiks tabada sama saatus. Rikkumiste läbivaatamise meetodite hulka kuuluvad lisaks kaaskasutajate ja sisemiste algoritmide aruandele ka „tihe koostöö usaldusväärsete partneritega, sealhulgas rahvatervise asutuste, vabaühenduste ja valitsustega“.
Kui Twitter usaldab neid üksusi – kellest mõned avaldasid nii Twitterile kui ka teistele sotsiaalmeediaettevõtetele survet, et teatud vaated ja andmed ei saaks hoogu –, siis on mõistlik eeldada, et juhid, kes peaksid minu õigusi kaitsma, võisid olla võtmeisikud minu hääle vaigistamisel. Kõige kriuksuvama ratta heli peatamine ja erimeelsuste peletamine pole uus asi.
Õnneks Twitteril ei pea nad mulle täpselt ütlema, millist osa koroonapoliitikast minu säutsud väidetavalt rikkusid või kas mõni „usaldusväärne partner” säutsu märgistas.
Õnne ka nende usaldusväärsete partnerite jaoks.
Praegu ei näe keegi peale minu minu säutse. Ma ei saa postituste arhiivi kätte, seega kui Twitter lõpuks konto täielikult kustutab, pole seal enam mingit arvestust 64,000 XNUMX sõnumi kohta, mille ma avalikku sfääri saatsin.
Kui ettevõte seda tahtis, siis olgu. See on risk, mille ma võtsin, kasutades kapriisse korporatsiooni teenuseid, kelle arusaam demokraatlikest põhimõtetest erineb minu omast.
Kui see on see, mida valitsus tahtis, siis pole mul sõnu – peale selle, et tahan oma omad tagasi sinna, kuhu ma need panin, kõigile nähtavaks.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
