Teadlastena oleme olnud jahmunud ja pettunud, nähes selle pandeemia ajal esitatud paljusid kummalisi teaduslikke väiteid, sageli teadlaste poolt. Miski pole üllatavam kui John Snow memorandumis esitatud valeväide – millele kirjutas alla praegune CDC direktor Rochelle Walensky –, et „Puuduvad tõendid püsiva kaitsva immuunsuse kohta SARS-CoV-2 vastu pärast loomulikku nakatumist.“
Nüüdseks on hästi teada, et loomulik immuunsus tekib SARS-CoV-2 nakatumisel analoogselt teiste koroonaviirustega. Kuigi loomulik nakatumine ei pruugi anda püsivat infektsiooni blokeerivat immuunsust, it pakub Anti-haigus puutumatus vastu raske haigus ja surm, mis on tõenäoline püsivMiljonite seas, kes on COVID-19-st paranenud, ülimalt vähe olema uuesti haigeks jääda.
- Meedia levitatud idee, et nakkus ei anna efektiivset immuunsust, on jõudnud valitsuste, rahvatervise asutuste ja eraõiguslike asutuste otsustesse, kahjustades pandeemia tervishoiupoliitikat. Nende regulatsioonide aluseks olev keskne eeldus on, et ainult vaktsiinid teevad inimese puhtaks. Näiteks:
- Oregoni osariik on kehtestanud diskrimineeriva vaktsiinipassi süsteemi. annab privileege vaktsineeritutele, aga kohtleb paranenud COVID-19 patsiente teisejärguliste kodanikena, kuigi loomulik nakkus pakub haiguse eest kaitset.
- Euroopa Liit saab olema avatud vaktsineeritud turistidele sel juunil, aga mitte paranenud COVID-19 patsientidele.
- Haiguste tõrje keskused (CDC) hiljuti muudetud oma maskijuhiseid, mis ei soovita enam vaktsineeritutele õues maske kanda. Need, kes on aga loomuliku nakkuse teel immuunsed, on õnnetud ja peavad maske edasi kandma.
- Ülikoolid nagu Cornelli ja Stanfordi, mis peaksid olema teaduslike teadmiste bastionid, on kehtestanud üliõpilastele ja õppejõududele vaktsineerimise kohustuse. Kumbki neist ei vabasta vaktsineerimisest inimesi, kes on loomuliku nakkuse kaudu immuunsed.
- Isegi Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) on komistanud. Sügisel nad muutusid nende karjaimmuunsuse definitsioon viitab millelegi, mis saavutatakse vaktsineerimise teel, mitte loomuliku immuunsuse ja vaktsiinide kombinatsioonile. Alles pärast avalikku vastureaktsiooni muutsid nad seda jaanuaris reaalsuse kajastamiseks.
COVID-vaktsiinid on suurepärane tehnoloogia, mis õigesti kasutades võib epideemia lõpetamine üle maailma. Kõigist meditsiinilistest leiutistest on vaktsiinid on päästnud rohkem elusid kui ükski teine – välja arvatud ehk elementaarsed hügieenimeetmed, nagu korralik kanalisatsioonisüsteemid ja puhta joogiveeVaktsiinid ise meid ei kaitse; meid kaitseb meie immuunsüsteemi reaktsioon vaktsiinile. Vaktsiinide ilu seisneb selles, et saame oma immuunsüsteemi aktiveerida tõsiste haiguste vastu ilma raskelt haigestuma jäämata.
Looduslik nakkus annab tavaliselt parema ja ulatuslikuma kaitse, kuid see saabub kiiremini. hind neile, kes on haavatavad raske haiguse ja surma suhtes. Haavatavasse rühma kuuluvate inimeste, sealhulgas eakate ja krooniliste haigustega inimeste jaoks on see ohutum saada haiguse vastu tulevikus kaitset vaktsineerimise teel kui haigusest paranemise teel. Samal ajal pole mõtet ignoreerida teaduslikku fakti, et nakkus annab pikaajalise tulevase kaitse miljonitele inimestele, kes on COVID-19 põdenud.
18. sajandil peeti piimaneitsisid „ilusa näoga, kogu maa ilusaimad tüdrukud„Erinevalt teistest ei olnud neil rõugetest tingitud näoarme. Lehmadega tiheda kontakti kaudu puutusid nad kokku ja nakatusid lehmarõugetesse, mis on kerge haigus, mis tekitab rõugete suhtes immuunsuse. 1774. aastal asus Dorseti farmer nimega Benjamin Jesty vaktsineeris oma naise ja kaks poega meelega lehmarõugetega ning vaktsiinid sündisid (ladina keeles vaccinus = „lehmadest“).
Kuigi vaktsiinid on nakkushaiguste, sealhulgas COVID-19, vastu võitlemisel üliolulised vahendid, peaksime oma poliitikakujundamisel arvestama nende kasutusotstarbega ja pidama meeles loomulikku immuunsust. Ülemaailmse vaktsiininappuse keskkonnas on COVID-XNUMX-sse haigestunud inimeste vaktsineerimine mitte ainult ebavajalik, vaid ka ebamoraalne. Vaktsineerides juba immuunseid inimesi, jätame elupäästvad vaktsiinid andmata vanematele kõrge riskiga inimestele, kes pole haigust põdenud.
On tuhandekordne erinevus COVID-19 nakkuse suremuse riskis noorte ja vanade vahel. Kuigi enamik vanemaid, jõukaid Ameeriklased ja Eurooplased on juba vaktsineeritud, see ei kehti vähem jõukate ja kindlasti mitte vanemate inimeste kohta India, Brasiiliaja paljudes teistes riikides. Loomuliku immuunsuse eitamine on seega viinud paljude tarbetute surmajuhtumiteni.
Suur osa vaktsiinipasside loomise ajendist on tulnud ekslikust arusaamast, et pandeemia lõpetamiseks on vajalik universaalne COVID-vaktsineerimine – sealhulgas väikelaste puhul, kellel vaktsiini pole piisavalt testitud. Arvestades SARS-CoV-2 viiruse loomulikku kulgu, pakuvad vaktsiinid tõenäoliselt pikaajalist kaitset ainult raske haiguse, mitte aga kogu nakkuse eest. Igasugune nakkust blokeeriv toime on tõenäoliselt lühiajaline, välja arvatud juhul, kui vaktsiin toimib palju paremini kui loomulik immuunsus, mis on meditsiinis haruldane. Seega ei saa vaktsiine kasutada haiguse nullleviku saavutamiseks. Selle asemel peaksime vaktsiine kasutama haavatavate inimeste kaitsmiseks COVID-i põhjustatud raske haiguse ja surma eest.
Ettevõtted, mis vaktsineerimata isikuid ei luba, diskrimineerivad sisuliselt töölisklassi ja vaeseid, kes on haiguse juba läbi põdenud. Karantiin on kaitsnud jõukamat, kodust töötavat klassi, samal ajal kui on ohustanud neid, kes neile toitu kohale toimetavad ja muid eluks vajalikke asju pakuvad. Kuna nende immuunsus ei oma mingit tähtsust, sunnitakse paljusid vaktsineerima, et igapäevaellu naasta. Kuigi vaktsiini kõrvaltoimed on enamasti kerged, võivad vaktsiini tavalised kõrvaltoimed mõnedele töötajatele kaasa tuua mitme päeva sissetuleku kaotuse. Immuunsuse eitamine on samaaegselt südametu ja teaduslikult ignorantne.
Taastage usaldus rahvatervise ja teaduse vastu, tunnustades loomulikku immuunsust
Covid19 vaktsiinide kiire väljatöötamine on tohutu saavutus nii teadusringkondadele kui ka avalikkusele. Vaktsiinid on juba päästnud lugematul hulgal elusid. See on ainus helge hetk rahvatervise kogukonna muidu sünges ajaloos, mis pole suutnud järgneda... rahvatervise põhiprintsiibid ja sisikonnast puhastatud heategevuslik ühing rahvatervises. Selle usalduse taastamiseks on loomuliku immuunsuse tunnustamine esimene oluline samm.
Sellest ei piisa, et selline kinnitus tuleb esirinnas olevatelt teadlastelt. Avalik tunnustus loomulikule immuunsusele peab tulema kõrgemalt tasandilt: haiguste tõrje ja ennetamise keskuste (CDC), riiklike tervishoiuinstituutide (NIH), riiklike allergia- ja nakkushaiguste instituutide (NIAID), toidu- ja ravimiameti (FDA), Euroopa haiguste ennetamise ja tõrje keskuse (ECDC) ning Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) direktoritelt. Individuaalsel tasandil vajame tunnustust juhtivatelt akadeemikutelt ja ajakirjanikelt – näiteks ülikoolide presidentidelt ja teadusajakirjade toimetajatelt.
Kreeka ajaloolane Thukydides kirjutas oma teoses Peloponnesose sõja ajalugu (~400 eKr) suurest katkust, mis tabas Ateenat keset sõda Spartaga. See tappis veerandi Ateena elanikest enne, kui haigus välja suri (arvatavasti karjaimmuunsuse tõttu). Siin on võti läbipääsu 51. raamatust:
„...sagedamini hoolitsesid haiged ja surevad tervenenute haletseva hoole all, sest nad teadsid haiguse kulgu ja olid ise vabad hirmust. Sest kedagi ei rünnatud kunagi teist korda või mitte surmaga lõppenud tagajärjega. Kõik mehed õnnitlesid neid ja neil endil oli hetkel oma rõõmu üle süütu kujutlusvõime, et nad ei saa surra ühegi teise haiguse tõttu.“
Muistsed inimesed mõistsid immunoloogiat paremini kui meie. Kui teadlased ei tunnista loomuliku infektsiooni immuunsust, siis avalikkuse usaldus vaktsiinide ja rahvatervise institutsioonide vastu väheneb veelgi, tekitades avalikkuse heaolule suurt kahju.
Kordustrükk alates Smerconish
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
