Filosoofias tekkis hiljuti uus žanr. Seda nimetatakse väljasuremisteooriaks või väljasuremise filosoofiaks ning nagu nimigi ütleb, põhineb see reaalsel võimalusel, et inimliik võib põhjustada liikide väljasuremise. mida tähendab olla inimene ja et see võib liigina tegelikult välja surra. Leheküljel 9 Posthumanismi surm – esseed väljasuremisest (1. köide, Open Humanities Press, 2014) kirjutab Claire Colebrook:
Väljasuremisel on kolm tähendust: nüüdseks laialdaselt arutatud kuues suur väljasuremissündmus (mida oleme hakanud ette kujutama ja tunnistajaks, isegi kui see on ootuspärane); teiste liikide väljasuremine inimeste poolt (kusjuures „punase nimekirja” ohustatud liigid annavad tunnistust meie hävitavast jõust); ja enesesuremine ehk meie võime hävitada see, mis teeb meist inimesed.
Kõigi inimeste olemust iseloomustavate asjade üksikasjalikuks käsitlemiseks kuluks raamatupikkune uurimus, aga praegu peaks Colebrooki tähelepanek (lk 12) andma meile mõned väärtuslikud vihjed:
Just omaenda kaotuse hetkel saab inimloom teadlikuks sellest, mis teeb ta inimlikuks – tähendus, empaatia, kunst, moraal –, kuid suudab ära tunda need võimed, mis eristavad inimkonda, alles hetkel, mil need on väljasuremisohus.
Colebrooki raamat ilmus enne COVID-19 tulekut, seega võib oletada, et ta leidis selliste „ebainimlike” piirangute nagu „karantiin”, „sotsiaalne distantseerumine”, „maskikandmine” ja eriti „vaktsiinimine” kehtestamises rohkelt kinnitust oma argumendile nende eriliselt inimlike omaduste väljasuremise kohta.
Oma raamatus Teiste kehad (All Seasons Press, 2022) andis Naomi Wolf terava tõlgenduse salakavalast viisist, kuidas kõik need piirangud on sihikule võtnud meie inimlikkuse aluse, piirates tõsiselt meie tavapäraseid, olemuslikult inimlikke asju, nagu üksteise kallistamine või hellalt puudutamine või mitmekesistes kultuuriruumides kogunemine tähistamiseks, meelelahutuseks või religioosseks jumalateenistuseks.
Kinnitades Wolfi arusaama, meenub mulle, et ühes oma videopöördumises jutustab rahvusvaheline jurist ja Rahvusvahelise Kriminaaluurimiskomitee tuntud juht dr Reiner Fuellmich loo – mis tegelikult juhtus – eakast naisest, kes palub avalikus kohas tema lähedal seisvat meest mitte lähemale tulla, kuna kardab nakatuda kardetud koroonaviirusesse. Tagasitõmbumise asemel astub mees ette ja kallistab vana daami, haarates ta oma embusse. Naine omakorda ei tõuka meest eemale, vaid tunnistab talle (mis pole üllatav), et just sellest tundis ta kõige rohkem puudust.
Kõik see kinnitab Colebrooki väidet, et me oleme tunnistajaks selle hääbumisele, mis teeb meist inimliku. Oma essees „Masside kujunemine ja totalitarismi psühholoogia” (Robert W. Malone'i teoses Valed, mida mu valitsus mulle rääkis – ja parem tulevik on tulemas; Skyhorse Publishing, 2022), võtab Matthias Desmet COVIDi ajal toimunu kokku järgmiselt (lk 100):
COVID-kriis ei tulnud ootamatult. See sobitub järjest meeleheitlikumate ja ennasthävitavate ühiskondlike reaktsioonide jadasse hirmuobjektidele: terroristidele, globaalsele soojenemisele, koroonaviirusele. Alati, kui ühiskonnas tekib uus hirmuobjekt, on ainult üks vastus: suurenenud kontroll. Samal ajal taluvad inimesed vaid teatud määral kontrolli. Sundkontroll viib hirmuni ja hirm viib veelgi sunnivama kontrollini. Sel viisil langeb ühiskond nõiaringi ohvriks, mis viib paratamatult totalitarismini (st äärmusliku valitsuse kontrollini) ja lõpeb nii inimeste psühholoogilise kui ka füüsilise terviklikkuse radikaalse hävitamisega.
Milleks selline „radikaalne häving” kujuneb, on paljud meist enam kui kolme aasta jooksul tunnistajaks olnud – vähemalt need (suhteliselt väike protsent inimestest), kes on mitte negatiivselt mõjutanud see, mida Desmet nimetab „massi moodustumiseks“, mida ta iseloomustab järgmiselt (lk 98): „Mis on tegelikult massi moodustumine? See on teatud tüüpi grupi moodustumine, mis muudab inimesed radikaalselt pimedaks kõige suhtes, mis on vastuolus sellega, millesse grupp usub.“
Sel moel peavad nad kõige absurdsemaid uskumusi enesestmõistetavaks.“ Desmet (lk 100) jätkab Hannah Arendti toetusega ülevaade (juba 1951. aastal), et „meie ühiskonnas on tekkimas uus totalitarism. Mitte kommunistlik ega fašistlik totalitarism, vaid tehnokraatlik totalitarism.“ See mitte ainult ei anna tunnistust saksa-ameerika filosoofi intuitsiooni teravusest, vaid toob teravamalt esile ka selle, mil määral on selline „tehnokraatlik totalitarism“ tänapäeval praktiliselt laialt levinud, süvendades enneolematul viisil meie inimlikkuse „väljasuremist“. Kuid Desmetil on öelda ka innustavamaid asju (lk 100):
Nagu ikka, osutab teatud osa elanikkonnast vastupanu ega lange massimoodustumisele ohvriks. Kui see osa elanikkonnast teeb õigeid valikuid, on ta lõpuks võidukas. Kui ta teeb valesid valikuid, siis ta hukkub. Et näha, millised on õiged valikud, peame alustama massimoodustumise nähtuse olemuse põhjalikust ja täpsest analüüsist. Kui me seda teeme, näeme selgelt, millised on õiged valikud nii strateegilisel kui ka eetilisel tasandil.
Desmeti enda oluline panus sellisesse „massi moodustumise” analüüsi oma raamatus, Totalitarismi psühholoogia (2022) on ilmselt paljudele lugejatele teada, kuid iga uus publikatsioon kirjanikelt, kes keskenduvad jätkuvatele katsetele lõksu meelitada ühiskondi üle kogu maailma totalitaarsesse võrku, aitab veelgi paremini mõista seda kahetsusväärset nähtust, mis on aidanud kaasa inimeste taandamise seisundisse, kus nende iseloomulikud inimlikud omadused on tõsiselt kahjustatud.
Siiani olen keskendunud „väljasuremisele” Colebrooki tähenduses, mis viitab asjadele, mis „teevad meist inimese”, aga siin on rakendatav ka sõna otseses mõttes; radikaalselt sõnastatud nii, et inimkond on väljasuremise äärel. Üks sellise võimaluse ilming seisneb (nüüdseks tuttavas ja minu arvates õigustamatus) „funktsiooni saavutamise” biotehnilistes uuringutes.
Tavaliselt õigustatakse selliseid uuringuid väitega, et laborites looduslikult esinevate patogeenide modifitseerimise abil saab sellisteks looduslikult esinevateks modifikatsioonideks või mutatsioonideks valmistuda, töötades selliseks sündmuseks ette „vaktsiine“. See, et selline õigustus on vale, saab täiesti ilmseks, kui arvestada Bill & Melinda Gatesi fondi rahastatud uuringu käigus laboris välja töötatud surmavat viirust, mis on vastavalt linnugripi ja seagripi viiruste kombinatsioon.
Ja nagu poleks see juba absurdse riski valdkond, lisas dr Yoshihiro Kawaoka juhitud uurimisrühm hübriidviirusesse veel midagi, nimelt osa inimese geenist, mis mööduks inimese immuunsüsteemist ja annaks sellele otsese juurdepääsu organismi kõige haavatavamatele osadele. video selle kohta (Video algusest peale 7 minutit ja 28 sekundit) arutleb „Jääaja talunik” dr Kawaoka uuringu üle, mis käsitleb võimenduvat (letaalset) funktsiooni. Kawaoka on varem öelnud, et „hübriidne sea- ja linnugripiviirus [on] võimalik” ning et see oleks „äärmiselt surmav”.
Kawaoka uurimistööd käsitlevas videos avaldatakse lisaks Wisconsini-Madisoni ülikooli pressiteate (Ice Age Farmer 2022: 7 min 43 sek video) dokumentaalsete tõendite toel, et Kawaoka töö on toonud kaasa midagi äärmiselt patogeenset. Pressiteates öeldakse (Ice Age Farmer video; 7 min 50 sek video):
Dr Kawaoka hiljutiste katsete juures on huvitav see, et ta sihitas PB2 geeni – segmendi, millest vähesed teavad piisavalt, et see oleks otsustav. Dr Kawaoka ja tema uurimisrühm on võtnud inimese PB2 geenisegmendi ja ühendanud selle H5N1 linnugripiga. Tulemuseks on surmavam ja isegi virulentsem viirus kui algne H5N1 tüvi.
Dr Kawaoka ja tema meeskond on nüüd üsna veenvalt nimetanud PB2 geenisegmendiks, mis vastutab inimeste suremuse eest.
„Jääaja talunik” (2022: video pikkus 8 min 30 sek) annab lisaks teada, et dr Kawaoka uurimus on (mõistetavalt) tekitanud teadlaste seas poleemikat, kes on oma auks „…väljendanud õudust selle viiruse loomise pärast, mis muudaks inimese immuunsüsteemi kaitsetuks”.
Olenemata sellest, kuidas teadlased nagu Kawaoka ja funktsioonivõidu pälvinud „ettevõtjad” nagu Bill Gates võivad proovida sellist uurimistööd kaitsta, väites, et see võimaldab teadlastel ette näha ja valmistuda võimalikeks pandeemiateks – mis on tõenäoliselt põhjustatud neist laboris loodud viirused – see on ilmselgelt ebasiirus ja võrdub ilmselgelt pelga spekulatsiooniga. Kui suur on tõenäosus, et PB2 geenisegment siseneb loomulikult hübriidsesse linnugripi/seagripi viirusesse? Üsna ebaoluline. Siiski ei rõhutata, et kuna seda tüüpi „uuringuid“ erinevates biotehnilistes laborites tehakse, on inimkonna väljasuremine kindlasti võimalik.
Lisaks ei pea isegi viitama eespool käsitletud biogeneetilisele uurimistööle. Biotehnoloogiaanalüütiku ja vilepuhuja Karen Kingstoni sõnul panid COVID-19 „vaktsiinide” väljatöötamise aluseks olnud uuringud inimkonna juba ... teel väljasuremiseni.
Kuigi mõte inimkonna väljasuremisest selles sõna otseses mõttes võib mõnele tunduda ebareaalne, on Kingstoni esitatud tõendid murettekitavad. See hõlmab lisaks mRNA-vaktsiinide suremuse, aga ka niinimetatud suunatud evolutsiooni mRNA-tehnoloogia abil – mis „sunnib inimeste evolutsiooni ühinema roomajate, putukate ja tehisintellekti DNA-ga... See puudutab biodigitaalse ja inimeste ühinemist” (tsiteerib Hunter viidatud artiklis). Peab olema pime. mitte näha, et sellel on inimliigi surm, nagu me seda teame, kõikjal.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
