See ei puuduta seda, kas on olemas sõnasõnaline sotsiaalne leping. See fraas on alati olnud metafoor ja ebatäpne, kuna valgustusajastu mõtlejad püüdsid seda esmakordselt kollektiivse praktika põhjenduseks leida.
Sotsiaalset kontakti on küllaltki lihtne pidada mitte otseseks, vaid avalikkuse meelest kaudseks, arenenuks ja orgaaniliseks. Kõige intuitiivsemal tasandil võime seda mõelda kui laialt levinud arusaama vastastikusest kohustusest, sidemest, mis seob, ning ka ühiskonna ja riigi vahelisest vahetussuhtest. Ühiskondliku lepingu minimaalne idee on taotleda laialdast turvalisust, õitsengut ja rahu võimalikult paljudele liikmetele.
Pole tähtis, kui kitsalt või laialt te seda fraasi mõistate, hõlmab see kõige põhjalikumalt ühiseid ootusi selle kohta, mida valitsus peaks ja mida mitte tegema. Ennekõike tähendab see avalikkuse kaitsmist vägivaldsete rünnakute eest ja seega inimeste õiguste ja vabaduste kaitsmist isikule, olgu see siis avalik või eraelu puutumatus, pealesurumise eest.
Tänane reaalsus on see, et ühiskondlik leping on riikides üle kogu maailma katki. See puudutab sotsiaalhoolekande, tervishoiusüsteemide ja usaldusväärse rahasüsteemi laialdast ebaõnnestumist. See hõlmab ka meditsiinilist ajateenistust, mida nimetatakse vaktsineerimiskohustuseks. See mõjutab nii massirännet kui ka kuritegevust ja paljusid muid probleeme. Süsteemid ebaõnnestuvad kogu maailmas halva tervise, madala majanduskasvu, inflatsiooni, kasvava võla ning laialdase ebakindluse ja usaldamatuse tõttu.
Vaatleme uudistes kõige šokeerivamat juhtumit: Iisraeli valitsuse hämmastavat suutmatust kaitsta oma kodanikke vaenulike elementide eest otse oma piiri taga. Paljastav uudis. artikkel aasta New York Timesile selgitab tagajärgi. See hõlmab järgmist:
„Kodanike ja Iisraeli riigi vahelise usalduse täielik lagunemine ning kõige kokkuvarisemine, millesse iisraellased uskusid ja millele nad toetusid. Esialgsed hinnangud viitavad Iisraeli luure ebaõnnestumisele enne üllatusrünnakut, keeruka piiritõkke ebaõnnestumisele, sõjaväe aeglasele esialgsele reageerimisele ja valitsusele, mis näib olevat tegelenud valede asjadega ning tundub nüüd suures osas puuduv ja düsfunktsionaalne.“
Lisaks: „Avalikkuse raevu valitsuse vastu on süvendanud hr Netanyahu seni keeldumine avalikult vastutust võtmast 7. oktoobri katastroofi eest.“
Nahum Barnea, silmapaistev Iisraeli kommentaator, ütles seda nii: „Me leiname mõrvatute pärast, aga kaotus ei lõpe sellega: kaotasime riigi.“
Tõsi, seda kohutavat teemat on väga vähe arutatud ja see on mõistetav. Iisrael oma baasis, projekti ja ajaloona, on juudi rahvale julgeoleku lubadus. See on kõige tuum. Kui see siin ebaõnnestub, ebaõnnestub see kõikjal.
Lõppude lõpuks olid Hamasi rünnakud äärmiselt hästi planeeritud kahe või võib-olla kolme aasta jooksul. Kus oli kuulus Iisraeli luure? Kuidas on võimalik, et see võis nii mitmel moel läbi kukkuda, mis lõppes kirjeldamatu kaose ja mõrvadega, isegi sedavõrd, et Iisraeli enda reageering on nii paljude pantvangide olemasolu tõttu takistatud?
See on äärmiselt südantlõhestav, mitte ainult inimelude kaotuse, vaid ka jagatud usalduse kaotuse pärast, millest see rahvas nii alustalade kaupa sõltub.
Mis on siis vastus? Osaliselt on see, et 3.5 aastat tagasi pööras Iisraeli valitsus tähelepanu viiruse tõrjele riikliku prioriteedina. See ei puudutanud ainult sotsiaalset distantseerumist ja ettevõtete sulgemist. See hõlmas ka kontaktide jälgimist, massilist testimist ja maskide kandmist. Riigis kehtestatud vaktsineerimisnõuded olid ühed maailma kõige rangemad ja universaalsemad.
Peaaegu kohe kriisi alguses kehtestas Iisraeli valitsus rangemad meetmed, minnes kaugemale kui USA. Ligi aasta hiljem muutusid need veelgi rangemaks ja leevendati neid alles terve aasta hiljem.
Nagu Sunetra Gupta juba varakult välja tõi, oli see juba peaaegu universaalne nakkushaigustega toimetuleku sotsiaalse lepingu rikkumine. Peaaegu igas riigis olid isolatsioonireeglid, et kaitsta teatud klasside töötajaid, samal ajal kui teiste klasside töötajad lükati viiruse ette.
See oli vastuolus kogu tänapäevase rahvatervise praktikaga, mis oli pikka aega hoidunud sellisest klasside jagamisest. Varasema teooria kohaselt on nakkushaigused sotsiaalselt jagatud koorem, mille puhul tehakse erilisi pingutusi haavatavate kaitsmiseks – see ei põhine mitte klassil, rassil ja ligipääsul, vaid inimkogemuse omadustel, mida kõik jagavad.
Hoiatused, mida teisitimõtlevad teadlased on algusest peale saatnud – isegi poolteist aastakümmet varem –, et igasugune karantiin hävitaks usalduse rahvatervise vastu, austuse teaduse vastu ning usalduse valitsusasutuste ja nendega liitlaste vastu. Just see on juhtunud kogu maailmas.
Ja see oli alles algus. Nõue saada süst, mida vaevalt keegi tegelikult vajas või tahtis, oli täiesti hullumeelne. See nõudis „kogu valitsust hõlmavat“ lähenemist ja sellest sai prioriteet, mis ületas kõik teised.
Iga riigi kogemus on detailides erinev, kuid kõigis riikides, kus püüti viiruse tõrjeks rakendada äärmuslikke meetmeid, jäeti muud mured tähelepanuta. USA-s jäeti kõik muud mured kõrvale.
Näiteks muutus immigratsiooniküsimus nendel aastatel inimeste elus ülioluliseks, eriti nende piiririikide elanike puhul, kes olid pikka aega elanud õrna tasakaaluga sõbralike suhete ja kontrollitud rahvastikuvoogude vahel. Koroona-aastatel see aga paisus.
See kehtis ilmselgelt ka hariduspoliitika kohta. Aastakümneid kestnud keskendumine hariduslikule tervisele ja tulemustele jäeti kõrvale koolide täieliku sulgemise kasuks, mis kestis aasta või kauemgi.
See kehtis ka majanduspoliitika kohta. Järsku ja pealtnäha eikusagilt ei suutnud keegi enam muretseda iidsete hoiatuste pärast rahavaru ja riigivõla liigse suurenemise eest. Justkui oleks kogu vana tarkus riiulile pandud. Kindlasti premeeriksid jumalad rahvast, kes viiruse kontrolli alla sai, sellega, et nad ei lase neil lõigata pöörasest kulutuste ja trükkimise tasemest tulenevat keeristormist. Ja tõepoolest, kõik need loodusjõud tulid niikuinii.
Idee sulgeda riike ja majandusi, et keskenduda viiruse tõrjele, oli oma ambitsioonides aastatuhandete vanune. See oli puhas fantaasia. Aeg ei peatu. Me vaid teeskleme, et peatame selle. Ühiskonnad ja majandused liiguvad alati ajaga kaasas, nagu mered, mis kohanevad Maa pöörlemisega ja voolavad koos sellega. Ükski valitsus maailmas pole piisavalt võimas, et seda peatada. See katse tekitab katastroofe.
Sellest suurejoonelisest eksperimendist on möödas kolm ja pool aastat ning alles nüüd mõistavad paljud inimesed üle maailma täielikult kahju ulatust ja selle põhjustajaid. Lõppude lõpuks on meil ju internet, et dokumenteerida, mis juhtus, seega pole sulukordade eestkõnelejatel mingit kasu teeselda, nagu poleks midagi juhtunud. Kui valijatele antakse võimalus, on nad hakanud neid inimesi ametist välja ajama või põgenevad nad alanduse eest.
Nädalavahetusel juhtus just see Uus-Meremaal, mis oli koroonaaastatel üks maailma kõige enam suletud osariike. Nende aastate peaminister, kes väitis end olevat ainus tõe allikas, leidis varjupaiga Harvardist ajal, mil riigi poliitika on jõudnud murrangulisesse staadiumi.
Igal rahval on oma läbikukkumiste ja tragöödiate lugu, aga see, mis meid kõige rohkem puudutab, on ehk Iisraeli oma. Kirjutan pärast verejanulisi rünnakuid süütute vastu riikliku kriisi ajal, millele reageerimine vallandab paratamatult uued vägivalla ja tagasilöögi jõud. Küsimused julgeolekualaste puudujääkide kohta, mis selleni viisid, ei kao kuhugi. Need muutuvad iga tunniga intensiivsemaks.
Iisrael-sugune riik, geograafiliselt noor ja habras, sõltub põhimõtteliselt valitsusest, mis suudab täita oma lubadusi oma rahva ees. Kui see nii suurejooneliselt ja tohutu hinnaga ebaõnnestub, toob see riigi ellu uue hetke, mis kajab kauges tulevikus.
Vähem tähelepanuväärselt seisavad teised riigid silmitsi sarnase usalduskriisiga juhtide suhtes. Kõik meeldetuletused, et „Me ju ütlesime teile nii“, ei lahenda tänapäeva maailma ees seisvat põhiprobleemi. Kriisid kuhjuvad kriiside järel ja analüütikud, kes hoiatavad, et oleme 1914. aasta hetkes, näivad rääkivat tõtt, mida me ei taha kuulda, aga peaksime kuulma.
Moodsa riigi idee oli, et see oleks parem kui antiikriigid, sest see vastutaks rahva, valijate, ajakirjanduse, erasektori järelevalveasutuste ees ja ennekõike täidaks ainsat ülesannet, mis talle määrati: kaitsta rahva õigusi ja vabadusi. See on moodse ühiskondliku lepingu tuum. Tükkhaaval ja siis kõik korraga purustati leping.
Kui me tõesti vaatleme midagi 1914. aasta sarnast, peaks ajalugu kindlasti jäädvustama selle, mis neile kohutavatele päevadele vahetult eelnes. Maailma valitsused pöörasid tohutud ressursid ja tähelepanu enneolematu ulatusega suurprojektile: mikroobide kuningriigi universaalsele valdamisele.
Me alles hakkasime tajuma, kui suurejooneliselt keskne plaan läbi kukkus, kui tegeleme kõige rängema tagajärjega, mida isegi kõige pessimistlikumad meie seast poleks osanud ette näha. Ühiskondlik leping on purustatud. Tuleb koostada uus, teistsugune leping – taas kord mitte sõna-sõnalt, vaid kaudselt ja orgaaniliselt.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
