„See jääb muidugi meie vahele,“ ütles ta oma noorele töökaaslasele, kui nad hotelli parklas igaüks oma teed läksid. Naine, kes tundis end juhtunu pärast juba kerget iiveldust – kõik polnud läinud nii, nagu ta oli lootnud –, noogutas kiiresti pead ja avas auto ukseluku.
Jah, ta hoiab selle vaikselt. Nii oli see kindlasti parem mehele, aga sama palju, mõtles ta, ka endale, kui ta oli teinud seda, mida ta oli lubanud mitte kunagi teha: maganud vanema töökaaslasega.
Ta harjutas lühidalt uue loo väljamõtlemist selle kohta, kuidas kõik oli juhtunud, loo, mis vihjaks, et mees oli talle kõik peale surunud. Aga ta teadis, et see polnud tõsi. Ta oli alati olnud iseseisev naine, kellegi lollpea pole. Ja ka enda vastu üsna aus. Mäletades ja tunnistades omaenda tahet protsessis, mis viis kohtumiseni, ütles ta endale: „Jah, on kindlasti parem, kui ükski vihje toimunule ei ulatuks kunagi sellest kohast ja hetkest kaugemale.“
Ja nii sündiski vaikimispakt, üks miljonitest, mis iga päev üle maailma sõlmitakse.
Häbi on uskumatult võimas emotsioon, mis lapse täiskasvanuks saamise teel – ehk protsessis, mille käigus hakkab laps iseseisev moraalitunnetus kujunema – väga piiratud annustes lapsele peale surudes võib täita teatud hariduslikku eesmärki.
Ja kui täiskasvanu on selle õppetunnid omaks võtnud, võib see pidurdada tuntud inimlikku kalduvust minna kaasa rütmi ja teha rumalaid ning kahetsusväärseid asju.
Ja nagu me oleme viimase 30 kuu jooksul näinud, võib see muutuda äärmiselt võimsaks ja mürgiseks relvaks, kui see oma õigelt kohalt intiimmaailmas välja rebitakse ja avalikes kohtades sunnivahendina kasutatakse.
Palju vähem räägitakse sellest, kuidas see võib inimesi halvata või otseselt valetada ning lühistada teadlikku käitumist koos kõigega, mida see viimane termin viitab kaastundlikule reageerimisele neile, kellest hoolime, või neile, kellele oleme ehk tahtmatult kahju teinud.
Näib, et ülalmainitud väljamõeldud abielurikkuja tundis häbi ja tahtis asju maha matta, sest ta oli mingil moel reetnud ettekujutuse inimesest, kes ta on või vähemalt tahab olla.
Mitmes mõttes oli tema reaktsioon ilmselt tervislik. Kui me end jõuliselt noomiksime kõigi nende kordade pärast, mil me oma käitumuslikele ootustele alla jäime, muutuks elu süngeks ja üksildaseks rännakuks. Mõnikord on lahti laskmine just see, mis aitab, eriti sellistel juhtudel nagu eespool kirjeldatud, mis ei toonud kaasa käegakatsutavat kahju kolmandatele isikutele.
Aga mis juhtub, kui meie käitumine ei vasta meie püüdlustele enda ja teiste – näiteks miljonite teiste – suhtes?See on meie ebaausate tegude tõttu ilmselgelt kahjustatud?
Siin näib olevat "mata maha ja liigu edasi" meetod täiesti sobimatu.
Ja ometi näib see olevat just see, mida enamik umbes 30%-st elanikkonnast ja 95%-st peavoolumeediast, kes pooldasid sotsiaalset apartheidi ning muul viisil oma kaaskodanikke koroonakontrolli ja vaktsineerimise küsimuses tiraadimas ja kiusamas käisid, üritavad teha.
Arvestades seda, mida oleme teada saanud meediale jagatud farmaatsiaraha ämbrite kohta, pole ilmselt üllatav, et viimane grupp selliselt reageerib.
Aga kuidas on lood esimesena mainitud grupiga?
Arvestades seda, mida me nüüd teame… Ei, kontrollige seda. Arvestades seda, mida teati kõigile, kes tahtsid teada „sotsiaalse distantseerumise” ja vaktsiinikohustuste tegelikke võimalusi juba 18 kuud tagasi, on kiusatus enamikku neist ennasttäis lollideks pidada. Ja lõpuks on see ehk parim taktika.
Heatahtlikum lähenemisviis oleks aga uurida, kuidas häbi võib mõjutada nende reaktsioone tõendite kaskaadile, mis näitab kogu koroonavastase võitluse täielikku ebaefektiivsust ja ohtlikkust, aga ka valede ja tsensuuri lumetormile, mis on valla päästetud nende oluliste faktide varjamiseks.
Nagu ma olen korduvalt maininud, on fanaatikute ridades vaieldamatult kalduvus kõrgelt krediteeritud isikute poole. Need on inimesed, kelle eneseväärikusetunne on suuresti investeeritud palju analüütilisemasse olemisse ja kiiremasse võltsingute läbi nägemisse kui valdav enamus oma kaaskodanikke.
Nende arvates ei lase nemad end petta. Teised, vähem tähelepanelikud inimesed aga lasevad.
Ometi on neid massiliselt ja korduvalt petnud üks ajaloo ilmsemaid ja koordineeritumaid – mis on äratuntav juba oma ulatuse ja kiiruse poolest, isegi kui mitte muu poolest.
Mingil tasandil peab häbitunne olema tohutu.
Ja ometi tähendab selle aus küsitlemine ja parandamisprotsessi alustamine tunnistamist, et intellekti loss, mille nad on loonud oma ehk hapra identiteedi kaitsmiseks, ei pruugi olla kaugeltki nii tugev või nii vallutamatu, kui nad kunagi arvasid.
Ja nii teevad nad seda, mida paljud inimesed teevad, kui tunnevad, et maailm, nagu nad seda tunnevad, käest libiseb. Nad teesklevad, et midagi ei juhtu, ja näitavad näpuga kõikjale peale iseenda, leiutades pahatahtlikke lugusid nende kohta, kes on neist erinevalt piisavalt egost eemalehoidvad, et analüüsida maailma enam-vähem sellisena, nagu see on, vastandina sellele, kuidas nende lahendamata identiteedikonfliktid ja staatusejanu seda vajavad.
Või valetavad nad otsekoheselt, nagu teeb kõiketeadja Neil de Grasse Tyson. siin (alates 2:15-st), kui ta väidab, et meil puuduvad kontrastiivse analüüsi vahendid, et hinnata SARS-CoV-2 viiruse ühiskonnale avalduva mõju leevendamiseks võetud meetmete tarkust.
Kõige selle mõistmine teeb lihtsamaks mõelda neile, kes toetasid lärmakalt valitsuse poolt peale surutud ühinemisvabaduse, ärivabaduse ja kehalise suveräänsuse hävitamist, massilisi vallandamisi, rekordiliselt palju vigastusi ja surmajuhtumeid ning kes teab kui palju tulevasi terviseprobleeme, ilma suurema andestuse ja kaastundeta. Aga ma pole veel sealmaal.
Aga kui mu viha jahtub, on mul vähemalt selge sisemise kasvu tee, mida oma ülejäänud aastate jooksul siin maa peal järgida.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
