Mis teile meenub, kui mõeldakse sanitaarteenustele? Võib-olla sanitaarosakond, mis koristab prügi. Seda väljendabki ameerika inglise keel. See tegeleb prügi ja jäätmetega, et need ära visata. Või äkki tuletab sanitaarteenustele meelde näiteks vannitoa koristamise. Sellegipoolest on sõna selline kasutamine veidi veider. Pereliiget, kes kööki koristab, ei nimetata tavaliselt sanitaartöötajaks.
Kõik see on oluline, sest Bideni administratsioon väidab, et 1944. aasta rahvatervise teenuste seaduse sanitaarvolitused annavad CDC-le õiguse teile maski kandmist peale suruda. Kui nad selle edikti 2021. aasta jaanuaris kehtestasid, ei viidanud nad sellele volitusele, kuid kohtuvaidlustes uurisid nad teksti põhjalikult ja jõudsid selleni. See sundis kohut otsustama fraasi tähenduse üle. See on endiselt vaidluse all.
Siin kas kõnealune tekst on järgmine:
On üsna selge, et me räägime paatide kaupa välismaist prügi, mida võidakse kallastele importida ja mis kannab endas igasuguseid haigusi. Mõte on selles, et valitsusel on võim seda blokeerida. Tahaksin näha kogu seaduse tühistamist – USA sai pikka aega ilma selle võimuta hakkama –, aga see on juba teine argument. Praegu on oluline see, et on hämmastavalt liialdus väita, et see võim laieneb ka kõigile näokatete dikteerimisele.
Keda siin siis desinfitseeritakse? Lennukit, bussi või laeva desinfitseeritakse arvatavasti teie mürgise hingeõhu piiramise teel. Aga mis siis, kui te pole haige? Pole tähtis. Võib-olla peate end teiste inimeste mürgise hingeõhu eest desinfitseerima. Maskil muidugi midagi sellist pole, aga see on kõrvaline küsimus. Küsimus on siin enda võimuses ja CDC seaduslikus õiguses selline otsus ise langetada.
See sõna ise pani mind mõtlema selle juurtele. Etümoloogiliselt on sellel sõnal mitu variatsiooni. Mõelge sanitize'ile või desinfitseerijale – ainele, millega inimesed end kaks aastat kallasid, arvates, et tapavad koroonaviirust, kuigi see levib mitte pindade, vaid aerosoolide kaudu. See sõna on seotud ka terve mõistuse ja hullumeelsusega, kuna kellegi meel vajab mingisugust puhastamist.
Sõna tüvi on ladina keeles: terved mis tähendab puhast, aga sügavat juurt sanus mis viitab tervisele üldiselt, vaimule, kehale ja võib-olla ka hingele. Seotud tuletis on ladina keeles Sanctus mis tähendab püha ja eraldatud, nagu sõnades varjupaik, mõistlikkus ja pühakutseline. Seega näeme füüsilise ja vaimse tervise lihtsat samastamist. Sellest tuleneb metodismi rajaja kuulus ütlus: puhtus on jumalakartlikkuse kõrval. See tundub küll tõene, kuid võib tekitada ka segadust: ebapuhas/ebamoraalne/haige; puhas/moraalne/terve. Sadade ja tuhandete aastate jooksul on need sõnad üksteisesse segunenud, õhutades igasuguseid ohte, sealhulgas institutsionaliseeritud segregatsiooni ja haigete suhtes meelevaldset julmust.
Ja rääkides verejooksust, mõelge sõnale Sanguine, mida me vahel kasutame, aga mis viitab ka keskaegsele temperamendile, mis tähendab, et inimest juhib veri (Elavaloomuline ladina keeles). Kui keegi haigestus, usuti, et see on tingitud halvast verest. Kellegi tervis (sanus) oli vere poolt ohustatud (elavaloomuline) ja sellest ka uskumus, et verelaskmine on kindel ravim igat tüüpi hädade korral, see tava kestis kaanide abil kuni 19. sajandini.
Nagu Piiblist teada saame, on halva tervise ja ebamoraalsuse seos ajaloos püsiv joon, mis mõlemad on seostatavad halva verega. Võib-olla oli pidalitõbiste templielust väljajätmisel mingi loogiline, aga kui kauaks? Aastakümneteks? Nad pidid läbima rituaalse puhastuse ja õnnistuse, et uuesti sisse pääseda. See oli teenistus, mida Jeesus osutas, ja see viis ta mitmel moel... mingi häda.
See religioosse praktika puhastav omadus ilmneb ka püha vee kasutamises kristlikus jumalateenistuses. Seda piserdatakse viimases õnnistuses ja kasutatakse paastuaja lõpus toimuvatel jalgade pesemise tseremooniatel, et sümboolselt puhastada keha ja hinge ning valmistuda päästmise kogemuseks.
Siinne terminite libe kasutamine nii lõi kui ka tugevdas moraalselt halva ja füüsiliselt haige inimese samastamist. Ja see viis veelgi karantiinivõimu tohutu kuritarvitamiseni. Kuulus juhtum „Tüüfus Mary„mis viis selle vaese iiri immigrandi patuoinaks tegemiseni kogu New Yorgis allesjäänud tüüfuse pärast, kuigi see oli aastakümneid languses olnud ja sadu teisi haigusekandjaid oli alles. Ta veetis kokku 30 aastat isolatsioonis ja süvendas stereotüüpi iirlastest kui räpastest haiguste levitajatest ning alandas ka seksuaalselt patustajaid ja seega ka nende suuri peresid.“
19. sajandi lõpu rahvatervise peamine ülesanne oli haiguse lahutamine ebapuhtuse ja patuga, keskendudes peamiselt sanitaarteadusele, isiklikule hügieenile ning puhtamale toidule ja veele. Rahvatervis tegi kõvasti tööd, et tuua teadus haigusprobleemi lahendamisse, ja selle võtmeelement oli katse lõpetada iidne tava haigeid moraalselt häbimärgistada.
Umbes samal ajal oli Sigmund Freudi parim töö psühholoogiaga sama tegemine. Tema teooria kohaselt ei olnud ebanormaalne käitumine ei füüsilise haiguse ega moraalse probleemi tagajärg – nagu sõna „hull“ juured võiksid viidata –, vaid pigem psüühika talitlushäire, mida sai parandada teraapiaga, mis ei olnud ei füüsiliselt invasiivne ega moraalselt hukkamõistev. Sellest vaatenurgast vaadatuna oli tema saavutus kooskõlas liberaalsete ideaalidega.
Kõik see kustutati maskita ja vaktsineerimata inimeste demoniseerimisega, keda mõlemaid peeti haiguste süüdlasteks ja ebamoraalseks nende mittekuulekuse tõttu. Oli isegi aeg, mil pelgalt koroonaviirusesse nakatumist peeti märgiks, et oled kas teinud midagi halba või hänginud teiste halvasti käituvate inimestega. See kõik oli väga ohtlikult lähedal keskaegsete ja iidsete ebauskude taaselustamisele.
Nagu näete, on sanitaartingimuste mõiste laiendamine selle rahvakeelisest tähendusest kaugemale ohtlik. Tegelikult ähvardab see õõnestada kõiki rahvatervise saavutusi viimase sajandi jooksul. Võib-olla on siis loogiline, et CDC, mis pandeemia ajal nii palju eksis, püüab meid nüüd veenda, et jõud, mis on loodud meid kaitsma võõraste haigustekitajate prügi eest, annaks neile õiguse sundida meid oma nägu katma ja takistada meie hingamist või suhtlemist mitteverbaalsete signaalide abil.
See on äärmiselt ohtlik argument, aga nad esitavad seda ikkagi. Kas järgmisena on verevalamine? Praeguse viirustevastase „keskajastumise“ kursiga ei tohiks me olla üllatunud. Ja ometi oleks see sõna otseses mõttes... hull, ebatervislik ja läbinisti kuri.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
