Eelmisel laupäeva pärastlõunal, pärast Oxfordis peetud ettekannet, läksin jalutama läbi vanade kolledžite kõrval asuvate parkide, mis olid täis ajalugu. Tolkien, C. S. Lewis, Barfield. Hobukastanid, muruplatsid, jõed, lilled. Lahkudes Christ Churchi niidult tagasi linna, möödusin naisest, kellel oli seljakott, kohver ja mahukas pakk. Pakkusin talle abi ja ta ulatas mulle kohmaka asja. Sain teada, et kohvri all oli lahti võetud vana jalgratas – tema eelmine oli varastatud ja ta oli selle just Hollandist lennukiga kohale toonud. Kui me ületasime Thamesi jõe silda, küsisin tema kohta:
„Ma töötan Maailma Terviseorganisatsioonis ja arendan matemaatilisi mudeleid.“
"Kas te olete arst?"
"Ma olen epidemioloog."
„Mulle tundub, et mäletan,“ ütlesin tagasihoidlikult, teeseldes, et ma sellest vaevu tean, „et koroona ajal kukkusid matemaatilised mudelid täielikult läbi.“
"Noh, seda on raske õigesti teha."
„Muidugi, aga kuidas seda meest kutsutigi…?“ teesklesin jälle võhiklikkust. „Oo, jah, Neil Ferguson. Kas tema vead polnud mitte umbes kahe suurusjärgu võrra nihkes?“
See pole nii Fergusoni mudelid, mida kasutati paanika külvamiseks ja enam kui poole inimkonna sulgemiseks, ennustas kaks või kolm korda rohkem surmajuhtumeid, kui tegelikult juhtuda võis: tema mudelid ennustasid sadu kordi rohkem surmajuhtumeid, kui oleks hinnatud, kui tegelikkus, mitte omakasupüüdlikud huvid, oleks tõeliselt oluline olnud. Tõeliselt teaduslikus ettevõtmises oleksid nelikümmend korda väiksemad vead vastuvõetamatud.
„Noh,“ vastas ta lahkust kaotamata, „aga see pani inimesi korraldustest kinni pidama.“
Ma ei kahtle hetkekski, et ta uskus seda narratiivi. Mirage on jäänud püsima, viis aastat hiljem. Samal ajal kui ma üritasin külgmanöövrit teha, osutades ilmsele psühholoogilisele kahjule, mida mandaadid tekitasid, ületasime meie ja kogu see mass värava: olime tema maja hoovis. Dialoog ei läinud edasi. Ta kallistas mind tugevalt, väga tänulik – et aitasin teda tema kogukusega, mitte et seisin tõe ja sidususe eest.
Vean kihla, et kui E. (ma jätan tema täisnime välja) kümme või viisteist aastat tagasi matemaatiliste mudelitega süvenema hakkas, oli kõige tähtsam tõele lähemale jõudmine ja vastavalt tegutsemine. Nüüd on aga ilmselt tegemist eesmärgile lähemale jõudmise ja tõe vastavalt painutamisega.
Oluline on väidetav efektiivsus, mitte tegelik reaalsus. Utilitarism ja post-tõde on sama mündi kaks külge. Münt, mis ekraanide valguses sädeleb, kuid ereda sinise taeva ees osutub võltsinguks. Maailm on lummatud.
Järgmisel päeval, kui olime valmis BA lennule koju minema, teatas personal selgelt, et me lendame nende väikseima lennukiga ja meie käsipagasi kohvrid tuleb viia lastiruumi. Minu kõrval istuv reisija läks oma kohvrit ära andma ja ma järgnesin talle. Ta ütles, et see on tavaprotseduur, aga ma mõtlesin. Seega küsisin kahelt vormiriietuses daamilt, kas kõik meie käsipagasi kohvrid peavad tõesti lastiruumi minema. „Jah,“ vastasid mõlemad. Lennukisse sisenedes sain aga aru, et taas kord oli tõde ohverdatud kasulikkuse tühisel altaril: paljud reisijad hoidsid oma kohvrid alles. Küsisin vastutulelikult piloodilt, kas ma peaksin tõesti käsku täitma. Lahkelt, kuid kohmakalt ütles ta: „Noh, mina ei vastuta nende asjade eest, aga tegelikult...“ Sain aru. „Seega järgmine kord peaksin ma käsku ignoreerima, eks?“ „Noh, ee, jah...“
Lennufirmalt ei ootakski, et ta asju väänab – ikkagi pole see suur asi. Tõe väänamine muutub aga kergesti kahjulikuks suurtes avaldustes, näiteks tervishoiuametnike omades Covidi kohta ja info- ja meelelahutusmeedia loodud labürintides.
Tolkien, Exeteri kolledži vilistlane, kus ma sel laupäeval õhtust sõin, kirjutas valgusest, mida me teame olevat tõsi: „Ma usun nii siiralt, et mitte mingi poolik südametunnistus ega ilmalik hirm ei tohi meid takistada valguse vankumatult järgimast.“ Tänapäeval aga varjutavad seda valgust tehnokraatia edusammud. Nagu Hannah Arendt märkis, on totalitaarses riigis üksikisikute oluline omadus see, et me ei hooli sellest, kas miski on tõsi või vale.
Tõe üle üha suurenev efektiivsuse võim on märk libisemisest totalitarismi. Ja märk inimväärikuse ühe põhiprintsiibi – sisemise tõetunde – allakäigust. Gandhi nimetas seda satyagrahaks: „tõest kõvasti kinni hoidmiseks“ või „tõe jõuks“. Jõud, mida meie saame kasutada ja tehnokraatia mitte.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
