Huvitav, kui paljud inimesed on hiljuti Esindajatekojas toimunu ees õudusega kohkunud. Pean silmas sisuliselt otsust keelustada Ameerika Ühendriikides sotsiaalmeediaplatvorm TikTok (et „kaitsta ameeriklasi välismaiste vastaste eest“), sest see väidetavalt annab Hiina valitsusele võimaluse ameeriklasi „luurata“ ja nende mõtlemist manipuleerida.
Noh, üks on kindel – otsustades selle ettepaneku vastuvõtmise häälteenamuse ja mõnede sellel teemal avaldatud arvamuste kvaliteedi järgi (mida ma olen kuulanud), ei toimunud saalis eriti palju mõttetööd, välja arvatud mõned märkimisväärsed erandid (352 poolt- ja 65 vastuhäält), näiteks Kentucky esindaja Thomas Massie (R) puhul. Mis mõtteid seal küll oli – näiteks suurepärane argument esitatud Massie – ei olnud piisav, et ülejäänud delegaate terve mõistuse poole pöörata.
Mis siis selle TikToki teemalise vaikiva arutelu mõte oli? Enamik lugejaid teab sellest ilmselt juba, aga seda tasub korrata, et varjatud eelduste keerukused tähelepanuta ei jääks. Kokkuvõttes, nagu varem mainitud, taandub see väitele, et Hiina kasutab TikTokit Ameerika kodanike järele luuramiseks ning lisaks nende mõtlemise ja käitumise mõjutamiseks. See hoolimata ilmsest tõsiasjast, et – nagu Clayton ja Natali Morris eespool lingitud esimeses videos väidavad – USA... luurab omaenda kodanikke karistamatult, rääkimata sellest, et see tegeleb ka Hiina vastu spionaažiga.
Redactedi kaks uurivat ajakirjanikku toovad esile märkimisväärse kiiruse, millega USA Kongress on käsitlenud väidetavalt pakilist TikToki puudutavat küsimust, lubades samal ajal vaieldamatult palju pakilisemal teemal, mis puudutab tuhandeid ebaseaduslikke immigrante, kes ületavad Ameerika piiri, jätkuda. Irooniline on muidugi see – mida rõhutab ka Morrise duo –, et nende ebaseaduslike immigrantide hulka kuulub palju olulisem „Hiina oht“; nimelt suur hulk noori, „sõjaväelasealisi“ Hiina mehi. Ja ometi ei nähta piiriküsimust selgelt sama pakilisena kui TikToki!
Kui USA senat peaks kinnitama Esindajatekoja hääletuse selle lühivideorakenduse keelustamise kohta – mis on tõenäoline –, jääksid tuhanded, kui mitte miljonid ameeriklased, kelle elatis sellest sõltub, hätta. See ei paista olevat häirinud ka Esindajatekoja liikmeid.
Kõige rängemalt jääb see aga Esindajatekoja liikmetele kas arusaamatuks või siis nad teadlikult tunnistavad tõsiasja, et see seadus annab Ameerika presidendile – hetkel Joe Bidenile – tohutu võimu kontrollida kõike, mida peetakse niinimetatud „välismaiste vastaste“, olgu need siis reaalsed või kujuteldavad, mõju all olevaks. „Kõik“ hõlmab siin lisaks võrreldavatele rakendustele ka internetiplatvorme ja veebisaite. Seega, kui ametisolev president peab X-i (endine Twitter) mis tahes põhjusel USA kodanikele „välismaiste vastaste“ mõjuvõimu või „manipulatsiooni“ osas ohuks, võidakse see keelata. Sellise olukorra diktaatorliku potentsiaali rõhutamine on ülearune, aga selleni jõuame nagunii hiljem.
Thomas Massie teeb oma kõnes parlamendile selge eristuse: samal ajal kui teised kõnelejad kirjeldasid TikToki kui Hiina „Trooja hobust“, pöörab tema selle metafoori teravmeelselt tagasi seaduseelnõule endale, väites, et see on... ise tõeline Trooja hobune. 12. märtsil hoiatas ta, et igaüks, kes arvab, et see pole Trooja hobune, peab selgitama, miks selles on väga kõnekas erand, nimelt (tsiteerides seaduseelnõu):
Mõiste „hõlmatud ettevõte” ei hõlma üksust, mis haldab veebisaiti, töölauarakendust, mobiilirakendust või täiustatud või immersiivse tehnoloogia rakendust, mille peamine eesmärk on võimaldada kasutajatel postitada tootearvustusi, äriarvustusi või reisiteavet ja arvustusi.
See välistamine varjab rohkem kui näitab. Miks? Sest see välistamine puudutab poliitilisest vaatenurgast kahjutuid „üksusi”. Aga kuidas on lood platvormidega nagu Rumble, X või BitChute, mis erinevalt YouTube'ist ja Facebookist ei ole tsenseeritud ning sisaldavad seetõttu paljusid elemente, mille suhtes praegune režiim (kuna see on osa neofašistlikust kabalist) on äärmiselt allergiline? Teisisõnu, kui see Trooja hobuse eelnõu on seaduseks allkirjastatud, võiks see ameeriklasi rünnata Trooja müüride seestpoolt, justkui Valge Maja juhi kapriiside järgi. Ja pole vaja lisada, et praeguse asuka käes oleks see massilise despootluse relv.
Iroonilisel kombel toovad senaator Rand Pauli arusaamad Esindajatekoja otsusest päevavalgele tunnistamata valed ja varjamised, mis peituvad hääletusele eelnenud näiliselt "avatud" debati taga. Ta ei raisanud aega, kommenteerides (ülal lingitud esimeses videos) järgmist:
TikToki keelustamist soovivad reaktsionäärid väidavad, et andmeid ei saa kaitsta, kuna „algoritm” asub Hiinas.
Pole tõsi.
Tõde on see, et algoritm töötab USA-s Oracle'i pilves ja nende poolt koodi ülevaatamine. (MITTE Hiinas.)
Võib-olla peaksime enne 1. paragrahvi rikkumist fakte uurima.st ja 5th Muudatused.
Nad tahavad TikToki keelustada, kuna see "kuulub Hiinale".
Pole tõsi.
60% ettevõttest kuulub USA ja rahvusvahelistele investoritele.
20% kuulub ettevõtte asutajatele.
20% kuulub ettevõtte töötajatele, sealhulgas üle 7,000 ameeriklasele.
TikToki tegevjuht on pärit Singapurist, mitte Hiinast.
Seega küsi endalt, miks nad seda valet kordavad, et sind hirmutada?
Oma iseloomulikul julgel moel ei kõhelnud Rand Paul paljastamast kojas levitatud valesid, lükates need osavalt ümber, esitades iga juhtumi puhul tegeliku olukorra. Kuid ta ei peatunud sellega. Sellele järgnes:
Minu avaldus Esindajatekoja TikToki keelustamise kohta.
TikToki keelu vastuvõtmine Esindajatekojas ei ole lihtsalt ekslik liialdus; see on drakooniline meede, mis lämmatab sõnavabadust, tallab jalge alla põhiseaduslikke õigusi ja häirib miljonite ameeriklaste majanduslikke püüdlusi.
Raudse rusikaga dikteeris Kongress ebareaalse ja kitsa tee aktsiatest loobumiseks, keelates sisuliselt TikToki ja ignoreerides ettevõtte olulisi investeeringuid andmeturbesse.
See tegu ei taga meie rahva turvalisust – see on enneolematu võimu häiriv kingitus president Bidenile ja Jälgimisriigile, mis ohustab Ameerika digitaalse innovatsiooni ja sõnavabaduse tuuma.
Joe Biden peab olema ülirõõmus, limpsides huuli mõtte peale, et talle on antud kahtlased vahendid oma kriitikute ja vastaste vaigistamiseks oma äranägemise järgi, ameeriklaste ja ülejäänud maailma inimeste teavitamise arvelt nende valitud kättesaadavate allikate kaudu. See oleks olukord, mis vaevalt erineb olukorrast, kus riik... omab kogu meedia – teisisõnu, ehtne diktatuur. See tähendab, välja arvatud juhul, kui seda peatatakse Senati tasandil, mis on ebatõenäoline.
Tekib küsimus, kas tulemus Murthy vs. Missouri, mida Ülemkohus täna (18. märtsil) arutab ja mis käsitleb tsensuuri probleemi (ja seega ka esimese muudatuse tagajärgi ja ulatust), avaldaks märgatavat tagasiulatuvat mõju TikToki keelule, mis sisuliselt puudutab sama küsimust.
Kõige selle juures on hämmastav see, kui lihtsalt ja kiiresti eelnõu parlamendis läbi läks, nagu Clayton Morris esimeses videos (millele on ülal lingitud) välja toob, tuues esile kontrastse huvipuuduse Ameerika piiridel kontrollimatu ebaseaduslike immigrantide sisenemise vaieldamatu probleemi (millele varem viidati) aktiivse lahendamise vastu. Riigis, mis on alati kiidelnud esimese konstitutsioonimuudatusega või õigemini sellega, mida see esindab – sõnavabadusega –, mis tähendab nende teabeallikate jätkuva olemasolu tagamist, mis võimaldavad sõnavabadust, oleks võinud eeldada, et hääletuse tulemused oleksid vastupidised.
Kas on nendest tulemustest ebareaalne lugeda, mil määral on USA kollektiivne mõtteviis juba muutunud vastuvõtlikuks despootlikule valitsemisele, kuigi see võib tunduda arusaamatu? Ma arvan, et mitte. Neofašistlikud tehnokraadid, kes pidid kindlasti pidama Ameerika Ühendriike suurimaks takistuseks oma püüdlustes maailmavallutuse poole, peavad praegu vaevlema kontrollimatu rõõmukrampides. Lõppude lõpuks on nad tunnistajaks selle endise "vabaduse bastioni" lagunemisele, mille nende marionett Valges Majas ja tema käsilased on suhteliselt kergelt käima pannud.
Selline olukord, nagu eespool lühidalt ühe võimaliku võimalusena välja toodud, meenutaks kõhedusttekitavalt 1950. aastate alguse olukorda Ameerika Ühendriikides, mida kutsuti „...Punane hirmEisenhoweri raamatukogu (veebis) pakub järgmise kasuliku ülevaate sellest kahetsusväärsest episoodist Ameerika ajaloos:
Senaator Joseph R. McCarthy oli vähetuntud Wisconsini noorem senaator kuni 1950. aasta veebruarini, mil ta väitis, et tal on nimekiri 205-st USA välisministeeriumis töötavast kommunistist, kellel oli oma kaart. Sellest hetkest alates sai senaator McCarthyst 1950. aastate alguses väsimatu ristisõdija kommunismi vastu – perioodi, mida on üldiselt nimetatud „punaseks hirmuks“. Senati alalise uurimisallkomitee esimehena viis senaator McCarthy läbi kuulamisi kommunistliku õõnestustegevuse kohta Ameerikas ja uuris väidetavat kommunistide imbumist relvajõududesse. Tema hilisem poliitikast lahkumine langes kokku tema nime muutmisega tänapäevaseks ingliskeelseks nimisõnaks „McCarthyism“ või omadussõnaks „McCarthy taktika“, kui kirjeldati sarnaseid nõiajahte Ameerika lähiajaloos. [Ameerika pärandi sõnaraamat annab McCarthyismi definitsiooni järgmiselt: 1. Poliitiline praktika avalikustada süüdistusi lojaalsuse puudumises või õõnestustegevuses, arvestamata piisavalt tõendeid; ja 2. Ebaõiglaseks peetavate uurimis- ja süüdistusmeetodite kasutamine opositsiooni mahasurumiseks.] Senaator McCarthy sai USA senatilt 2. detsembril 1954 umbusalduse ja ta suri 2. mail 1957.
Selles väljavõttes torkab silma mitu asja, millest esimene on fraas „nõiajaht“ oma häirivate varjunditega inimeste tagakiusamisest mingisuguse väidetava väärkohtlemise nõrkade, kuid „kasulike“ tõendite alusel – näiteks musta kassi omamine, metafooriliselt öeldes, mille vastete hulka võivad kuuluda „valeinformatsioon“, desinformatsioon ja isegi (jumal hoidku) „väärinformatsioon“, mis kõik on peavoolu vaatenurgast põhjalikult rüvetatud vanasõnalise nõiduse varjunditega. TikToki keeld lubaks Bideni inkvisitsiooni liikmetel karjuda „Nõid!“ kõige peale, mis ei sobi ametliku narratiiviga, näiteks X-ist, Children's Health Defense'ist või BitChute'ist leitud esemed, kui mainida vaid mõnda tõenäolist kandidaati.
Siis on veel seotud American Heritage Dictionary valgustav kirjeldus, mida tsiteeritakse ülaltoodud katkendis ja mis seob McCarthyismi otsesõnu „poliitilise praktikaga avalikustada ebalojaalsuse või õõnestustegevuse süüdistusi ilma tõendeid piisavalt arvestamata“, samuti „ebaõiglaseks peetavate uurimis- ja süüdistusmeetodite kasutamisega opositsiooni mahasurumiseks“. Igaühele, kellel on vähegi arusaamist sellest, mis kaalul on, tundub see ebamaiselt kohane. Arvestades selle ajalugu, kas keegi võiks Bideni administratsioonilt oodata mingit „(vastupidiste) tõendite arvessevõtmist“ desinformatsioonisüüdistuste puhul? Või selliste „uurimismeetodite“ kasutamist, mis on õiglaneAnna mulle armu!
Kokkuvõtteks, kasutades praegu populaarset terminit, „muudaksid Biden ja tema justiitsministeerium TikToki keelu viimase piirini, kahjustades nii USA kodanikke kui ka Ameerika demokraatiat. Ja ärge eksige: demokraatia ei pruugi kunagi taastuda sellest, mis ähvardab muutuda millekski muuks kui steroididel olevaks McCarthyismiks. Kuigi on olemas vahendid, et seista vastu sellele silmatorkavale Ameerika rahva põhiseaduslikult „tagatud” õiguste ja vabaduste omastamise aktile, tuleb neid ära kasutada – enne kui need kaovad.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
