Viimased neli aastat koroonaviirusele reageerimist on olnud täielik katastroof, kuid see sobib minu arvates selle julmuse toime pannud inimeste lõppeesmärkidega. Minu eesmärk on liikuda edasi koroonaviiruse mRNA vaktsiini vabastamiseks kasutatud protsessist selle vabastamisega seotud juriidiliste ja valitsuslike üksikasjadeni ning nende taktikate normaliseerimise püüdlusteni; seejärel üldise ajaloolise kontekstini, milles see kõik aset leidis ja mille võtmekomponent oli koroonaviirusele reageerimine; seejärel akadeemilise ja filosoofilise keskkonnani, mis on meid praegusesse seisu toonud; ja lõpuks minu arusaamani lõppeesmärkidest. Lähenen sellele kvaliteedi parandamise (QI) vaatenurgast.
Märkimisväärne osa minu tervishoiualasest väljaõppest, teadmistest ja kogemustest viimase 50 aasta jooksul on seotud kvaliteediinseneriga (QI). See on olnud lahutamatu osa minu tööst, sealhulgas pikad perioodid väikese maapiirkonna haigla kvaliteediinseneri komitee esimehena ja kvaliteediinseneri juhina eraõiguslikus mittetulunduslikus kogukonna tervishoiuasutuses, mis tegeles ka teadusuuringutega. Mööndusega, et paljud niinimetatud „eksperdid” pole viimase nelja aasta jooksul end eriliselt tunnustanud, jätkan ma siiski.
Tänapäevaste kvantitatiivsete intelligentsuse (QI) tegevuste ristiisa, mida on kasutusele võetud kõikides tööstusharudes üle maailma, oli W. Edwards Deming (1900–1993). Ta sai bakalaureusekraadi elektrotehnikas ning magistri- ja doktorikraadi matemaatikas ja füüsikas, viimase Yale'i ülikoolist 1928. aastal, ammu enne seda, kui see ülikool „ärkas“. Dr. Demingi töö põhines lihtsal eeldusel: pole olemas halbu töötajaid; on ainult halvad süsteemid. Ta viis selle eelduse esmakordselt Detroiti autotootjate ette 1940. aastate lõpus, et näidata neile, kuidas nad saaksid oma sõidukite tootmisprotsesse täiustada.
Sel ajal, kui Euroopa ja Jaapan olid kokku varisenud, kontrollis Detroit 98% kogu maailma autoturust, seega ei võetud dr Demingi ettepanekuid arvesse. Seejärel läks ta Jaapanisse ja nad võtsid tema põhimõtted täielikult omaks. See võttis üle 20 aasta, kuid kui 1974. aastal tabas esimene naftakriis, oli Jaapan valmis väikeste, töökindlate ja kütusesäästlike autodega. Detroitil seevastu olid sellised sõidukid nagu Ford Pinto, millel kütusepaagi paigutuse tõttu oli tagant otsasõidul kalduvus plahvatada, ja Chevy Vega, mida üks autoajakiri kirjeldas kui skulptureeritud roostet! Jaapani osakaal USA autoturul tõusis kohe umbes 8%-lt peaaegu 33%-le ja nad ei vaadanud enam kunagi tagasi.
Need sündmused vallandasid peaaegu igas tööstusharus hulgaliselt kvaliteedi tagamise (QI) jõupingutusi. Tervishoiusektoris tuli see 1980. aastate keskel asendama kvaliteedi tagamise (QA) programme, mis olid kehtinud vähemalt kümme aastat. Kvaliteedi tagamise programmide peamine puudus oli see, et need reageerisid probleemidele uute reeglite lisamisega sedavõrd, et süsteem oli üle koormatud vastuoluliste poliitikate ja protseduuridega, mis ei aidanud patsiendihooldust kuidagi parandada. QI seevastu vaatles ravi osutamise süsteeme, et muuta need tõhusamaks.
Sellel oli patsiendihooldusele positiivne mõju, kuigi mitte kaugeltki nii tugev kui teistes tööstusharudes. Minu arvates on see tingitud asjaolust, et halvad tervishoiutöötajad, olgu see siis ebakompetentsuse, ebaeetilise/ebaprofessionaalse käitumise ja/või korruptsiooni tõttu, võivad ikkagi suurt kahju tekitada, olenemata sellest, kui heas süsteemis nad töötavad.
Kasutades eelnevat lähtepunktina, näitan nüüd, kuidas tervishoius õõnestati kvaliteediinnovatsiooni põhimõtteid ja protsesse, et edendada etteantud tegevuskava. Covid mRNA vaktsiin, 3. faasi uurimisravim, vabastati erakorralise kasutamise loa (EUA) alusel. Nii toimides jäeti vahele institutsionaalsed hindamiskomisjonid (IRB-d), mille ülesandeks oli kõigi inimestega tehtud uuringute läbivaatamine, heakskiitmine ja jälgimine.
Selle tulemusel jäeti täielikult kõrvale Nürnbergi koodeks, mis käsitles teadlikku nõusolekut, Belmonti aruanne, mis käsitles muuhulgas kehalist autonoomiat, ja nõue andmete ja ohutuse jälgimise plaani järele, et probleemid võimalikult varakult märgistada. Need järelevalve elemendid olid sisuliselt kvantitatiivse hindamise jõupingutused, isegi kui see termin nende väljatöötamise ja rakendamise ajal ei olnud kasutusel.
Olen mujal väitnud, et kui oleks järgitud tavapärast korda, oleks antud nõuetekohane teadlik nõusolek ja miljonid inimesed, kes vaktsiini selle kättesaadavaks tegemise ajal võtsid, oleksid sellest keeldunud. Lisaks, kui oleks tehtud nõuetekohane andmekogumine ja ohutuse jälgimine, oleks vaktsiin suure tõenäosusega turult eemaldatud 2021. aasta hiliskevadeks, enne kui seda oleks isegi alla 18-aastastele lastele kaalutud. Arvestades, et need kaitsemeetmed kehtestati vastusena meditsiinilistele julmustele (holokaust ja Tuskegee eksperimendid), võiks arvata, et need on pühad.
Lisaks on EUA kasutamise seaduslikkus tsiviilelanikkonna seas parimal juhul üsna habras. Hiljuti on meil FDA-lt uued eeskirjad, mis lubavad institutsioonidevahelistel läbivaatamiskomiteedel (IRB) teatud juhtudel uuringuid heaks kiita ilma teadliku nõusoleku nõudeta. Võib ette kujutada olukorda, kus järgmine pandeemia kuulutatakse välja teie lähedal asuvas naabruskonnas ning soovitatakse (või nõutakse) „ohutut ja tõhusat” vaktsiini, millel on IRB heakskiidu pitser, kuid ilma teadliku nõusolekuta! Arvestades seda, mida oleme viimase nelja aasta jooksul näinud, ei ole see teretulnud areng.
Jaanuari alguses avaldasin oma postituse Brownstone'ist, Rassism, antisemitism, genotsiid ja eugeenika koroonaajastul pakkus Covid-19 vastusammudele ajaloolise konteksti. Püüdsin näidata seoseid USA progressiivse liikumise ja Hitleri natsipartei vahel ning seda, kuidas tollal kasutatud taktikad (hirm, lõhestamine, pettus, sundus, hirmutamine, tsensuur) on endiselt elujõulised ja terved ning kuidas neid on viimase nelja aasta jooksul Covid-19 vastusammude nurgakividena laastava mõjuga kasutatud. Need taktikad on diametraalselt vastupidised tervishoius tunnustatud kvaliteediinnovatsiooni põhimõtetele.
Rob Jenkinsi postituses olid hästi sõnastatud iseloomu puudujäägid ja ideoloogilised vead, mis praeguse olukorra kujunemisele kaasa aitasid. Kvalifikatsiooni kokkuvarisemineja Bert Olivieri postituses Wokismist ja purunenud kodudestMinu jaoks on peamine see, et rühm, keda Olivier nimetab „ärkvel“ progressiivseteks, on QI-st täielikult loobunud. Paljudel juhtudel asendasid nad QI mitmekesisuse, võrdsuse ja kaasatusega. Kahjuks on see muster esinenud praktiliselt igas tööstusharus, sealhulgas tervishoius. Kuigi on veel jäänud tervishoiutöötajaid, kes on pettuse läbi näinud ja püüdnud QI põhimõtetest kinni pidada, on paljusid neist ähvardatud töökoha või litsentsi kaotamisega, vaigistatud, hukka mõistetud ja/või töösuhted tühistatud.
Võtame nüüd QI põhimõtted ja vaatame, kuidas need kehtivad riiklikus valitsemises. Empiiriliste tulemuste (sotsiomajanduslik staatus, liikumisvabadus ja võime teha eluvalikuid) põhjal väidaksin, et iseseisvusdeklaratsioon, põhiseadus ja õiguste deklaratsioon (meie konstitutsioonilise vabariigi alus) ning nendest dokumentidest tulenevad õigus- ja majandussüsteemid esindavad inimkonna poolt eales välja töötatud kõrgeima kvaliteediga valitsemissüsteemi. Või... kui olete küünik, siis USA süsteem on halvim süsteem, mis eales välja töötatud... kusjuures kõik teised valitsemissüsteemid on jagamas esimest kohta! Seega peaks iga QI jõupingutus riikliku valitsemise valdkonnas näitama paremust praeguse süsteemi empiiriliste tulemuste suhtes.
Progressiivid usuvad, et neil on parem lahendus, aga vaatame kapoti alla. Üks progressiivsuse põhiprintsiipe on algusest peale olnud see, et inimkond on pärast eelmainitud asutamisdokumentide kehtestamist paremuse poole arenenud, nii et need asutamisdokumendid on aegunud ja ajatud.
See eeldus on tänapäevalgi elus ja terve, nagu näitavad „ärkanud“ progressiivsete tegevused; rühmitus, mis kontrollib akadeemilist ringkonda, administratiivset riiki, peavoolumeediat ja praegu ka Valget Maja. Nende tegevuste hulka kuuluvad meie asutamisajaloo ümberkirjutamine (st projekt 1619); kultuuri- ja õigussüsteemide hävitamine (avatud piiride, kohtuliku aktivismi ja sotsiaalse õigluse perversse vaate kaudu, mis on loodud ohvritunnet tekitama); majanduse hävitamine (jällegi avatud piiride kaudu, mis koormavad sotsiaalteenuste infrastruktuuri üle, ja raiskavate kulutuste kaudu viimasele „eksistentsiaalsele ohule“); lõppeesmärk on meie asutamisdokumentide kokkuvarisemine ja seejärel nende läbikukkumise väitmine.
Tegelikkuses pole see midagi muud kui ennasttäituv ennustus, aga kui sa kontrollid haridussüsteemi, võid asju oma äranägemise järgi kujundada ja keegi ei saa sellest targemaks. Tegelikult on ideoloogia teenistuses olev maagiline mõtlemine pühkinud QI põhimõtted kõrvale.
Inimesena, kes on neid arenguid jälginud peaaegu 30 aastat, olen märganud strateegia muutust seoses rünnakutega meie asutamisdokumentidele. Aastaid otsisid progressiivsed põhiseadusteadlased peeneid viise põhiseaduse nurjamiseks. Enam mitte!
Täna üritavad nad aktiivselt põhiseadust buldooseriga maha lüüa, uskudes, et on saavutanud kriitilise massi toetust selle edukaks elluviimiseks. Neil võib õigus olla. Kui neil aga õnnestub, muutuvad need kasulikud idioodid, kes kriitilise massi lõid, vaid kasutuks sööjaks, kui progressiivsed eesmärgid on saavutatud ja totalitaarne riik kindlalt paigas on. Loodetavasti mõistavad need inimesed enne, kui on liiga hilja, et see ei paranda nende elukvaliteeti ja seetõttu ei ole see hea riiklik ega individuaalne arengutee.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
