Mis on ühist burkadel, tichelitel, jarmulkedel, hidžaabidel, kappidel, fesidel, dukudel ja kirurgilistel maskidel? Usukultuurid nõuavad või soovitavad tungivalt, et need peakatted vastaksid dogmadele. Kuigi enamik neist on juurdunud mis tahes konfessiooni etnilistes ja religioossetes traditsioonides, et peegeldada alandlikkust Jumala ja tagasihoidlikkust inimeste ees, on kirurgilistest maskidest saanud läänemaailma moraalitrend neile, kes kardavad Teadust enne, kui nad kardavad ühtegi jumalat.
Kuigi see viimane lause võib absurdselt kõlada, on Ameerika Ühendriikide rahvas piiramisrõngas – sõda, mis on suunatud meie suurima kuulsuse, uhkuse ja rõõmu vastu: meie vabaduse vastu. Meie esivanemad otsustasid selle riigi loomisel, et kõigil inimestel on puutumatu õigus elule ja vabadusele. Tunnistades, et mõned inimese identiteediga lahutamatult seotud vabadused on eriti suures rikkumise ohus, koostasid asutajad õiguste deklaratsiooni, et kaitsta muu hulgas usuvabadust, sõnavabadust, ajakirjandusvabadust, rahumeelse kogunemise vabadust ja vabadust esitada valitsusele petitsioone.
Ometi on meie valitsus viimase kolme aasta jooksul rahvatervise nimel ja teadust järgides neid võõrandamatuid vabadusi rikkunud. Vähesed Washingtonis ja Georgias istuvad valitsusametnikud ja bürokraadid surusid massidele peale oma uskumusi selle kohta, mis teeb avalikkuse terveks, arvestamata eriarvamuste või vastupidiste uskumustega. Selline fraktsioonide türannia on just see ühiskondliku lepingu rikkumine, mida raamistiku koostajad püüdsid ära hoida.
Pärast seda, kui Anthony Fauci oli algselt riigile öelnud, et maskid selle viiruse vastu ei tööta, langes sammu, käskides inimestel maski kanda ja suunates nii valitsus- kui ka valitsusvälised osalejad oma kaaskodanikke maski kandmata jätmise eest vastutusele võtma. Mõttetu ettevõtmine „rahvatervise” nimel, arvestades pandeemiale eelnenud uuringuid, mis olid juba... voodisse panema idee, et maski kandmine võiks ennetada hingamisteede infektsioone. Isegi pärast Cochrane'i ülevaate pandeemia maskeerimise uuring näidates Bideni administratsioonile vähest või olematut efektiivsust nakkuse ennetamisel maskide puhul ütleb ikka veel rahvale me peaksime maske kandma.
Lisaks ebaefektiivsusele hiljutised uuringud uurivad ka pideva maskikandmise võimalikke kahjulikke tagajärgi, mida nüüd nimetatakse maskist põhjustatud kurnatussündroomiks. Sellel haigusel on palju samu sümptomeid kui pikal koroonal, mis tekitab küsimuse: kas pikaajalise maskikandmise terviseriskid on selle vähese efektiivsuse väärt? Ma kaldun teemast kõrvale. Maskikandmise nõuded hakkasid vaibuma, kui CDC kaotas... seaduslik lahing kus kohus käsitles ainult asutuse seadusjärgset volitust selline mandaat kehtestada. Küsimusele, kas sellised mandaadid on üldse põhiseaduspärased, ei jõutud kunagi. Vaatamata kohtutes lahtisele küsimusele usun kindlalt, et maskikandmise mandaadid ei vasta põhiseaduslikele nõuetele.
Meenutades minu äärmuslikku paralleeli religioossete peakatete ja kirurgiliste maskide vahel, võrdleme seda stsenaariumi: ühel päeval otsustavad Washingtoni bürokraadid, et rahva tervise ja sündsuse huvides peavad kõik kandma burkat. Maa hüüaks: „Paha!“ Mittemoslemitest kodanikud kaotaksid mõistuse, et... Šariaat Neile kehtestati seadus, rikkudes nende esimese konstitutsioonimuudatuse õigust olla vabad usu kehtestamisest! Ainult rahvatervise fašistide kummardajad kaunistaksid rõõmuga kleiti tunnistuseks oma tõelisest veendumusest, et burka päästab nad haigustest. Ma küsin teilt, kuidas meie praegused maskikandmise juhised erinevad? Sest maskikandmine ei ole institutsionaliseeritud religiooni õpetus? Kas teaduse usaldamine ei ole usu vorm?
Tegelikult on meie kohtud korduvalt otsustanud, et valitsusasutused ei saa meie riietust rikkuda nii vabaduse- kui ka üürnike alusel. religioon ja kõneMeie põhiseadus kohustab meie ametisse nimetatud valitsust austama ja kaitsma meie inimõigust vabadusele, mis hõlmab ka meie võimet väljendada ennast ja oma veendumusi riietuse ja välimuse kaudu. Lõppude lõpuks on meie välimus osa meie individuaalsest identiteedist. Näo ja füüsilise identiteedi katmine peab olema... valik ja mitte nõue.
Lisaks ei ole meie individuaalne identiteet seotud ainult meie füüsiliste omadustega. Ka meie kõne on meie inimlikkuse ja identiteedi tuum. Kõne on inimese hinge väljendus, subjektiivne ja põhineb kõneleja enda arusaamadel ja kogemustel. See, kuidas ma räägin ja mida ma ütlen, on osa sellest, kuidas teised (ja mina) mind sellisena tunnevad, nagu ma olen!
Nii nagu iga maal on aken kunstniku olemusse, on ka kõne inimese meelde, südamesse ja hinge. See on sama keeruline kui inimkeha, mis selliseid sõnu ja helisid tekitab: kõneleja kõri, häälepaelad, neel, suulagi, keel, hambad, põsed, huuled ja nina koordineerivad harmoonias meie mõtteid. Kõne on iga inimese jaoks sama ainulaadne kui inimese sõrmejäljed või DNA. Inimese hääle summutamine, kõnet tekitavate õrnade tahkude katmine, mitteverbaalsete näoilmete varjamine ja õhuvoolu piiramine maskidega ei ole loomulik.
Maskeerimine pärsib eneseväljendust. Isegi enne füüsilist maskeerimist kuulutasid vooruslikkuse märgiks olevad inimesed oma kõne kontrollimist kui „poliitiliselt korrektset“. Kõne kontrollimine ja maskeerimine on mürgine nii üksikisikutele kui ka inimkonnale. See tekitab sama kõhkluse nagu koduvägivald – tunde, et kõnnid „munakoortel“ hirmust, et su sõnad võivad sind ärritada ja sulle kahju teha. See põhjustab ka identiteedikriisi – dissotsiatsiooni enda sees, kus meel kontrollib südant ja hinge hirmust solvata mõnda kuulajat (või vaatlejat). Mõlemad põlistavad... ohvriks olemise kompleks kus usutakse, et ta ei saa elada ilma hirmuta, sest teised ei tee „seda, mida nad peaksid tegema“.
On tõsi, et väljapoole väljendatud sisemised arusaamad ei ole alati õiged ega vastuvõetavad. Nii ilu on selles, kui lubame oma arvamusi ja uskumusi oma sõnadega edasi anda: kuulaja saab aru inimesest, kellega ta räägib, ning kasutada võimalust arutleda ja harida, parandada omaenda arusaamatusi või täielikult diskrediteerida väärtuslikku kõnelejat omaenda peas. Kõne ei seisne ainult rääkimises, vaid ka kuulmises ja otsustamises, mida me tõeks peame. Meie enda kõne ja teiste kõne kuulamine aitavad meil mõista ja arendada oma identiteeti.
Asi ei ole selles, et pidevad ropud sõnad ja liialduste kasutamine peaks saama kõne kaudu eneseväljenduse normiks. Ei, keel ise on nii äärmiselt vormitav, et seda saab kohandada vastavalt olukorrale – kuulajatega ühenduse loomiseks. Näiteks on olemas erinevad suhtluse vanused. Lapsega ei kasutataks samu sõnu kui täiskasvanutega, välja arvatud juhul, kui teie eesmärk on valesti mõistetud või täiesti arusaamatu olla nagu nähtamatud täiskasvanud tegelased... Charlie BrownEt kuulajad sind mõistaksid, pead oma kõnet muutma, et see sobiks koha ja sihtrühmaga.
Kuidas on see kõik seotud maskikandmise kohustuse vabadust õõnestava teemaga? Nõue katta nägu ja kehaosa, mis vastutavad rääkimise, kuuldavaks ja arusaadavaks tegemise eest, on ebainimlik. See võtab lastelt võimaluse... rääkima õppima, kuidas kasutada oma keha helide, sõnade ja lausete tekitamiseks ning kuidas neid sõnu näoilmetega siduda, et kuulajatele konteksti lisada. See distantseerib inimesi sotsiaalselt üksteisest, halvendades inimlikku sidet, mis võimaldab meil suhelda ja üksteist mõista.
Sellele ühendusele pole asendust. Nagu ma ühes artiklis arutasin. eelmine artikkelInimesed on sotsiaalne liik. Kuigi me oleme indiviididena võimekad, ei suuda me areneda, kui meil puudub võimalus teistega suhelda. Karantiini ajal igatsesid inimesed külastada perekonda, käia restoranides ja naasta „normaalsuse“ juurde. Zoomi koosolekutest, videokõnedest ja tekstisõnumitest ei piisanud, et vaigistada iha inimliku suhtluse järele.
Maski kandmine on lihtsalt järjekordne üksteisest eraldatuse aste. Kuigi see on vähem ilmne kui karantiinist tulenev isolatsioon, on see lihtsalt järjekordne üksildane meeldetuletus, et me ei ole vabad. Mitte vabad olema mina ise, mitte vabad suhtlema, mitte vabad hirmust, mitte vabad hingama, mitte vabad ise otsustama, mis on meie endi huvides. Isegi president Biden naljatas hiljutisel... pressikonverents et „nad kordavad mulle pidevalt... et ma pean küll [maski] kandma, aga ärge öelge neile, et mul seda sisse astudes polnud,“ lehvitades trotslikult oma kirurgilist maski näolt eemale.
Kes on „nemad“, et otsustada, mis on igaühe parimates huvides? Kas meie oleme lapsed ja „nemad“ meie vanemad? Kas meil puudub vaimne võime iseseisvalt mõelda? Kas me pole piisavalt arenenud ja haritud, et otsustada, mis on tervislik ja mis mitte? Kas meie jumalast antud immuunsüsteem on nii puudulik, et me ei suuda enam külmetushaigusi üle elada? Minu jaoks on raske alla neelata, et inimkond on sellel planeedil sadu tuhandeid aastaid ellu jäänud, et koroonaviiruse variant on äkki meie loomuliku bioloogilise kaitsevõime segi paisanud.
Kes on üldse „nemad“? „Nemad“ ei ole meie seaduslikult valitud seadusandjad, kes vandusid meie põhiseadust kaitsma ja toetama ning kes on ainus valitsusharu, kellele rahvas andis volitused seadusi luua. Tegelikult võitleb senaator JD Vance (R-OH) nüüd selle „nende“ poolt seadusandliku võimu omastamise vastu. 7. septembril 2023 tõi ta... Senati korrus "Hingamisvabadus„Seadus, mis keelaks maskikandmise kohustuse. Senaator Ed Markey (demokraat Massachusettsist) oli ühehäälse nõusoleku üleskutsele vastu, väites, et see seadusandlus rikub osariikide tervishoiualaseid volitusi.“
Senaator Markey huvitav ja pealtnäha põhiseadusel põhinev argument, kuid see eeldab, et maskikandmise kohustus avalikkusele on üldse tervisega seotud otsus, mida teaduslikud tõendid ei toeta, ning et sellised kohustused ei ole muul viisil põhiseadusega keelatud.
Kuigi rahvas andis osariikidele tervishoiualase volituse, piirab seda volitust ikkagi rahva ülim õigus elule ja vabadusele, sealhulgas usuvabadus ilma riiklikult sanktsioneeritud religioonita (teadus) ja sõnavabadus ilma sekkumiseta kõneleja kõnet tekitavasse avausse või füüsilisse identiteeti.
Maskikandmise piirangud ei ole „tervishoiualane volitus“, mida osariikide valitsustel on lubatud jõustada. Maskikandmise mandaadid ei ole rahvatervise meede, mida föderaalvalitsusel on lubatud heaks kiita. Mõlemad takistavad elu ja vabadust, mis on inimestele tagatud inimlikkusega ja mida inimesed kaitsevad meie põhiseaduse jõustamise kaudu. Seega inimesed neile ei allu.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
