Vaktsineerimise ajal julgustas väljapaistev Ühendkuningriigi kardioloog dr Aseem Malhotra inimesi neid vastu võtma. Ta püüdis ületada vaktsiinikõhklust – vt näiteks siin novembris 2020 ja siin veebruaris 2021.
Isiklik kaotus tõi kaasa muutuse. Kahjuks sai tema isa südameseiskuse ja suri 2021. aasta juulis. Nagu jutustatud siin, siinja siin, kuigi kardioloog koos tohutu Twitteri jälgijaskondDr Malhotra ei osanud lahkamise tulemusi selgitada ja asus meditsiiniliste uuringute urgudesse, kuhu ta polnud varem sattunud.
Nüüd väidab Malhotra, et koroonavaktsiinid (või vähemalt mRNA-vaktsiinid) ei ole teadaolevalt ohutud ning nimetab vaktsiininõudeid ja -passe "ebaeetilisteks, sundivateks ja valeinformatsioonil põhinevateks" – vaata videot. siin ja siinVaktsiini kasutuselevõtt, ütleb ta, „peab kohe lõppema“.
In Osa 1 tema hiljutisest sarjast Insuliiniresistentsuse ajakiri (2. osa on siin), kirjutab dr Malhotra:
Kuid mõni kuu hiljem juhtus väga ootamatu ja äärmiselt südantlõhestav isiklik tragöödia, mis sai alguse minu enda teekonnale millegi suunas, mis lõpuks osutus ilmutuslikuks ja silmiavavaks kogemuseks, mis oli nii sügav, et pärast kuuekuulist andmete kriitilist hindamist, vestlusi silmapaistvate COVID-19 uuringute, vaktsiinide ohutuse ja arendamisega tegelevate teadlastega ning kahe uuriva meditsiiniajakirjanikuga olen aeglaselt ja vastumeelselt jõudnud järeldusele, et vastupidiselt minu enda esialgsetele dogmaatilistele veendumustele pole Pfizeri mRNA-vaktsiin kaugeltki nii ohutu ja tõhus, kui me algul arvasime.
Dr. Malhotra meelemuutus on inspireeriv. Aus meelemuutus on loomupäraselt inspireeriv. Sellise muutuse käigus vaim püsib ja kasvab, samal ajal kui teatud uskumused surevad ja nende omaksvõtja taandub.
Näiteks Taani võimud enam ei toeta vaktsiinid alla 50-aastastele. Oletame, et mRNA-vaktsiinide kohta kuhjub aina ohtlikke tõendeid, samuti üha rohkem tõendeid vaktsiinide ebaefektiivsuse ja pandeemia ajal vaktsineerimise rumaluse kohta. Võiks arvata, et keegi, kes neid avalikus diskursuses propageeris, tahaks oma väited tagasi võtta või parandada, lihtsalt selleks, et see aus oleks; lihtsalt selleks, et tunnistada, et ta vähemalt eksis õigustatult tol ajal talle kättesaadavate teadmistega. Lisaks miinimumile võib ta tunda tõsisemat kahetsust oma hinnangus eksimuse – rumaluse – pärast.
Kas inimesed, kes vaktsiine propageerisid, järgivad dr Malhotra eeskuju? Kas nad tunnevad kahetsust?
Sellised küsimused on meile kõigile olulised ja dr Malhotra on siin vaid nurgakivi. Ma ei ole leidnud materjali, kus ta väljendaks oma tundeid oma mõtteviisi muutuse kohta. Aga vähemalt on ta end vea eest vastutavaks pidanud.
Lubage mul süveneda, sest minu arvates on see rubriik uurimist väärt.
On tundeid, mis ulatuvad kahetsusest kaugemale: kas inimesed, kes räägivad mingis mõttes valesti, kahetsevad? Kas nad väljendavad mingisugust kahetsust?
Kas nad saavad loota lunastust?
Inimestel on vaimsed vajadused. Need vajadused on eriti problemaatilised mitteteistide jaoks. Nad tahavad tunda end lunastatuna, aga kellelt lunastust otsitakse? Kellele kahetsust avaldatakse? Sisemisele kohtunikule?
Probleemid ulatuvad kahetsusest, vabandusest ja andestusest kaugemale. Kui ma teen oma ligimesele vähem õiglast, tunnen kahetsust või süümepiinu ning vabandan tema ees ja otsin andestust. Kui ta mulle andestab ja ma püüan talle seda heastada ning ta aktsepteerib minu hüvitist, võin tunda lepitust.
Aga oletame, et ka minul oleks tohutu Twitteri jälgijaskond ja igapäevane kohalolek sotsiaalmeedias, nagu dr Malhotral. Kui ma reklaamiksin vaktsiine, mis, oletame, osutuvad vaieldamatult kahjulikuks enamiku inimeste jaoks, kellele need peale suruti, siis kelle ees ma vabandust paluksin? Kellelt ma andestust paluksin?
Pole olemas ühtegi inimest –the,en inimene – kelle ees vabandust paluda. Sellest tulenevad pahed on liiga hajusad ja isikupäratud. Ja mu sõbrad ja tuttavad, kes teavad ja mõistavad minu väärtegu, ei ole võimelised mulle seda andestama. Ma võin oma häbi väljendada, aga ma ei saa neile vabandust paluda, sest nad ei ole võimelised sellist vabandust vastu võtma.
Heatahtlik monoteism pakub vaimse tervise eeskuju. Vabanduste palumine tundub mulle olevat võrdsete, inimestevaheline asi. Teistid paluvad Jumalalt andestust, aga nad ei tee seda. vabandust jumalale.
Midagi Jumala sarnast, võib-olla suuremat, ülevamat allegoorilist animismi, on vaja, isegi kui see on vaid vaikiv. Ja sellega kaasnevat sõnavara. See algab kahetsusega, kuid tõuseb oma väiksuse tundmise kaudu meeleparanduse, kahetsuse, patukahetsuse, patukahetsuse ja lunastuseni. Siin on minu katse selliste mõistetega tegeleda:
- Meeleparandus on teadmine, et kahetsus ei ole pelgalt halva õnne küsimus, vaid sinupoolne ebaõnnestumine, suutmatus näha ja tegutseda olukorra kõrgema tõlgenduse järgi. Meeleparandus on püüd parandada sellise eksimise – võib-olla tahtliku kõrvalekaldumise – allikat, reformides osa oma olemusest.
- Contrition on kahetseja alandus väärteo pärast, alastiolek, mis on ilmne kaasinimestele.
- Patukahetsus on meeleparandus nagu vanglakaristus on selle karistuse kandmisega. A piinlik on patukahetsev mees, nagu vang on vangis olev mees.
- Lunastus on see, mida sa saad, kui lunastaja annab sulle teada oma otsusest, et sul on õnnestunud meelt parandada, et sa oled vea parandanud ja oma olemust paremaks muutnud.
In Mere kristlus, kirjutas CS Lewis:
Meeleparandus pole üldse lõbus. See on palju raskem kui lihtsalt piruka söömine... See tähendab osa iseendast tapmist, omamoodi surma läbielamist. Tegelikult on meeleparanduseks vaja head inimest. Ja siin tulebki konks. Ainult halb inimene vajab meeleparandust: ainult hea inimene saab täiuslikult meelt parandada. Mida halvem sa oled, seda rohkem sa seda vajad ja seda vähem sa suudad seda teha.
Sageli on mitteteistid paraku lapse koos pesuveega välja visanud. Mitte kõik mitteteistid, aga mõned. Ma mõtlen neid, kes, heites kõrvale igasuguse jumalalaadse autoriteedi, mis suudaks kedagi võpatama panna, on jätnud endale suuremate renoveerimis- või isegi hooldustööde tegemiseks napilt ressursse. Kuna nad ei suuda edasi liikuda, hakkavad nad oma maailma süstematiseerima viisil, mis... eitab ebaõnnestumist ja põlgavad tõelist ülespoolepööramist; nad muutuvad väsinuks ja tüdineks ning otsivad meelelahutust meelelahutuse järel.
See on kleepuv sündroom, aga moraalsed ressursid jäävad alles. Inimene võib avastada, et miski tema sees või väljastpoolt kutsub teda ja tekitab tõelist kahetsust, alandust ning soovi meelt parandada ja millekski paremaks saada.
Ilma selleta on ta aga kalduvus allakäiguteele. Sõltumata oma saavutustest võib inimene langeda allakäigudünaamikasse.
Toimetajana Econ Journali jälgimine, Ma viisin läbi sümpoosion teemal „Minu kõige kahetsetumad avaldused“. Idee ajendas minu enda kahetsustunne kirjutatu pärast. Kuid ma ei andnud sümpoosionil ülestunnistust. Cass Sunstein tunnistas ülesning tõi välja väärtusliku punkti, et kui keegi on avalikus diskursuses aktiivne ja tal pole kahetsetud avaldusi, siis teeb ta midagi valesti.
Lõppude lõpuks on olemas kompromiss selliste väidete ütlemise ja ütlemata jätmise vahel, mida hiljem soovitakse, et ta poleks öelnud, kuna väidete (või väidete, mis oleksid olnud) tulevases hinnangus on alati ebakindlust. Analoogiaks on inimene, kes reisib palju lennukiga: kui ta ei jää kunagi lennukist maha, veedab ta liiga palju aega lennujaamades.
Nõustun Sunsteiniga selles küsimuses ja laiendaksin seda patukahetseja tunnete kogu loetelule. Mu südametunnistus on mind närinud nii kaua, kui ma mäletan. Ma ei hakka siinkohal oma kahetsusest pikemalt rääkima, välja arvatud see, et ühte neist esindavad väited leheküljel 26. siin ja et umbes sümpoosioni ajal ma tootsin seeja et veel ühest kahetsusest räägitakse siinMis puutub tuleviku suhtes tekkinud aimdustesse, mis osutusid valeks, siis mulle meenub kolm, siin, siin (ma tõesti ei tea, miks see enam ei töötanud!) ja lk 32–33 siin. Võrreldes Bryan Caplani varasemad saavutused, mu avalikud ennustused on haisema hakanud.
Sunstein paneb tema mõte on selline:
Kui akadeemik on öelnud vähe või mitte midagi, mida ta kahetseb, on tegemist tõsise probleemiga. Akadeemikute peamine ülesanne on ideid levitada ja riske võtta ning kui nad ei tee vigu või ei õpi piisavalt, et meelt muuta, siis on see midagi, mida kahetseda.
Samuti on akadeemikute peamine ülesanne võtta end vastutavaks selle eest, mida nad on öelnud. Kui Adam Smith õpetas meile midagi, see on see, et igaüks meist on lunastaja „asemik maa peal, et juhtida oma vendade käitumist“ ja ennekõike iseenda käitumist. „Need Jumala asemikud meis endis ei jäta kunagi karistamata [üldiste moraalireeglite] rikkumist sisemise häbi ja enesesüüdistuse piinadega.“
Selline asetäitja roll on dr Malhotra imetlusväärselt täitnud, analüüsides avameelselt omaenda varasemat käitumist. Olgu tema eeskuju inspiratsiooniks.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
