[See on sissejuhatus Konformsuskolledžid: intellektuaalse loovuse ja teisitimõtlemise hävitamine Ameerika ülikoolides, autor David R. Barnhizer (Skyhorse Publishing, 2024). See omandab uue tähtsuse, arvestades Harvardis toimunud sündmusi ja seda, mida need näitavad selle kohta, kes tõuseb ja kes langeb eliit-akadeemia ridadesse ja miks.]
Covid tundub pöördepunktina, ajana, mil ülikoolid võtsid täielikult omaks kontrolli, tsensuuri ja sunduse ideoloogia, mida esindasid universaalsed karantiinid, maskide kandmine ja vaktsiininõuete järgimine, mis kõik on juurdunud pigem sümboolikas kui teaduslikes reaalsustes. Ja ometi võiks seda perioodi, nagu see on David Barnhizeri hiilgavas raamatus, õigemini vaadelda kui juba eksisteerinud sügavate probleemide kodifitseerimist.
Progressiivse/ärkveloleku religiooni vastaste teisitimõtlejate häälte puhastamine algas juba palju aastaid tagasi, kui mitte varem. Isegi 1950. aastatest alates oli William F. Buckley noorem (Jumal ja inimene Yale'is, 1951) täheldas Yale'i ülikoolis tohutuid probleeme, mida ta omistas intellektuaalse vabaduse jumaldamisele. Isegi tema ei osanud ette näha, et see vabadus oli vaid palve maksimaalse võimaluse saamiseks täieliku kontrolli saavutamiseks.
Vabadus on viimane asi, mida tänapäeva eliitinstitutsioonides kohtab. ESG ja DEI bürokraatia on sügavalt juurdunud ning lääne-, valgustus- ja mõistusvastane õppekava läbib kogu eliitasutust. Seda tugevdatakse igal tasandil, sealhulgas avaldamise, edutamise ja ametikoha nõudmistega. Juba 2019. aastaks olid kõik selles valdkonnas konservatiivina identifitseeritud isikud äärmises vähemuses.
Covid pakkus võimaluse puhastusprotsess lõpule viia. See kestis tervelt kolm vooru. See algas karantiini ja üksikvangistusega. Ärkanud taeva väravatesse sisenemiseks tuleb olla valmis seda kehtestama, tähistama ja taluma. Oli veel üks katsumus: pärast karantiinist väljumist tuleb oma nägu kogu aeg katta. Neile, kes need kaks katsumust läbisid, jäi alles suurim väljakutse: võtta valitsuse jook oma käte vahele, isegi kui parimal juhul poleks seda vaja ja halvimal juhul oleks see teie elu ohus.
Selle katsumuse lõpuks oli üliõpilaste, õppejõudude ja administraatorite viimane puhastus lõpule viidud. Need allesjäänud mitteärkavad hääled on liiga demoraliseerunud ja kardavad nüüd sõna võtta. Revolutsioon on lõppenud. Selle tulemusel näib ülikooli vanem kontseptsioon olevat peaaegu täielikult kadunud või kuulub see vaid käputäiele väikestele vabade kunstide koolidele, kuid näib puuduvat suurtes institutsioonides, mis kunagi määratlesid eliithariduse kvalifikatsiooni tähenduse.
Ülikoolikogemus on midagi, mida inimesed arvavad end ikka veel mõistvat ja väärtustavat. See on mineviku jäänuk, romantiseeritud kontseptsioon, millel on vähe ühist olemasoleva reaalsusega.
Keskaegne ülikooli kontseptsioon, mis institutsiooniliselt tulenes kloostrikogemusest, oli see, et lõplik tõde eksisteeris ühtses tervikuna, kuid inimmeele eksivuse tõttu oli see terviklikult mõistetav. Intellektuaalse töö eesmärk oli avastada selle üha uusi tahke, selgitada neid üliõpilastele mõttetraditsiooni arendamiseks ning järk-järgult kokku panna mõttesüsteeme, mis sellele tõele viitavad.
Olenemata distsipliinist – matemaatika, muusika, loogika, teoloogia, bioloogia, meditsiin –, ühendas neid veendumus, et kui mingi tõe tunnus märgatakse, ei saa ega taha see elada vastuolus selle lõpliku ja universaalse tõega, milleks on Jumal. See veendumus, see missioon rõhutas uurimise ja õpetamise eetost. See pidi olema korraga alandlik ja kartmatu, kujutlusvõimeline, kuid juhitud metodoloogilistest reeglitest, loominguline, aga ka kumulatiivne. Ja sellest paradigmast sündis teaduse idee. Iga spetsialiseerumissektor sai sellest kasu.
Ideede ajaloo põhjal püsis see laias laastus kontseptsioon läänes sajandeid kuni 20. sajandi teise pooleni, mil kogu ülikooli ja isegi teaduse olemasolu mõte sellest arusaamast lahti tõmbus. Transtsendentsete murede, traditsiooni ja isegi loogikareeglite kadumisega kaasnes tähenduse ja seejärel intellektuaalse enesekindluse kadumine, mille lõpuks asendas kõikehõlmav doktriiniline raev, mis oleks keskaegset meelt šokeerinud.
Tänapäeval pole isegi selge, miks ülikool eksisteerib. Kas see on kutseõpe? Enamikus tööstusharudes näib seda katvat professionaalsete sertifikaatide rangus. Kas see on puhtalt teadmiste omandamise nimel? Internet teeb selle tasuta kättesaadavaks. Kas see on selleks, et täiskasvanuks saamist võimalikult kaua edasi lükata ja õpilasi ideaalsemasse sõpruskonda ja kontaktidesse suunata? Võib-olla, aga mis pistmist sellel intellektuaalse eluga on? Või on see lihtsalt institutsionaalne sinekuur privilegeeritud eliidi jaoks, et eksportida piiranguteta nägemusi sellest, kuidas peaks toimima ühiskond, milles nad ei ole peavoolu liikmed?
Oleme kindlasti läbi elanud ülikooli vanema idee languse ja languse. Nüüd võime veel näha ülikooli enda lõppu ja selle asendamist millegi täiesti muuga. Reformid võivad toimida, kuid reform ei tule tõenäoliselt institutsioonide seest. Need peavad olema kehtestatud vilistlaste ja võib-olla ka seadusandjate poolt. Või äkki sunnib reegel „Mine ärka, mine pankrotti“ lõpuks muutusi esile. Igal juhul naaseb õppimise idee ise kindlasti. Oleme üleminekuperioodil ja David Barnhizer on meie Virgilius, kes annab meile suurepärase ülevaate mahajäetud varemetest ja võib-olla isegi tee pimedusest välja.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
