Riiklik ajakirjandus kajastas Washingtonis toimunud mandaadi- ja karantiinivastast meeleavaldust (23. jaanuar 2022) vaevu ning kui kajastati, siis enamasti kirjeldati seda kui „vaktsiinivastast meeleavaldust“. See on naeruväärne asi, mida öelda ürituse kohta, kus osaleb üle 10 XNUMX inimese, kellel on viimase peaaegu kahe aasta sunnimeetmetest kõrini. Seal olemiseks trotsisid nad külma, tänapäeva lennureiside julmusi, Washingtoni vaktsineerimis- ja maskikandmise mandaati, näotuvastustehnoloogia kasutamise võimaluse kaotamise väljavaadet ning rahalisi raskusi, mis on ettevõtete sulgemise ja inflatsiooni tõttu tabanud nii paljusid peresid.
Kõik erimeelsused kõrvale jättes oli peamine sõnum see, et igal inimesel on õigus vabadusele. Tuleme tagasi edusammude juurde, mida me oma elus enne seda suurt segadust kogesime.
Miks ameeriklastel nii kaua aega läks, et lõpuks tänavatele protestima minna? Esiteks oli see alates 13. märtsist 2020 enamasti ebaseaduslik. Osariigid kehtestasid kodust lahkumise keelu ja piirasid kogunemisi 10 inimeseni. Inimesed ei tohtinud kohtuda kodanikuklubides, kirikus, perekondlikel kokkutulekutel, rääkimata millegi ebamääraselt poliitilisega seonduvast. Inimesi eraldati sunniviisiliselt mitu kuud. Kui George Floydi protestid algasid, anti neile roheline tuli, kuid see tuli muutus hiljem uuesti punaseks.
Tänapäeval valitseb tohutu allakäidud frustratsioon koos depressiooni, kehva tervise, rahaliste raskuste ja üldise šokiga, kui avastame, et elame riigis, kus vabadust ei saa enam enesestmõistetavaks pidada. Me teame nüüd, et nad võivad iga hetk sulgeda meie ettevõtted, meie kirikud ja võtta ära meie õiguse reisida või isegi naeratada. Mis tahes ettekäändel. Täiesti hämmastav.
Kas tagasilöök on tulekul? See on juba käes. Praegu on veidi vaikne, aga nii see ei jää. Valitsev klass mängis seekord üle. Lähiaastatel avastavad nad taas, et iga ühiskonna valitsejad peavad pikas perspektiivis leppima valitsetavate nõusolekuga. Kui see nõusolek tühistatakse, võivad tulemused olla äärmiselt ettearvamatud, kuid üldiselt leevendavad need valitsejate kahju ja toetavad uut toimimisviisi.
Kuidas ma saan selles kindel olla? Ajaloo kulgu saab vaadelda kolmel erineval viisil.
Üks, ajalugu on ühel pikal trajektooril, mis liigub ühe suure kulminatsioonihetke poole. Iga ajaloohetk osutab sellele lõpuseisundile. Need on Hegel ja Marx ning hulk hullumeelseid ideolooge, kes mõtlevad selles aastatuhande traditsioonis. Ka mõnede apokalüptiliste religioonide traditsioonid toetavad seda seisukohta. See maailmavaade – paratamatuse tajumine, mis on kuidagi sündmuste voogu sisse küpsetatud – on aja jooksul palju pahandust tekitanud.
KaksAjalugu on lihtsalt üks asi teise järel, millel pole mingit kindlat riimi või põhjust. Igaüks, kes püüab seda mõtestada, mõtleb välja tähendusmiraale, mida tegelikkuses ei eksisteeri. Seda seisukohta jagas üldiselt inglise filosoof David Hume (kuid see on toores kokkuvõte). Selles idees on midagi, aga see ei võta päris arvesse teatud jälgitavaid tõuse ja mõõnasid.
KolmAjalugu on tsükliline, kattuvate vea ja tõe, hea ja kurja, vabaduse ja võimu, progressi ja reaktsiooni, tõusu- ja langusturgude, majanduslanguse ja taastumise, tsentraliseerimise ja detsentraliseerimise tsüklitega ning neid tsükleid hoiavad jõuna rahvastiku sisesed tõusud ja mõõnad, mis neid kujundavad.
Minu kirjeldusest on ilmselt arusaadav, et see on minu seisukoht. See tundub mulle realistlik ja sobib enamiku teadaolevate faktidega ajaloo kujunemise kohta.
Selle idee valguses lubage mul palun esitada mõned metsikud spekulatsioonid suurema pildi kohta.
Viimased kaks aastat on iseloomustanud üks teema: võimu tsentraliseerimine. See on toimunud tehnoloogias. See on mõjutanud poliitikat. See on aset leidnud finantsturgudel. Mingil määral kehtib see isegi meediakultuuri kohta, hoolimata interneti esiletõusust. See tsentraliseerimine on meid kõiki üle koormanud.
- Varem uskusime, et eraelu ja poliitilise elu vahel on mingi lahutamatu seos, nii et valitsetavate püüdlused (demokraatia jms tõttu) mõjutavad kuidagi valitsejaid, kuni meile äkki näidati, et see pole nii.
- Varem uskusime, et meie sotsiaalmeedia ja digiruum on meie endi omad, kuni meile õpetati, et need pole nii.
- Varem uskusime, et õiguste deklaratsioon kaitseb meid, et meie kohtusüsteemid enam-vähem toimivad, et on teatud asju, mis seaduse ja traditsioonide tõttu lihtsalt ei saa meiega juhtuda, ning siis äkki polnud võimul piire.
Miks see kõik juhtus just siis, kui see juhtus?
Just seetõttu, et kõik need vana maailma institutsioonid on viimased kümme kuni kakskümmend aastat ohjeldamatult tegutsenud. Internet on olnud tohutu detsentraliseerimise jõud igas eluvaldkonnas: tehnoloogias, meedias, valitsuses ja isegi rahas. Oleme viimase kümnendi või ehk kahe jooksul näinud vana korra järkjärgulist sulamist ja uue tekkimist, millel on paljulubavaid võimalusi üksikisikute ja kõigi sotsiaalsete klasside võimestamiseks uutel viisidel, mida me polnud varem näinud. Inimpopulatsiooni rikkus ja vormitavus olid teel vastu igale jõule, mis seda varem tagasi hoidis.
Mõelge, mida see vana korra jaoks tähendab. See tähendab tohutut võimu ja kasumi kaotust. See tähendab indiviidi ja riigi vahelise suhte muutumist, lisaks seda, millist meediat me tarbime, millist raha me kasutame, milliseid reegleid me järgime, kuidas meie lapsi haritakse, milliste ettevõtetega me kaubeldame ja nii edasi. Teisisõnu, valitsev klass – suur termin, aga see kirjeldab midagi väga reaalset – seisis silmitsi põlvkondade või võib-olla isegi paljude sajandite suurima ja häirivama ohuga.
Selline oli maailma seis 2019. aastal. Asi polnud ainult Trumpis, vaid ta sümboliseeris dramaatiliste muutuste võimalikkust isegi kõrgeimal tasemel (isegi kui tema enda poliitilised impulsid kehastasid samuti reaktsioonilisi elemente). Peamine on see, et ta polnud kunagi üks „nende“ hulgast; tegelikult ta vihkas „neid“. Kõigist inimestest ei pidanud tema olema president, aga ometi oli ta seal, säutsus, eirates protokolli ja käitudes üldiselt nagu lohakas kaanon. Ja tema presidendiaeg langes kokku elanikkonna kasvava rahutusega.
Midagi tuli ette võtta. Midagi suurt. Midagi dramaatilist. Midagi pidi juhtuma, et mässumeelsetele massidele meelde tuletada, kes täpselt võimul on. Seetõttu otsustasid tulevase uue detsentraliseeritud korra kaotajaks määratud kõige võimsamad huvigrupid tegutseda. Nad pidid oma võimu taaskehtestama viisil, mis ärataks šokki ja aukartust. Nad pidid presidenti veenma sellega nõustuma ja lõpuks nad seda tegidki.
Tulemuseks oli see, mida oleme 22 kuud läbi elanud. See on olnud lihtsalt võimu ja kontrolli demonstratsioon. Meid kõiki on traumeeritud viisil, mida me poleks osanud ette kujutadagi. Meie töökohad on häiritud või suletud. Neil õnnestus usuvabadus mõneks ajaks lõpetada. Vabadused, mis me kõik usume end omavat ja mis iga päevaga kasvasid, peatusid dramaatiliselt ja jahmatavalt. Me „läks keskajaks"täpselt nii nagu New York Timesile kutsuti üles 28. veebruaril 2020.
Kes on võimul? 2020. aasta kevadel hüüdis kogu valitsev klass üheskoos, mitte ainult siin, vaid kogu maailmas: „Meie oleme!“
Ma ei pea silmas, et mingisugune lihte vandenõu toimus. Ma ei usu, et seda üldse oli. Toimus huvide kokkulangemine ja see sündis hirmust ja frustratsioonist, et maailm muutub liiga kiiresti ja valed inimesed hakkavad võimule jõudma. Tagantjärele tundub ilmne, et suur detsentraliseerimine ei olnud pehme maandumine vanast korrast. Teel pidid olema, ütleme nii, konarused. Just seda nad lõidki ja just nii see meiega juhtuski.
Neid süngeid aegu on kõige parem mõelda kui ajaloolist sulgu, dramaatilist pausi vabaduse, õitsengu ja rahu edenemises, aga ainult pausi. Lukustused ja korraldused tulenesid lõppkokkuvõttes reaktsioonilistest impulssidest, samadest, mida me nägime ajaloos, kui troon ja altar asusid edutult liberalismi tõusu maha suruma. Ja see oli kindlasti tähelepanuväärne vaatepilt. Kuid kogu asjaga on ainult üks suur probleem. See ei saavutanud tegelikult oma eesmärke.
Lubage mul seda selgitada. Kui te mõtlete eesmärgist kui „võtta tagasi meie võim“, siis see saavutas selle, ehkki ajutiselt. Aga nad ei öelnud seda nii. Nad ütlesid, et peatavad ja purustavad viiruse ning et kogu teie ohverdus on seda väärt, sest muidu te surete või teie elu rikutakse. See tegevuskava, see propaganda, on olnud tohutu läbikukkumine. Teisisõnu, kogu asi paljastatakse parimal juhul tohutu veana ja halvimal juhul täieliku valena.
Valetamisel on tagajärjed. Kui sind avastatakse, ei usu inimesed sind tulevikus. Sellise olukorraga seisavad praegu silmitsi suured tehnoloogiaettevõtted, suurmeedia, suurvalitsus, suurfarmaatsia ja kõik muu. Nad näitavad oma võimu, aga nad ei näita oma intelligentsust ja nad pole meie usaldust pälvinud. Vastupidi.
Seepärast ongi mässu seemned nii sügavale külvatud ja seetõttu kasvavad need praegu nii võimsalt. Peamine eesmärk on taaskäivitada progressi mootor, tagasi sinna, mis see oli vaid kaks aastat tagasi, tagasi detsentralistliku paradigma edendamise juurde. Tehnoloogia, mis seda paradigmat edendas, pole mitte ainult endiselt meiega, vaid seda on ka sulgemiste ja mandaatide ajal testitud ja dramaatiliselt edasi arendatud. Meil on rohkem vahendeid kui kunagi varem, et astuda vastu valitsevale klassile, kes kahe aasta jooksul nii palju võimu haaras, ja lõpuks seda alistada.
Tööriistu ja tehnoloogiaid ei saa ja ei tahagi ära kaotada. Need kehastavad teadmisi, mis meil on ja mida miljardid inimesed üle maailma on valmis kasutama. Need tööriistad on meil endiselt alles. Üks võimsamaid on vabadus ise: inimkond ei ole mõeldud puuris olema. Meil on ratsionaalsus, loovus, püüdlused ja tahe kasutada neid kõiki oma elu paremaks muutmiseks.
Seega jah, oleme läbi elanud tohutu tagasilöögi, mida surusid peale valitseva klassi reaktsioonilised elemendid, kuid see on tõenäoliselt eellugu sellele, mis järgneb: tagasilöök reaktsioonile ja uue progressietapi poole. Tsüklid tsüklite sees. Tsentraliseerimise jõududel on olnud edukas päev ja see on olnud hea, kuid detsentraliseerimise jõud võitlevad taas vastu ja neil on head võimalused narratiivi tagasi võita.
See on edasiminek läbi vabaduse versus reaktsioon läbi sunduse.
Võitlus ei lõpe kunagi.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
