Täpsuse huvides on seda veidi muudetud.
Aastatel 2020–2023 said kutseliitudest autoritaarsemate Covid-19 riikide, sealhulgas Uus-Meremaa, de facto valvurid. Uus-Meremaa Meditsiininõukogu (MCNZ) oli üks selline organ, mis tegutses otsekui part vees kindlalt ja kiiresti, et tagada arstide Covid-19 ja vaktsiinipoliitika järgimine või distsiplinaarmenetluse ja vaikimiskeelu vastu.
Ajastul, mil institutsionaalne usaldus on vähenemas, ei tunnistanud MCNZ ilmselt kahe vastuolulise 2021. aasta suunisdokumendi tekitatud kognitiivset dissonantsi. Nad kindlasti ei arvestanud sellega, et nende ideoloogiline arstide mahasurumine Covid-19 küsimustes võib tähendada, et arste ei pruugita usaldada ka muudes küsimustes. Samuti tundus meditsiininõukogu olevat muretu „kadunud” arstide mõju suhtes niigi stressis ja alarahastatud meditsiinisüsteemis.
Tervishoiuministeerium pakkus präänikut, motiveerides arstide tegevust nii SARS-CoV-2 nakkuse diagnoosimiseks kui ka Pfizeri BNT162b2 geeniteraapia süstimiseks oma kätesse, ning MCNZ pakkus piitsa Roundupi kaudu.
Covid-19 oli erand. MCNZ 2021. aasta aprilli aruanne juhis (tühistati 2023. aasta septembris) märkis, et oli olemas:
Vaktsineerimisvastastel sõnumitel ega vaktsineerimisvastaste väidete propageerimisel, sealhulgas sotsiaalmeedias ja tervishoiutöötajate reklaamides, pole kohta professionaalses tervishoiupraktikas.
Alates 2021. aastast uuriti kümneid arste, paljud neist pandi Uus-Meremaa uue osariigi tribunalide ette ja paljusid arste ahistati.
MCNZ juuni 2021 seadusjärgne avaldus informeeritud nõusoleku kohta („reegel“) – sätestab „hea meditsiinipraktika standardid ravivõimaluste arutamisel ja patsientidelt nõusoleku saamisel“. Loa saamise protsess, mida nimetatakse informeeritud nõusolekuks, oli kehtestatud selleks, et:
Et aidata patsiendil otsustada, kas ta soovib ravi, tuleb talle kõigepealt anda teavet, näiteks ravivõimaluste riskide ja eeliste kohta.
Nagu MCNZ märkis, on teadliku nõusoleku põhiprintsiip usaldus.
Usaldus on arsti ja patsiendi suhetes ülioluline. Üks viis usalduse loomiseks on anda patsiendile teavet avatult ja ausalt.
Nõuetekohaselt informeeritud nõusoleku saamiseks peavad arstid andma patsiendile teavet, mida ta vajab, et aidata tal teha täielikult informeeritud otsus; ja jagama patsiendi jaoks olulist teavet viisil, mida ta mõistab, ning andma patsiendile otsuse tegemiseks mõistliku aja.
Ilma irooniata paluti arstidel küsida, „kas on veel midagi, mida saate teha, et patsiendil oleks lihtsam erinevaid võimalusi kaaluda ja teha täielikult teadlik otsus“. Neil soovitati „olla oma patsiendiga avatud ja aus ning vastata tema küsimustele täpselt“ ja võtta arvesse „patsiendi kultuurilisi, usulisi ja sotsiaalseid vajadusi ning väärtusi ja uskumusi“. Arstid peaksid kaaluma, kas nad on „selgitanud erinevaid ravivõimalusi, sealhulgas iga variandi riske ja eeliseid ning võimalust mitte ravida (kasutades põhimõtet „vaatame, mis aja jooksul juhtub“)?“
Loomulikult oli arstidel patsientide immuniseerimis- või sõeluuringuprogrammidesse kaasamisel eriline hoolsuskohustus. See hõlmab inimese teavitamist sõeluuringuprogrammi piirangutest ja ebakindlusest, eriti valepositiivsete ja valenegatiivsete tulemuste võimalusest.
Informeeritud nõusoleku andmise protsess oli loodud selleks, et edendada usaldust arsti ja patsiendi vahel ning soodustada vaba ja avameelset teabevoogu selle usalduse toetamiseks. MCNZ tegevus arstide kinnipidamisel ja distsiplineerimisel samal perioodil, 2021. aasta juuni keskpaigast kuni 2022. aasta jaanuarini, oli suurejooneliselt vastuolus nende endi informeeritud nõusoleku suunistega.
Informeeritud nõusoleku protsessi juhenddokument avaldati ajal, mil Covid-19 mandaadi mahasurumise meetmed kabineti läbi kukkusid. salajane, delegeeritud seadusandlus protsessi.
Vastuolulisel ja silmakirjalikul moel lämmatiti avatus ja ausus Pfizeri BNT162b2 geeniteraapia puhul. Pfizeri uus tehnoloogia oli „juhtimismeditsiinEbamugav, ebakindel ja vastuoluline arutelu oli keelatud.
Uus-Meremaa arstid, kelle käitumine oli vastuolus Uus-Meremaa valitsuse Covid-19 poliitikaga ja kelle MCNZ süüdi mõistis, pidid allkirjastama vabatahtliku kohustuse ja läbima haridusprogrammi.
Programm hõlmas „haridustegevusi“ ja kohustuslikku järelevalvet. „Juhendaja“ pidi läbi viima farmakoloogilisi ülevaateid ja jälgima arstide väljakirjutamispraktikat. Paljude arstide õuduseks anti talle volitused kontrollida juhuslikult „märkmete kvaliteeti“. Viidata konfidentsiaalsetele patsiendiandmetele. Seejärel andis juhendaja igakuiselt MCNZ-le aru.
„Vabatahtlik kohustus“, millele tõrksad arstid pidid alla kirjutama, kandis endas vaikimiskäsu kogu võimu. „Kohtunõue“ keelas arstidel esitada „oma või sarnaste vaadetega inimeste seisukohti“ COVID-19 vaktsineerimise või immuniseerimise kohta.
Midagi ei saanud öelda ega avaldada, mis oleks:
on vastuolus tervishoiuministeeriumi juhistega või õõnestab riiklikku pandeemiale reageerimist.
MCNZ käskis arstidel teaduslikku teavet tahtlikult maha vaikida. Võime eeldada, et „teiste vaated” hõlmavad ka teaduskirjanduses avaldavate ekspertteadlaste omi.
Ja olenemata ivermektiini tõenditest või ohutusprofiilist, ei tohiks seda Covid-19 raviks välja kirjutada.
MCNZ tegevus sisestas Uus-Meremaa valitsuse sisuliselt arstide praktikaruumi, patsiendi ja arsti vahele.
Seda võimaldati kõige võimsamalt ähvardades teisitimõtlevate arstide arstilitsentside peatamisega. Uus-Meremaa Uus-Meremaa valitsus kasutas oma võimu ära, et võtta Uus-Meremaa arstidelt meditsiini praktiseerimise võimalus.
Arstid pidid meditsiini praktiseerimise võime säilitamiseks nõustuma „haridusprogrammiga“:
Arstid pidid tasuma juhendaja, teise arsti kulud. Eeldati, et „haridusprogramm“ sobib nende meditsiinikliinikute halduskoormuse ja patsientide erakordse nõudlusega pandeemiaolukorras.
Kui MCNZ nõudmised rahuldataks.
See hõlmas nõuet, et arstid vaataksid välja kirjutatud lugemismaterjali üle kord kuus, tehes märkmeid tõendina lugemise kohta. Suurem osa kirjandusest avaldati Covid-19 ajal:
- Kuidas vandenõuteooriate teoloogid Covid-19 teadust ära kasutasid (2021).
- Šarlatanid vs faktid: regulatiivsete organite distsipliin, kui arstid levitavad Covid-19 kohta valeinformatsiooni/desinformatsiooni (2022).
- Valeinfo uskumise psühholoogilised mõjurid ja selle vastupanu parandamisele (2022).
- Kognitiivne eelarvamus kliinilises meditsiinis (2018).
Staatilise „konsensuse” kontseptsiooni realiseerimine, mis esitleb kõiki teadlasi, kes „konsensusega” ei nõustu, kõrvalseisjatena, tundub üsna populaarne. Need käitumis- ja psühholoogiateadlased näivad olevat vastumeelsed tegelema eelkõige sotsioloogiliste küsimustega. See hõlmab Mertoni kontseptsioone nagu „organiseeritud skeptitsism” ja motiveeritud preemiasüsteeme, mis paratamatult suruvad norme ja väärtusi peale teadlastele, kes neid esindavad. Alates sellest, millised „kolleegid” on kaasatud, kuni selleni, milliseid „tõendeid” peetakse legitiimseks, ning uurimis- ja läbivaatamisressursside eraldamiseni. Mis on välja jäetud, kuna 'määratletud teadmatus' mõjutab teadmiste trajektoori sama palju kui see, mis sinna kuulub.
Kõigile, kes on lugenud Orwelli ja Huxleyt, olid haridusprogrammi tööd; „teaduslike faktide” järelduslik alus; ja arstidele peale surutud „vabatahtlik” sund – kõik see hämmastav.
Võimsus seisneb inimmõistuse tükkideks rebimises ja selle uuesti kokkupanemises uuteks, enda valitud kujudeks.
George Orwell, 1984
MCNZ jõustamismeetmed alates nende kehtestamisest 2021. aastal kuni 2023. aastani, mil nad vaikselt „juhised” tagasi võtsid, tunduvad alandavate, ebaeetiliste, totalitaarsete ja lühinägelikena.
Ma ütlen totalitaarne, sest suurem osa teabest, millele valitsus tugines, pärines kas otse Pfizerilt või teistelt regulatiivsetelt asutustelt, kes samuti tuginesid otse Pfizerilt saadud teabele. Need korraldused ei olnud kunagi läbipaistvad ega vastutustundlikud. Need ei olnud kunagi demokraatlikud.
Arstid olid keerises. Kui arstid käske eirasid, kaotasid nad oma arstilitsentsid. Riigis, kus pikaajalise teenistuskäiguga ja kogemustega arstide leidmine kaugetes ja madala sissetulekuga piirkondades oli keeruline, teadsid need arstid, et mitmel moel kannatavad nende patsiendid. Asi polnud ainult ravimite väljakirjutamise ajaloos. Pikaajaliste suhete teke võtab aega, kuid need on usaldusel põhineva otsuste tegemise aluseks. Need on meditsiinipraktika süda.
On vaja oma mõtted tagasi pöörata ja uuesti läbi vaadata SARS-CoV-2 nakkuse ümber käinud hirmukampaania, mis sel perioodil traditsioonilist meediat üle ujutas. Uus-Meremaa meedia hoidus erapooletult arutamast teavet, mis oli vastuolus keskvalitsuse poliitilise seisukohaga.
MCNZ ei ole teadusorganisatsioon. Nende seisukoht riskide osas kujunes Uus-Meremaa valitsuse seisukohast.
Kampaania teisitimõtlevate arstide vastu oli tahtlik ja poliitiline. Ajavahemik, mil arstide vastu esitatud kaebused ja meditsiinilitsentside peatamised saavutasid haripunkti, langes ajale, mil märkimisväärne hulk kasvavat teaduslikku teavet oli vastuolus peaministri, Covid-19 ministri ja tervishoiuministeeriumi järjekindla väitega, et Pfizeri BNT162b2 geeniteraapia on ohutu ja tõhus.
Ettemääratud vaktsiinide levitamise programm asutatud enne 2021. aasta märtsi, ei saanud häirida.
Arstid, kes olid vastuolus Uus-Meremaa valitsuse poliitilise seisukohaga, olid süüdistatakse „valeinfo levitamine.“ Uus-Meremaa meedia kohusetundlikult võimendatud MCNZ-d nulltolerants sõnumit ja kutsus ettevaatlikke arstevaktsiinivastased perearstidMeedia laimamine laienes ka arstidele kes andis nõu et rasedad naised ja noored suhtuksid Covid-19 vaktsineerimisse ettevaatlikult.
Olenemata sellest, et 2020. aasta aprilliks oli suur hulk teavet, mis oli nii sõjaline ja rahvatervise teadlasedoli suures osas kinnitanud, et eakad ja nõrgad inimesed ning mitmete kurnavate terviseprobleemidega kaasnevate haigustega inimesed on suurimas ohus.
Kuid Uus-Meremaa avalikkus seda ei teadnud. Ilmselgelt ei teadnud ka Uus-Meremaa valitsus. Uus-Meremaa Covid-19 teavitusstrateegiad välistatud ja lühistatud hea protsessPuudus sõltumatu avalik-õiguslik teadusasutus, millel oleks olnud nii võimekus kui ka kohustus pidevalt muutuvaid tõendeid rutiinselt ja metoodiliselt hinnata.
Ei TAG-id ehk ekspertnõuandegrupid ega ka niinimetatud riskimodelleerijad, kes domineerisid tõenduspõhise arutluskäigu valdkonnas, seda uuringut ei teinud. Keegi ei vaadanud vanusepõhist riski. Seroloogilise levimuse uuringuid ei avalikustatud kunagi ja koroneril puudusid protsessid, et teha kindlaks, kas surma põhjustas Covid-19 või meditsiiniline sekkumine.
Epidemioloog, kes oli kulutanud aega teaduskirjanduse analüüsimisele, et analüüsida, kuidas teadlased ja uurijad – üle maailma – selle uudse geneetilise tehnoloogia ohutust ja tõhusust kujutavad, oli hoiatasid juristid avalikult mitte sõna võtma.
Lai avalikkus ja institutsioonide teadmatus tegelikult, nagu Wynne ...teel öeldes "eksogeniseeris" ebakindluse. Vaktsiin oli alati ainult ohutu ja efektiivne. Tõepoolest, usutavus, mitte teadus domineerisid avalikes aruteludes Covid-19 üle.
Kui arstid sekkusid infolünga täitmiseks, siis neid selle eest laideti. Need arstid vaatasid peaaegu iga päev läbi kirjandust ja arutasid oma kolleegidega globaalseid tulemusi. Mul oli võimalus nendega rääkida ja seda kinnitada. NZDSOS-i konverents, mis toimus eelmisel aastal Aucklandis.
Ühestki selles vallatus nurgas olevast arstist polnud enne MCNZ-i pealetungi, mis neile nagu tonnide viisi telliseid peale tuli, kunagi teada antud. Kõigil oli kuni peatamiseni tihe kliiniline praktika ning nad olid praktiseerinud 20–40 aastat. Nende tulemused olid eeskujulikud.
Eetiliselt oleks Uus-Meremaa arstidel pidanud teadliku nõusoleku suuniseid asjakohaselt järgima, kui neil oleks olnud autonoomne hinnata BNT162b2 juba teadaolevat riskiprofiili ja võrrelda seda patsiendi riskiprofiiliga.
Õiguslikult ja administratiivselt keskendunud Uus-Meremaa seda aga ei lubanud.
Need arstid ei olnud haavatavad karjääri alguses või keskel olevad suurte võlgadega meedikud. Kuna nad ei olnud enam karjääri keskel noorte peredega, veetsid paljud neist arstidest õhtuid teaduskirjandust uurides ja nii kohalike kui ka rahvusvaheliste kolleegidega vesteldes.
Võib-olla nägid nad valitsuses ja meedias valitsenud vaikust 2020. aastal, kui Londoni Imperial College ülehinnatud suremus, samal ajal kui kõrgetasemelised epidemioloogid võtsid a leebem vaadeVõib-olla külvas nende kahtluse sügavalt juurdunud finantshuvide konfliktidAlates mõjukad miljardärid, et poliitikud ja regulaatorid USA-s ja Ühendkuningriik.
Need arstid mõistsid kolmekordset ohtu, millega nende immuunpuudulikkusega patsiendid silmitsi seisid. Neil oli suurim risk haigestuda tõsisesse Covid-19-sse. ja kõige suurem risk, et vaktsiin ei toimi ja ebasoodsa sündmuse tagajärjel kahju tekkimise oht.
Need arstid olid valusalt teadlikud, et paljud nende patsiendid olid juba keerulistel ravimikuuridel. Nad ei vajanud järjekordset ravimiga seotud (iatrogeenset) kõrvaltoimet. See seletab, miks paljud tahtsid kasutada toitaineid ja ravimeid, millel on pikk kasutusajalugu ja suurepärane ohutusprofiil, näiteks mustanahaline ivermektiin. Miks nad pidasid oluliseks toitainete (näiteks tsingi ja D-vitamiini) pakkumist, mis puhverdaksid immuunsüsteemi, ja viirusevastaste ravimite pakkumist, et ennetada haiguste kaskaade (ja aidata immuunsüsteemi kaitsval tsingil rakkudesse siseneda, mida ivermektiin teebki).
Võib-olla mõistsid need arstid ettevaatusabinõu vajalikkust, sest Bioloogilised ravimid on ebastabiilsed ja orgaanilise/bioloogilise materjali olemasolu tõttu on selle varieeruvus erakordselt suur. Alles 2023. aastal selgus, et partiid levitati ülemaailmselt olid valmistatud erinevate protsesside abil ja et teised (deklareerimata) DNA fragmendid olid vaktsiiniviaalides olemas.
Ükskõik, mida 2021. aastal teati, mõistsid need arstid kindlasti tohutut ebakindlust, mis kaasnes uue ravimi väljakirjutamisega, mille puhul polnud tehtud pikaajalisi ohutusuuringuid. See suurem ravimirisk seisnes selles, et terved noored inimesed ja rasedad – sest kui ravim oli kahjulik (erinevalt inimesest, kes viibib elu lõpul), võisid kannatused kesta aastakümneid.
Nende arstide jaoks olid need küsimused osa olulistest kaalutlustest, mida nad arvestasid, kui nende patsiendid kliiniku uksest sisse astusid. Ja vaikselt, nende arstide jaoks olid need küsimused isiklikud, ka nende endi jaoks.
Selle töö puhul oli oht, et kolleegid, patsiendid ja patsientide perekonnad neid üles annavad. Neil arstidel oli aastakümnete pikkune kogemus gripihooaja esirinnas töötamisel. Nad olid oma elu pühendanud biopsühhosotsiaalse maailma delikaatsele haldamisele, mis on ja on alati olnud igas patsiendis, et teda oma kliinikus esitleda.
Jääb vaid imestada, milliseid olulisi kaalutlusi võttis USA-s asuva Riiklike Meditsiininõukogude Föderatsiooni (FSMB) liikmesorganisatsioon MCNZ arvesse oma suuniste väljatöötamisel ja avaldamisel – millel oli Uus-Meremaa arstide jaoks täielik seaduse jõud. Kuna tegemist on aga eraorganisatsiooniga, ei saa me ametliku teabe seaduse alusel päringut esitada.
FSMB avaldas 2021. aasta juulis avalduse, milles öeldi:
Arstid, kes levitavad ja levitavad Covid-19 vaktsiini kohta valeinformatsiooni või desinformatsiooni, riskivad riiklike meditsiinikomisjonide distsiplinaarkaristusega, sealhulgas arstiloa peatamise või kehtetuks tunnistamisega.
Jääb vaid imestada, mil määral replikajuhised ülemaailmselt kasutusele võeti. Kas teised FSMB liikmesorganisatsioonid nõudsid arstidelt nn haridusprogrammi nõuete järgimist?
Uus-Meremaa oli alati haavatav informatsioonilise riigipöörde suhtes. Vastukaaluliste jõudude konstellatsioon takistas arstidel väidetavalt Covid-19 „ohutuse ja efektiivsuse” ranget seisukohta oluliselt muutmast. Näeme, et Valitsuse protokollid 2020. aastalenne vaktsiini väljalaset juhatas kogu valitsuse poliitiline ja kultuuriline üleminek keelele, mis igaveseks, tulgu põrgu või vesi, asetaks teksti „ohutu ja efektiivne“ enne teksti „vaktsiin“.
30 aasta jooksul on uuriv ajakirjandus traditsioonilises meedias valusalt surnud, samal ajal kui avalikult tasustatud meedia keeldub järjekindlalt keskvalitsuse pikaajalistest poliitilistest seisukohtadest kõrvale kaldumast.
Uus-Meremaa sidusrühmad ei kaasa tavaliselt üldsust.
Covid-19 sidusrühmade hulka kuulusid Pfizer; rahaliselt motiveeritud meedia; ühepartei valitsuskabinet; ühekojaline parlament, mis sunniti nõustuma; kokkumängus osalenud ministeeriumid; Uus-Meremaa Meditsiininõukogu; ja väike rühm ekspertteadlasi. Just nendele teadlastele kohtunikud kohtuasjades järjekindlalt allusid, isegi kui hagejate teadlastel oli asjatundlikum valdkond.
Uus-Meremaa arste ei peetud Covid-19 pandeemia ajal sidusrühmadeks. Vastupidi, just Uus-Meremaa ülesandeks oli neid kontrolli all hoida.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
