2021. aasta augusti reedel helistas dr Sally Price ...-le. Austraalia tervishoiutöötajate reguleerimise agentuur (AHPRA). Tema kohta oli esitatud anonüümne kaebus ja AHPRA pidi algatama uurimise.
„Nii et loomulikult kontrollisin ma terve pärastlõuna oma e-posti,“ ütleb dr Price, kes kirjeldab järgnenud uurimist kui „hävitavat“ ja „väga stressirohket“.
Sel ajal oli dr Price Perthis praktiseeriv perearst, kellel oli lisaks kvalifikatsioon toitumismeditsiinis ja ajurvedas. Dr Price polnud enam kui 30-aastase praktika jooksul varem ühtegi kaebust saanud ning ta oli hämmingus, kes tema patsientidest võis AHPRA-le kaebuse esitada.
Kui AHPRA e-kiri lõpuks dr Price'i postkasti jõudis, avastas ta üllatusega, et kaebus ei tulnud patsiendilt, vaid sotsiaalmeedia jälgijalt, keda ta oma teada pole kunagi kohanud ega kellega ta pole kokku puutunud.
Kaebus keskendus viiele Facebooki loole, millest neli olid erapooletu ja valikuvabadust toetava aktivistide grupi Reignite Democracy Australia (RDA) taaspostitatud sisu. Kaks postitust viitasid poliitikute (Austraalias ja Itaalias) püüdlustele vaktsineerimismandaatidele vastu seista. Teine lugu oli taaspostitus, mis pakkus ülevaadet hirmureaktsiooni füsioloogilistest mõjudest.
Kaebaja iseloomustas korduspostitusi kui „vaktsineerimisvastaseid“, kuigi ükski postitus ei andnud vaktsineerimise kohta nõu ega avaldanud arvamust Covid-vaktsiinide kohta. Sellest piisas AHPRA-le, et algatada dr Price'i käitumise kohta ametlik uurimine.
AHPRA seisukohavõtt COVID-2021 vaktsineerimise laiendamise kohta (märts XNUMX) seadis lati selliste ebamääraste kaebuste uurimise algatamiseks, kui nad keelasid arstidel sotsiaalmeedias sõnumite avaldamise, mida võidi tõlgendada vaktsineerimisvastastena:
„Vaktsineerimisvastastel sõnumitel pole professionaalses tervishoiupraktikas kohta ning vaktsineerimisvastaste väidete levitamine, sealhulgas sotsiaalmeedias ja reklaamides, võib kaasa tuua regulatiivseid meetmeid.“
Dr Price'ile anti vastamiseks kaks nädalat, mille jooksul pidas ta oma hüvitisorganisatsiooniga äärmiselt pingelist edasi-tagasi vaidlust, teades, et tema maine ja võib-olla isegi litsents on ohus. Dr Price'ile soovitati tungivalt pakkuda omal kulul ümberõpet, et vältida tõsisemaid tagajärgi, nagu peatamine või tingimuste kehtestamine.
AHPRA nõustus, et dr Price peaks läbima 10 tundi ümberõpet ja esitama oma tagasivaatekirja, milles kirjeldab üksikasjalikult, mida ta protsessi käigus õppis. „Te peate lihtsalt oma esiotsa lahti sikutama ja AHPRA-le ütlema, et olete olnud väga ulakas tüdruk,“ ütleb dr Price.
Oma ümberõppe osana pidi dr Price õppima Austraalia Arstide Liidu (AMA) kursust. Eetikakoodeks (2017). Iroonilisel kombel kinnistas see dr Price'i teadvusse kindlalt arusaama, et AMA eetikakoodeks ja AHPRA seisukoht Covid-vaktsineerimise kohta on omavahel vastuolus. „AMA eetikakoodeksit uurides hämmastas mind, kuidas AHPRA seisukoht tühistas meie kutse-eetika, ja see tekitas minus veelgi suuremat muret,“ ütleb dr Price. „See tõi mulle esile, et miski sellest polnud okei.“
AMA eetikakoodeks sätestab, et arstid peavad „kõigepealt arvestama patsiendi heaoluga“ (artikkel 2.1.1) ja et nad peavad enne mis tahes testide, ravi või protseduuride tegemist andma täieliku teadliku nõusoleku (artikkel 2.1.4). Dr Price ütleb, et AHPRA seisukoht ja range regulatiivne käitumine seadis rahvatervise eesmärgid patsiendi ette ja muutis arstide jaoks patsientidele kehtiva teadliku nõusoleku andmise „võimatuks“.
AHPRA ühepoolne otsus, mille kohaselt kõik arstid peavad vaktsineerimiskavaga kaasas käima, oli vastuolus ka AMA koodeksi sättega, mille kohaselt arstid võivad südametunnistuse kaalutlustel keelduda teatud ravimeetodite või protseduuride osutamisest (artikkel 2.1.13) ja et nad võivad avalikult avaldada status quo'ga vastuolus olevaid arvamusi (artikkel 4.3.3). Lisaks nõuab koodeks, et arstid „praktiseeriksid tõhusat majandamist, väldiksid või kõrvaldaksid tervishoius raiskavaid kulutusi…“ (artikkel 4.4.1) ning et nad kasutaksid oma „teadmisi ja oskusi tervishoiuressursside jaotamise eest vastutavate isikute abistamiseks, propageerides nende läbipaistvat ja õiglast jaotamist“ (artikkel 4.4.3). Need artiklid kohustavad arste sõna võtma ja tegutsema, kui nad usuvad, et rahvatervise poliitikat saaks parandada.
Tundes vastuolulist olukorda selles osas, kuidas nendes tingimustes head meditsiini praktiseerida, otsustas dr Price võtta puhkuse, et järele mõelda ja end koguda. Ta esitas kaebuse AHPRA-le ja ombudsmanile, paludes kas erandit AHPRA seisukohavõtu nõuete täitmisest või AHPRA selgitust, kuidas ta saaks praktiseerida nende tingimustel, järgides samal ajal AMA eetikakoodeksit. Mingit erandit ega selgitust ei antud ja seetõttu otsustas dr Price, et perearstina praktiseerimise jätkamine on vastuvõetamatu. Tema registreering on nüüdseks aegunud.
Dr Price ütleb, et praeguses seisus on süsteem kaldunud kõrvale oma põhieesmärgist, milleks on arstide endi arstideks olemine ja patsientide esikohale seadmine. Ta räägib meditsiinivaldkonnas valitsevast hirmukultuurist. „Asi on selles, et arstidel on tunne, nagu keegi oleks alati nende selja taga ja ootaks, et neile selga pussitada või kott pähe panna. Nii ongi AHPRA all olemine,“ ütleb ta.
AHPRA regulatiivsete tavade tsensuurne olemus toodi riikliku tähelepanu alla mitu nädalat tagasi AMA endise presidendi dr Kerryn Phelpsi poolt, kes...Hiljuti selgus, et ta on Covid-vaktsiinist vigastatudFöderaalvalitsuse pikaajalisele koroonaviiruse uurimisele esitatud dokumendis (esitus nr 510) kirjutas Phelps viidates eelmainitud AHPRA seisukohale,
"Arstiameti reguleerijad on tsenseerinud avalikku arutelu immuniseerimise järgsete kõrvalnähtude üle, ähvardustega arste mitte teha avalikke avaldusi millegi kohta, mis "võib õõnestada valitsuse vaktsiinide levikut" või ohustada nende registreeringu peatamist või kaotamist."
Seda seisukohta jagavad ka kardioloogid ja Austraalia Meditsiinitöötajate Selts (AMPS) asutaja dr Chris Neil, kes hoiatas hiljutises avalduses artikkel Vaataja Austraalia, et paljud meditsiinitöötajad usuvad, et AHPRA seisukoht pole mitte ainult ebaseaduslik, vaid et see on „Austraalia meditsiinis toimuva ohtliku nihke algpõhjus“. Neil osutab Queenslandi parlamendis eelmise aasta oktoobris esitatud tervishoiutöötajate reguleerimise seaduse muudatustele.
Muutused, millele AMA kindlalt vastu oli, sunnib arste veelgi enam järgima bürokraatide otsustatud avalikku korda ja loob uurimise all olevate meditsiinitöötajate avaliku nimetamise ja häbistamise kaudu kultuuri, kus süütu on süüdi kuni vastupidise tõestamiseni. AMPS on läinud kaitsepositsioonile Lõpetage meditsiiniline tsensuur üleriigiline ringreis, kus meditsiini-, õigus- ja muud spetsialistid kogunevad, et rääkida publikuga tsensuuri mõjust meditsiinis.
Dr Price ütleb, et AHPRA uurimine on talle kahju teinud ja ta ei pruugi selle ameti juurde naasta. „Ma pole kindel, kas ma tahan tagasi tulla. Kui meditsiin peaks oma eetikakoodeksi juurde naasma, kaaluksin seda uuesti.“
Autorilt uuesti postitatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
