Vaikimise vandenõu on ilmne. Mõlemale erakonnale see meeldib. Meediale see meeldib ka, kuna see oli peamine osaline. Akadeemiline maailm on samavõrd ohustatud kui sotsiaalmeedia ettevõtted. Valitsusametnikud tahavad, et kogu fiasko jääks minevikku, välja arvatud ulatuses, milles see saab olla tuleviku malliks. See jätab alles vaid sõltumatud hääled, mis tõstatavad üha valjemaid küsimusi kogu establišmenti kohta.
Loomulikult räägime siin katastroofist, mida tavaliselt nimetatakse koroonaks ja mis röövis meilt kõigilt vabaduse ja õigused ning pani aluse sellele riiklikule ja globaalsele kriisile. Kõik peamised riiklikud probleemid, millega USA täna silmitsi seisab – inflatsioon, õppimiskaotus, terviseprobleemid, kultuuriline segadus, demograafilised muutused, ametialane ebastabiilsus, tehnoloogiatsensuur, laialt levinud narkomaania ja usalduse kaotus võimukandjate, sealhulgas kogu valitsuse ja kõigi sellega seotud institutsioonide vastu –, pärinevad sulgemistest, mis algasid saatuslikul 16. märtsil 2020 (kummalisel kombel päev pärast märtsi iidi, mil Caesar tapeti).
See oli otsus igaveseks. Kas me ei peaks rohkem teadma, mis selleni viis ja miks see kõik juhtus? Inimene, kes soovib kõige rohkem, et kõik küsimused kaoksid, on see, kes loodab Valge Maja taasasustada, nimelt Donald Trump. Olenemata sellest, kas toetate tema võimule naasmist või mitte, on tegelikkus see, et ta juhtis selle riigi ajaloo suurimat ja kiireimat vabadusekaotust.
Ükski teine president ei ole sellega võrreldav, ei Wilson, FDR, LBJ, Carter ega Obama. Tema administratsioon, eriti viimasel aastal, alustas uut tsensuuri ajastut, administratiivset riiklikku kontrolli meie kõigi elu üle, hämmastavat kulutuste ja ümberjaotamise taset ning massilist sissetungi meie kogukondadesse ja kodudesse. See ründas väikeettevõtlust enneolematus ulatuses ja kahjustas tõsiselt isegi meie põhiõigust ühineda. Bideni administratsioon oli uute mandaatidega samasugune.
Uskumatul kombel on Trump kuidagi sellekohaseid küsimusi vältinud. Tema toetajad ei taha, et seda arutataks. See on tõenäoliselt põhjus, miks ta debatist loobub: hirm, et DeSantis kutsub ta välja. Ka tema vastased Demokraatlikul poolel ei taha, et seda arutataks, sest nad kiidavad tema teod täielikult heaks. Tema vastased eelvalimistel on samuti kompromiteeritud, eriti Mike Pence, kes juhtis Trumpi administratsioonis liikumist sulgemiste, isikukaitsevahendite massilise ostmise Hiinast, surmavate ventilaatorite üleriigilise levitamise ja kasutuselevõtu eest ning oli Fauci/Birxi suurim eestkõneleja, mida me teame, sest... ta kirjutas sellest oma raamatus.
Nende saatuslike päevade kohta, mis viisid sulgemisteni, on terve hulk küsimusi. Me ei saa vastuseid, sest keegi ei esita küsimusi. Kõigil inimestel, kes on positsioonil vaikimise lõpetamiseks, on suur huvi seda võimalikult kaua jätkata, lootes, et massiline amneesia võtab võimust ja annab neile kõigile amnestia. Fauci on siin eeskujuks: tema sadestumine in Missouri vs. Biden, ta tunnistati et ta peaaegu midagi ei mäletanud. Ta loodab, et kõik teised järgnevad talle.
Meil on esmase valimisperioodi jooksul vastuste saamiseks väike aken. Võib-olla toimub mingil hetkel läbimurre. See lihtsalt peab juhtuma. Kuni pole ausust ja tõde selle kohta, mis juhtus ja miks, riskime kõigi oma aja kriiside toimepanemisega. Ja olgem ausad: mitte ühestki paigast maailmast pole ühtegi usaldusväärset uuringut, mis näitaks, et sulgemised ja kõik nendega seonduv olid astronoomilist hinda väärt. Tegelikult näitab iga tõend, et kogu koroonaviirusele reageerimine oli katastroof. See kordub, kui puudub vastutus ja radikaalsed reformid.
Me teame "idumängudest" sündmus 201 ja Karmiinpunane nakkusKarantiiniplaanid olid juba töös. Ettekäändeks oli Covid, aga kas nad tõesti uskusid, et see oligi surmav biorelv, milleks nad olid valmistunud? Meil on selle kohta dokumenteeritud tõendeid. kõik teadsid et see viirus ei olnud massiliselt surmav. Me teadsime seda 2020. aasta jaanuarist. Nagu sellest veel vähe oleks, on meil Diamond Princessi andmed, mis soovitas et nakkuse suremus polnud kaugeltki nii kõrge kui Maailma Terviseorganisatsiooni ennustatud 3-4 protsenti.
Mis vallandas kogu selle maania, mis tegi lõpu vabadusele sellisena, nagu me seda teame? Tucker Carlson külastas Trumpi Mar-a-Lagos 7. märtsil 2020. Tema sõnum Trumpile oli, et ta võtaks koroonaviirust tõsiselt, sest see võib olla Hiinast pärit biorelva eksport. Tucker oli seda kuulnud usaldusväärselt luurekogukonna allikalt, keda ta pole veel nimetanud. Tucker on hiljem öelnud, et ta... kahetseb väga tema roll.
Trump kuulas, kuid tundus siiski veenmatu. 9. märtsil Trump tweeted out tema intuitsioon, et see puhang oli gripilaadne ega nõudnud valitsuselt erakordseid pingutusi. Kaks päeva hiljem muutis Trump aga ilmselgelt meelt. „Olen täielikult valmis kasutama föderaalvalitsuse täielikku võimu, et tulla toime meie praeguse koroonaviiruse väljakutsega,“ ütles ta. kirjutas täielikus kannapöördes.
Mis iganes ta meelt muutis, juhtus tõenäoliselt 10. märtsil 2020. Mis see oli? Kellega ta rääkis ja mida nad ütlesid? Kas talle juhuslikult öeldi, et see on tõepoolest Hiinast pärit biorelv, aga ravimifirmad töötavad vastumürgi kallal ja kõik, mida ta peaks tegema, on end seni lukku panna, kuni see kohale jõuab, ja siis saab temast kangelane? Kas ta mõtles nii?
Kui see polnud tema mõtteviis, siis mida ta täpselt lootis saavutada kogu riigi sulgemisega täidesaatva ediktiga? Kuidas ta kujutas ette, et ta isiklikult peatab viiruse leviku USA-s, mis oli juba kõikjal mõlemal rannikul ja tõenäoliselt oli olnud juba... eelneva kuue kuu jooksulKas tal tuli kunagi pähe kutsuda kohale mõned sõltumatud nakkushaiguste eksperdid? Kui mitte, siis miks mitte?
Kaks päeva hiljem ta käskis peatada kõik lennud Euroopasse, Ühendkuningriiki ja Austraaliasse ning tagasi. Ta teatas sellest samal õhtul televisioonis edastatud pöördumises. Kas Trumpile tuli selle kõne – mis nägi välja nagu pantvangivideo – ajal pähe, et ta alustab enneolematut valitsusvõimu harjutust? Miljonid pered ja reisiplaanid purunesid ning kogu maailmas puhkes paanika. Mis pani teda uskuma, et presidendina oli tal selleks seaduslik õigus?
13. märtsil Trumpi enda tervishoiu- ja sotsiaalteenused väljastas dokumendi pandeemiaplaanide kohta. See märgiti konfidentsiaalseks, kuid avaldati kuid hiljem. Uskumatul kombel mitte ainult ei kuulutanud see poliitikadokument välja riiklikku hädaolukorda, vaid tegi ka väga selgeks, et pandeemia ohjamise reeglite kehtestamise õigus kuulub Riiklikule Julgeolekunõukogule. See on luurekogukond. CDC ja NIH rahvatervise asutuste volitusi rakendamise ja tegevusega tegelemiseks vähendati, kuid nad ei vastutanud.
Kas Trump teadis, mis tema ümber toimus? Kas keegi tuli tema juurde ja rääkis talle sellest mahukast dokumendist, mis on tänaseni ainus kavandi selle kohta, mida valitsus üritab oma koroonaviirusele reageerimiseks ette võtta? Kas ta oli seda enne avaldamist näinud? Kui jah, siis kas talle ei tundunud kummaline, et riiklikule julgeolekunõukogule anti ülimuslikkus rahvatervise asutuste endi ees?
Sel nädalavahetusel, 14.–15. märtsil 2020, väidab iga meie teadaolev raport, et Trump kükitas Valges Majas oma väimehega. Jared Kushner, kaks Jaredi ülikooliaegset semu, Anthony Fauci, Deborah Birx ja Mike Pence. Kellega ta veel sel nädalavahetusel konsulteeris? Selleks hetkeks oli riigi julgeolek poliitikas juba esikohale seatud, seega olid Valges Majas kindlasti esindatud ka sõjavägi ja luurekogukond. Kes ja mida nad ütlesid?
Kushneri sõnul oli karantiiniplaanide koostamisel otsustav hääl Pfizeri juhatuse liikmel Scott Gottliebil, kes oli varem juhtinud Trumpi enda FDA-d. Väidetavalt oli ta Trumpiga telefonitsi rääkinud. Kushneri sõnul, Gottlieb ütles talle„Nad peaksid minema natuke kaugemale, kui sulle mugav on... Kui tunned, et teed rohkem, kui peaksid, on see märk sellest, et teed neid õigesti.“
Kui palju Gottliebi arvamus Trumpile korda läks ja kas Trump kaalus kunagi võimalust, et Gottliebil kui Pfizeri häälel võis olla huvide konflikt? Mida Trump veel sellest nädalavahetusest mäletab?
Kõik see on tõesti oluline, sest esmaspäeval, 16. märtsil pidas Trump koos Fauci ja Birxiga üleriigilise pressikonverentsi. Sellel üritusel jagasid nad ajakirjandusele PDF-faili, mis omakorda saadeti kõigile riigi tervishoiuasutustele. Seal seisis muu hulgas: „Baarid, restoranid, toidukohad, spordisaalid ja muud sise- ja välistingimustes asuvad kohad, kus inimrühmad kogunevad, tuleks sulgeda.“
See kõlab nagu föderaalne edikt kirikute ja koolide sulgemiseks ning sisuliselt kogu riigi koduaresti panemiseks. Tegelikult kehtisid inimestevahelise suhtluse piirangud ka majade kohta, kus paljudes osariikides piirati inimeste arvu, kes võisid seal koguneda. Ainult üks osariik, Lõuna-Dakota, keeldus sellega nõustumast.
Pressikonverentsil kõhkles Trump veidi selle üle, kas ta paneb kõik kinni, kuid Fauci astus vahele ja selgitas, et jah, Trumpi administratsioon pani tegelikult kinni kogu riigi, olgu õiguste deklaratsioon neetud.
Just sel hetkel Kui Fauci neid lauseid mikrofonist luges, seisis Trump tema kõrval, kuid äkki juhtis keegi või miski publiku seast ta tähelepanu kõrvale. Ta lehvitas ja naeratas, justkui ta kas ei tahaks kuulda, mida Fauci räägib, või ei hooliks sellest. Kellele ta lehvitas ja miks?
Kas Trump üldse teadis sel päeval välja antud ediktist, et ta sisuliselt kasutas oma presidendivõimu kirikute sulgemiseks ja elanikkonnale üldise karantiini kehtestamiseks? Kui jah, siis kuidas oli see kooskõlas tema lubadusega Ameerika taas suureks muuta?
Järgmisel päeval asus Trumpi meeskond tegelema haiglaprotokollidega, mis hõlmasid ventilaatorite masstootmist ja levitamist ning surmava ravimi Remdesivir väljastamist. Kes ütles Trumpile, et inimeste intubeerimine on parim viis selle viirusega toimetulekuks? Miks nad seda uskusid, arvestades, et intubeeritud inimesed surevad väga tõenäoliselt kas protseduuri või sellele tõenäoliselt järgneva sekundaarse bakteriaalse infektsiooni tagajärjel?
Trump rakendas kaitsetootmise seadust, et sundida ettevõtteid tootma rohkem ventilaatoreid, mida nad ka tegid. Tänapäeval on need enamasti muidugi vanarauajäätmed ning enamik haiglaid ja arste loobusid sellest praktikast, kui selgus, et see tapab tuhandeid inimesi. Miks Trump üldse sellest ideest kinni haaras? Kes teda nõustas ja miks talle ei tulnud pähe helistada tuhandetele inimestele, kellel on praktiline spetsialiseerunud hingamisteede viirustele, et saada teist arvamust?
Veel 30. aprillil 2020 propageeris Trump lahendusena karantiini. Ta kritiseeris isegi Rootsit karantiinide puudumise pärast. Suve lähenedes ja paljude inimeste rikkudes karantiinikorraldusi, et protesteerida George Floydi tapmise vastu, tundub nagu Trump hakkas mõtlema, kas teda oli petetud.
Kui Fauci ja Birx pettusega tema presidendiametit ja riiki nurjasid, miks nad seda lihtsalt ei tunnista? Kui ta vannub, et tal oli õigus sulgemistele roheline tuli anda, miks peaksid valijad uskuma, et ta seda uuesti ei tee? Millised on tema arvates valitsusvõimu piirid?
Isegi veel 20. juulil 2020 oli Trump ikka veel väites, et ta „alistab“ viiruse, seekord näomaskide abil. „On isamaaline kanda näomaski, kui sotsiaalset distantsi hoida ei saa,“ kirjutas ta.
Sügisele minnes lasi Trump targalt Scott Atlasil end meditsiinilistes reaalsustes õpetada. Scott Atlas saabus Valgesse Majja, et hullumeelsetele inimestele, kes olukorda juhtisid, mõistust veenda. Trump näib olevat veendunud. Kuid samal ajal oli kogu riik varemetes, miljonid ettevõtted suletud, lapsed koolis ei käinud ja kogu elanikkond vabaduse kaotuse tõttu trauma saanud.
2020. aasta novembri valimisteni oli jäänud kaks kuud. Kampaaniapauside ajal loobus ta liikumispiirangutest, kutsus üles avama kampaaniaid, kuid jättis teema suuresti algusest peale kõnest välja, justkui poleks midagi juhtunud. Valimiste eel oli koroonaviirus päevakorrast suuresti maas, välja arvatud meedia ja demokraadid, kes nõudsid edasisi liikumispiiranguid, mida nad võimule tulles ka ellu viisid.
Trump peaks selgitama, mis tal nende kuude jooksul peas toimus. Kas ta teadis, mis riigis tegelikult toimus, kui palju ettevõtteid oli suletud, kui paljudel lastel oli keelatud kontaktõpe, kui palju kirikuid oli suletud, kui palju peresid oli reisipiirangute tõttu laiali lõhki viidud? Lisaks, kas ta muretses, et tema kulutus- ja rahatrükipoliitika ning triljonite dollarite suurused stiimulimaksed õhutavad pärast tema ametist lahkumist inflatsiooni?
Me ei suuda ikka veel leida vastust küsimusele, kuidas juhtus nii, et vaktsiinid muudeti laialdaselt kohustuslikuks inimestele, kes neid kunagi ei vajanud. Samuti puudub aus arutelu sellest tulenevate töökohtade kaotuste, vigastuste ja surmajuhtumite üle. Kas need kohustuslikud vaktsiinid kehtestati lihtsalt seetõttu, et liiga paljud ameeriklased mõtlesid paremini, kui lubada võõral endale süstida salapärast laboris valmistatud jooki, mida rakendati kümme korda kiiremini kui ühtegi vaktsiini ajaloos? Kas tööstusharudel oli huvi sundida neid järgima seadust? Kui jah, siis on see järgmise taseme korruptsioon.
Mis puutub maskide kandmisse, mille puhul kogu teadus teadis kindlalt, et see hingamisteede patogeeni leviku peatamisel ei ole efektiivne, siis kas need olid vaid sümbolid, mis suruti peale avalikkuse hirmutamiseks? See on tõeliselt düstoopiline.
See on lihtsalt vastuseta küsimuste algus. Norfolki grupp on palju rohkem kasvatanud.
Mõned sõltumatud ajakirjanikud, kellel on ligipääs kandidaatidele – ja see hõlmab isegi Bidenit, aga kindlasti ka iga vabariiklast, kes loodab hääli koguda – peavad selle katastroofi üksikasjadega kurssi viima. On lihtsalt mõeldamatu, et see vabaduse ideaalist sündinud riik oleks läbi teinud vaikse riigipöörde vabaduse ja põhiseaduse vastu, kuid ometi pole toimunu üle mingit tõsist arutelu, rääkimata reformipüüdlustest kaotatu taastamiseks.
Kõik see on olulisem kui 6. jaanuar, valimiste kahtlused või hõimudevaheline nääklemine. Nii uudishimulikud kui need teemad ka poleks, juhivad need tähelepanu kõrvale sellest, mis peaks meid kõiki huvitama: vabaduse olukord Ameerikas ja õiguste deklaratsiooni jõustamine. Tsensuur jätkub iga päev ja iga päev käivad vandenõud ühise hüve vastu. Lapsed kannatavad rohkem kui kunagi varem. Majanduskriis ümbritseb meid endiselt ja võib minna palju hullemaks. Kõik asutused, mis seda tegid, saavad rohkem rahastamist kui kunagi varem.
Me peaksime elama infoajastul. Meie aja kõige olulisemates küsimustes vaikuse tekitamiseks on vaja heraklese pingutusi. Kuid seni on kõik suuremad institutsioonid sellega hakkama saanud. Nii ei saa lasta jätkuda.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
