Nii suur osa sellest, mida tänapäeval teaduseks peetakse, on tegelikult lihtsalt kunst. See on andmete tähenduse subjektiivne tõlgendus. Andmed ei räägi enda eest. Need ei ütle teile põhjust ja tagajärge. Need ei anna ennustavat kaarti tulevikuks. Need on sageli valed või lihtsalt ligikaudne kujutis kogu reaalsusest. Isegi parimad ja kogenumad eksperdid ning pühendunud sidusrühmad ei suuda seda probleemi lahendada.
Selle arusaama tagajärjed on ulatuslikud.
Alustame lihtsa näitega.
Kas sa nägid Gladiaator IISelles olid paljud samad näitlejad nagu esimeses filmis, mis pühkis auhindu ja köitis publikut üle maailma. Selles olid verised võitlusstseenid. Selles oli suurepärane muusika. Selles olid jubedad suhted, pahelised võimumängud, vaprad vägiteod, igasuguse julmuse ja kangelaslikkuse demonstratsioonid, lisaks arvutigraafika Rooma Colosseumi taasloodud kujutis, seekord merelahingu jaoks veega üle ujutatud.
Ja ometi ei jätnud film vaatajatele midagi erilist muljet. Elamus oli üldiselt haihtuv ja sõnum tabamatu. Maagia puudus. See eriline dramaatiline süžeekaar, mis meid esimeses filmis kaasa haaras, oli kummalisel kombel puudu. Mingil hetkel poole filmi keskel – ja rääkides inimesena, kellele meeldis esimene film – tabas mind mõte, et võiksin lahkuda ja mitte eriti hoolida sellest, kuidas see lõpeb.
See juhtub järgedega sageli. Asi pole ainult selles, et režissöörid ja produtsendid näevad kerget raha, meelitades publikut piletite eest raha välja käima, lootes esimese filmi kogemust uuesti läbi elada. Järjed on sageli esimese kahvatu koopia, sest produtsendid, stsenaristid ja režissöörid ise pole päris kindlad, miks esimene film suurepärane oli.
Filmitegijad saavad seda teha terve päeva ja nädalaid. Nad saavad moodustada fookusgruppe. Nad saavad rääkida ekspertidega. Nad saavad näitlejatele suuri summasid maksta. Igal inimesel on teooria ja nad saavad proovida asja taasluua ja taaskäivitada nii hästi kui suudavad. Aga mingil hetkel, ükskõik kui palju nad ka ei pingutaks ja miljonid kaalul, lahkuvad nad kunsti maagilisest loomingulisest maailmast ja asuvad tegelema igapäevase taasloomisega. Kõigi nende pingutustega kaob draama. Keegi ei tea kindlalt, millal või kuidas see juhtub.
See näide tuleb meelde keset jätkuvat tüli Cracker Barreli logovahetuse ümber. Tagantjärele tundub ilmne, et onu Herscheli (päris inimene, kes oli asutaja onu) ja barreli eemaldamine oli halb mõte. See tuleb ajal, mil kasvab nostalgia ja avalikkus tunneb sügavat kahtlust suurkorporatsioonide ja nende tajutava rünnaku suhtes põhiväärtustele. Võib-olla pole päris selge, miks see üks logovahetus oleks tavapärastel aegadel populistlikku raevu sütitanud, kuid kui arvestada usalduse kaotust kõige vastu, tundus see inimestele sügavalt solvav.
Põhjalikumatest aruannetest saame teada, et see otsus ei olnud meelevaldne. Uus tegevjuht Julie Felss Masino, kes palgati 2023. aastal, sai ülesandeks klientide ja aktsiahinna tagasitoomine pärast seda, kui see koroonaviiruse sulgemiste ajal langes. See on tohutu väljakutse kõigile, eriti arvestades tolleaegset rahatrüki järgnenud möirgavat inflatsiooni.
Julie uuris oma kommunikatsiooni bakalaureuse- ja ärijuhtimise magistrikraadi ning leidis võimaliku vastuse. Eesmärk on meelitada ligi nooremat põlvkonda. Ta oli oma seltskonnast korduvalt kuulnud, et sõna „cracker“ ja valge mehe ühendamisel kombinesoonis on rassistlikud alatoonid. Võib-olla viitab see piitsa lõhkumisele. Võib-olla on see märk, et lubatud on ainult valged. Võib-olla vihjab kombinesoon, et see on mõeldud ainult põllumeestele või vananevatele nostalgikutele. Igal juhul tundus talle ilmne, et uuendus on vajalik.
Lisaks kaasas juhtkond fookusgruppe. Nad viisid läbi kliendiküsitlusi. Nad kogusid kokku kõik empiirilised tõendid, mida nad leida suutsid. Lõpuks jõudsid nad järeldusele, et võidavad muudatusega rohkem kui kaotavad neilt, kes vana silti kahe silma vahele jätavad. Seda intuitsiooni toetas veelgi plaan interjööri muutmiseks. Maha kõik nipsasjakesed seintel ja üles Apple'i poe puhtam ilme. Lõppude lõpuks näib sisekujundus just sinna suunduvat. Kas Cracker Barrel ei peaks sammu pidama?
Ja ometi, kui teadaanne oli tehtud, kutsuti kliente ja avalikkust üles reageerima. Nad nägid ühte vähestest frantsiisidest, mille sümboolika ammutas inspiratsiooni kultuurilisest mälust, asendades selle hingetu, viljatu ja lõhutud sümboolikaga, mis on defineerinud nii paljut sellest, mida kõik tänapäeva avalikus elus vihkavad. See andis mõista, et järjekordne suurkorporatsioon tallab jalge alla ajalugu, traditsioone ja tähendust.
Tänapäeval on tarbijad huvitatud oma võimu proovilepanemisest sarnaselt valijatega. Nad ostavad või keelduvad ostmast, et premeerida või karistada ettevõtteid, mis teevad avaliku elu esteetikat mõjutavaid otsuseid. Oleme seda näinud Jaguari, Bud Lighti, Targeti ja paljude teiste ettevõtete puhul, mis on sattunud vastuollu tekkiva avaliku meeleoluga, mis kaldub omamoodi restauratsiooni poole. Selle premeerimine või sellest keeldumine on kapitalistliku kogemuse olemus. See on viis võimu tagasivõtmiseks rahvale.
Ettevõtted teevad kogu aeg vigu. Seda seetõttu, et turundus ei ole teadus. See on kunst, inimliku otsustusvõime laiendus, just nagu filmide tegemine või laulude kirjutamine. Me võime endale meelitada, et vastus peitub alati andmetes. Nad saavad teha uuringuid ja fookusgruppe. Kuid sageli võivad kõik need võtted juhte eksitada punktini, kus nad kalduvad kaugele sellest, mida võiks nimetada terve mõistuseks. Kui keegi Cracker Barreli juhtkonnast oleks sisenenud restorani ja näidanud neid kahte pilti kõrvuti keskmisele kliendile, oleks ta võinud kära ette näha.
Probleem on selles, et ideoloogia pimestab reaalsust, mida iga keskmine inimene näeb. Sama kehtib ka tipptasemel kvalifikatsioonide ja muljetavaldavate CV-de kohta. Need ei anna tarkust, vaid liialdatud enesekindlust subjektiivse hinnangu osas.
Uue tegevjuhi karjäär viis ta Sprinkles Cupcake'ist Starbucksi ja Taco Belli. Tal on kindlasti vajalik kogemus. Aga mis siis, kui see kogemus seisnes töötamises kitsas mõjuklassis, kus tegutsesid tema sotsiaalse ja professionaalse klassi inimesed? Lõppude lõpuks on ta oma karjääri jooksul pidevalt tõusnud ja teenib nüüd 6.8 miljonit dollarit aastas – see pole päris kooskõlas Cracker Barreli tüüpilise kliendi keskmise sissetulekuga peres.
Asi on selles, et tema klass ja sotsiaalne mull mõjutasid nii tema kui ka tema ümber olevate inimeste otsustusvõimet. Kõik andmed, uuringud ja fookusgrupid ei lükanud ümber tema valitsevat teooriat, et moderniseerimine on kasumlikkuse taastamise võti. Katse toimus päriselus: otsus oli katastroof. Võib-olla rõõmustas see BlackRocki, mis on suurim üksikaktsionär. Võib-olla rõõmustas see tema sotsiaalset ringi. Ta oli otsusega kindlasti rahul. Kuid üldsus sattus raevu.
Juhtimist ja turundust käsitletakse magistriõppes sageli empiiriliste teadustena. See on naeruväärne, aga selline on meie aja eelarvamus. Kõik arvavad, et on olemas mingi süsteem, mingi mehhanism, mingi masin, mingi andmekogum, mis näitab õiget teed. See kehtib igas valdkonnas, sealhulgas nakkushaiguste, farmakoloogia, valitsuse ja tuhandete teiste valdkondade kohta.
Uskumus, et andmed räägivad iseenda eest, on meie aja religioon. Probleem on selles, et see nii ei ole. Meid kontrollivad väärtussüsteemid ja subjektiivsed hinnangud samamoodi nagu antiikmaailma mehi. Kõik meie meetodid pole selles osas midagi muutnud.
Näiteks sattus Brownstone'i Instituut sel nädalal imikutele mõeldud RSV-vaktsiini üle äärmiselt tehnilisse vaidlusse. CDC väliskomitee kiitis selle heaks vaid kahe vastuhäälega, kellest üks liige avaldas andmete osas tõsiseid kahtlusi. Ja tõepoolest, Brownstone teatas probleemidest, mis on äärmiselt tehnilised. Seejärel läks olukord hullemaks, kui üha rohkem andmeteadlasi oma seisukohti avaldas. Nüüd on tekkinud tõsine küsimus, kas komiteele esitati tõesed andmed.
Suurem probleem on see, et tootja tahtis süsti heakskiitu ja sama tahtis ka CDC. Uuringud, andmed ja teaduse näivus olid teisejärgulised, pelgalt kate suurema, väärtuspakkumisest ajendatud tegevuskava ees. Nad tahtsid, et süst oleks avalikult saadaval. Teadus oli vaid ettekääne. Aga siis see lagunes või vähemalt ei täitnud lubadust. Nüüd leiame end taas ebamugavast olukorrast, kus olime eksperte usaldanud ja avastasime, et see polnud hea mõte.
Üks meie aja suurimaid raamatuid on Tom Harringtoni teos. . Ekspertide reetmineTa kirjutab humanitaarteaduste vaatenurgast, selgitades paljusid ülaltoodud punkte. Ta selgitab, et kõik töötavad kõvasti selle nimel, et leida teadus, mis on tõeline kunst.
See mõte kehtib ka tervendamiskunstide kohta. Miks keegi arvas, et ühiskonna sulgemine on tervisele kasulik? See on hullumeelne ja igaüks oleks võinud seda teada, kui inimesel poleks pea täis mudeleid ja matemaatikat. Võltsteadus pimestas sõna otseses mõttes kogu maailma.
See, mis on paljude kaubamärkide ja riikidega juhtunud, viitab teadusliku varjundiga ebausu omaksvõtmisele. Õnneks on inimestel piiratud võimalused paranduste tegemiseks, võltsekspertide maha tegemiseks ja maailma ümberkorraldamiseks, et see toimiks inimlikumalt ja intuitiivselt tõepärasemalt.
See võib olla ajaloo järgmine etapp. Nüüd, kui eksperdid ja teadus on meid katastroofi viinud, võivad vanad põhimõtted, kunst ja eetika meid tagasi paremasse paika juhatada.
-
Jeffrey Tucker on Brownstone'i Instituudi asutaja, autor ja president. Ta on ka Epoch Timesi vanem majanduskolumnist ja 10 raamatu autor, sh Elu pärast karantiinija tuhandeid artikleid teadus- ja populaarses ajakirjanduses. Ta esineb laialdaselt majanduse, tehnoloogia, sotsiaalfilosoofia ja kultuuri teemadel.
Vaata kõik postitused
