USA müüs oma kodanike õiguse kohtuprotsessidele vandekohtuga riigi suurimale lobirühmale ning ameeriklased kannavad nüüd kulusid pärast seda, kui Pharma teenis rekordilist kasumit.
PREP Act, 2005. aasta seadus, millele HHS-i sekretär Alex Azar pandeemia alguses tugines, garanteerib puutumatuse „kõigi nõuete osas, mis on põhjustatud, tulenevad, seotud või tulenevad isiku poolt kaetud vastumeetme manustamisest või kasutamisest“, sealhulgas mRNA-vaktsiinidest.
Tegelikult toimib see Alex Berensoni sõnul kui „vanglast pääsemise kaart kõigile, kes on seotud koroonavaktsiinetega”. selgitab oma hiljutises aruandes. Kuigi Covidi tooted teenisid Pfizerile 50. aastal üle 2022 miljardi dollari, keelab PREP-seadus ameeriklastel kohtusse kaevata vigastuste või meditsiinilise väärkäitumise eest, mis on seotud „kaetud vastumeetmete“ laia määratlusega.
Berenson uurib mitmesuguseid juhtumeid üle kogu riigi. Oklahomas väitis naine, et ta sisenes Walgreensi poodi gripivaktsiini saamiseks, kuid töötaja manustas talle ilma tema teadmata Covid-vaktsiini. Kansases manustas apteeker väidetavalt alaealisele lapsele Covid-doosi ilma vanemate nõusolekuta. Põhja-Carolinas esitas lapsevanem hagi, kui tema poeg ilmus Covid-testile, kuid vaktsineerijad tegid talle ilma loata RNA-süst. PREP-seaduse alusel on kohtud kõik nende juhtumid tagasi lükanud.
Kuid see nähtus ei piirdu ainult Covidi vastusreaktsiooniga.
Hannah Brusewitz, sündinud 1991. aastal, kannatas pärast DTP-vaktsiini saamist üle 100 krambihoo, mille tagajärjel tekkis püsiv ajukahjustus. Ülemkohus otsustas, et ta ei saa vaktsiinitootjat oma vigastuse eest kohtusse kaevata ulatusliku vastutuskaitse tõttu, mille president Reagan 1986. aastal seaduseks allkirjastas, mis välistab kõik hagejate esitatud hagid vaktsiinitootjate vastu, kes nõuavad hüvitist vaktsiini kõrvaltoimetest põhjustatud vigastuse või surma eest.
Kahetasandiline õigussüsteem, kus suurfarmaatsia naudib mandaatidest tulenevat ootamatut tulu ilma juriidilise vastutuse kandmata, on otsene rünnak meie õiguste deklaratsioonile. Just seda pidi seitsmes muudatus ära hoidma.
Seitsmenda muudatuse kukutamine
Raamijad ratifitseerisid seitsmenda muudatuse, mis tagas ameeriklastele õiguse vandekohtule, et kaitsta kodanikke ärivõimude liigse mõju eest, mis muidu rikuks kohtusüsteemi nende endi huvides.
See polnud järelmõte ega tehniline nüanss; pamfleteerijad kutsutud see on „hädavajalik igas vabas riigis“, hoiatades, et „heast soost sündinud“ saavad kohtuvõimu ning nad on „üldiselt ja väga loomulikult kalduvad eelistama omasuguseid“.
Iseseisvusdeklaratsioonis loetleti „žüriikohtu hüvede” eitamist kaebusena, mis andis alust revolutsioonile, ja Sir William Blackstone nimetas žüriikohtuid „Inglise õiguse auks”, sest nende puudumine looks kohtusüsteemi, mida juhivad mehed, kellel on „tahtmatu eelarvamus omaenda seisuse ja väärikusega inimeste suhtes”.
Seitsmes muudatus koos viienda muudatuse õigusega õiglasele kohtumenetlusele oli Ameerika seaduse ees võrdsuse ideaali õiguslik alus. Kuid see tekitas suurfarmaatsiale suuri ebamugavusi.
Aastal 1985, New York Timesile ülistas farmaatsiatööstuse kasumiajastut. Ennustus ei oleks saanud rohkem vale olla.
"Farmaatsiatööstuse hiilgeajad lõppevad„,“ kuulutas Hall Daam. Artiklis toodi kasvavat konkurentsi ja juriidilisi kohustusi märkidena, et „suured ravimifirmad on ootamatult sattunud samasugustesse probleemidesse, mis on aastaid vaevanud vähem glamuurseid tööstusharusid“.
„Paratamatult seisavad mõned [ettevõtted] silmitsi tohutu vastutuse ja pikkade kohtuasjadega heakskiidetud ravimite osas, mis hiljem ebaõnnestuvad,“ ütles ajakirjanik Winston Williams. kirjutas.
Muidugi ei lõppenud suurfarmide hiilgeaeg sellega.
Aastatel 2000–2018 teatasid 35 ravimifirmat 11.5 triljoni dollari suurusest kumulatiivsest tulust. uuring leitud et see oli „märkimisväärselt suurem kui teistel suurematel avalikel ettevõtetel samal ajavahemikul“. Pfizeri aastatulu hüppas 3.8 miljardilt dollarilt 1984. aastal rekordilisele tasemele $ 100 miljardit 2022. aastal. Ameerika Ühendriikide tervishoiukulutused, mõõdetuna protsendina SKPst, on rohkem kui kahekordistunud viimase 40 aasta jooksul.
Seitsmenda muudatuse õõnestamine on olnud selle protsessi lahutamatu osa. 20. sajandi lõpus hakkasid vaktsiinifirmad seadma ettevõtete kasumit ohutuskaalutlustest ettepoole. Näiteks Wyeth (nüüd Pfizer) turustas teadlikult DTP-vaktsiini vähem ohutut versiooni, kui ettevõttesisesed dokumendid... näitas et „puhastusprotsess” tooks kaasa „tootmiskulude väga suure suurenemise”.
Kasumimarginaalide vähendamise asemel lobitasid Wyeth ja teised ravimifirmad Kongressi 1986. aasta riikliku laste vaktsiinivigastuste seaduse vastuvõtmise nimel. NCVIA kodifitseeris Mercki ja Lederle'i rahastatud uuringu soovitused, mis vabastasid vaktsiinitootjad vaktsiinivigastustega seotud vastutusest.
Vastutuskaitse tõi kaasa ettevõtete kasumite buumi ja kohtud osutasid sellele äärmist austust. Pärast 1986. aasta seadust plahvatas laste vaktsineerimiskava kolmest soovitatavast vaktsiinist (DTP, MMR ja lastehalvatus) 72 süstini. Tagantjärele mõeldes polnud ravimite hiilgeaeg 1985. aastal isegi alanud. Uuendatud õigusaktide kohaselt võis valitsus süstid kohustuslikuks muuta, tagades miljardite dollarite suuruse tulu Merckile, Pfizerile ja teistele ravimitootjatele, kandes samal ajal nende toodete maksumuse maksumaksjale.
Seitsmenda muudatuse müümine
Valitsuse ja suurfarmide vaheline pöörduks on viinud õigussüsteemini, kus mehed eelistavad „oma auastmega inimesi“, just nagu Sir Blackstone hoiatas.
2018. aastal avaldas Kaiser Health News avastatud et „Ligi 340 endist kongressi töötajat töötab nüüd farmaatsiaettevõtetes või nende lobitööbüroodes.”
Alex Azar, PREP-seaduse vastuvõtmise eest vastutav HHS-i sekretär, oli Eli Lilly USA osakonna president aastatel 2012–2017. Scott Gottlieb astus FDA voliniku kohalt tagasi 2019. aastal. liituda Pfizeri direktorite nõukogu, kus ta toetas sulgemised ja tsensuur isegi Covidi ajal julgustav Twitter et maha suruda vaktsiinimeelseid arste, kes arutasid loomulikku immuunsust.
Valge Maja nõunik Steve Richetti töötas enne Bideni administratsiooniga liitumist kakskümmend aastat lobistina. Tema klientide hulka kuulusid Novartis, Eli Lilly ja Pfizer. New York Timesile kirjeldas teda kui „üks [Bideni] lojaalsemaid nõunikke ja keegi, kelle poole hr Biden peaaegu kindlasti kriisiaegadel või stressirohketel hetkedel pöördub“.
Pöördukse fenomeniga on kaasnenud enneolematu lobitöö ja turundustegevus. Aastatel 2020–2022 farmaatsia- ja tervisetoodete tööstus kulutas lobitööle miljard dollaritKonteksti mõttes oli see rohkem kui viis korda suurem kui kommertspangandus tööstus kulutas samal perioodil lobitööle. Nende kolme aasta jooksul kulutas suurfarmatseut lobitööle rohkem kui õli, gaas, alkohol, hasartmängude, põllumajandusja kaitse tööstusharudes kombineeritud.
Mõjutustegevused laienesid ka kodanikele ja uudisteväljaannetele. Farmaatsiaettevõtted kulutama oluliselt rohkem raha reklaamile ja turundusele rohkem kui teadus- ja arendustegevusele (T&A). 2020. aastal kulutas Pfizer müügile ja turundusele 12 miljardit dollarit ning teadus- ja arendustegevusele 9 miljardit dollarit. Samal aastal pühendas Johnson & Johnson müügile ja turundusele 22 miljardit dollarit ning teadus- ja arendustegevusele 12 miljardit dollarit.
Tööstuse pingutused said tasutud. Miljardite dollarite reklaamimine tõi kaasa miljonite ameeriklaste kaasa telekanalite jälgimise. Pfizeri sponsoreeritud programmid. ajakirjandus reklaamis oma tooteid ja mainis harva suurfarmide ajalugu alusetu rikastumine, pettusja kriminaalsüüdistused.
See oli rahvusvahelise turunduskampaania keskpunkt, mille eesmärk oli kontrollida kohtuid, meediat ja avalikkuse arvamust. Pfizeri 2022. aasta aruandes ütles tegevjuht Albert Bourla rõhutas klientide „positiivse ettekujutuse” olulisus farmaatsiahiiglase suhtes.
„2022 oli Pfizeri jaoks rekordiline aasta, mitte ainult tulu ja aktsiakasumi poolest, mis olid meie pika ajaloo kõrgeimad,“ märkis Bourla. „Aga mis veelgi olulisem, patsientide osakaalu poolest, kellel on Pfizerist ja meie tööst positiivne mulje.“
Tööstus kulutas miljardeid dollareid ameeriklaste manipuleerimiseks, et nad oma tooteid ostaksid, samal ajal kui valitsus võttis neilt õiguse kohtusse kaevata; kodanikud, kellel puudus võimalus ettevõtteid kohtus vastutusele võtta, jätka subsideerimist föderaalne farmaatsiahegemoon oma maksumaksja rahaga.
Nagu märgitud Kuidas valitsus kaitses suurfarmatseute vastutuse eest„Tegelikult müüs föderaalvalitsus seitsmenda muudatuse riigi suurimale lobirühmale. See andis võimu kodanikelt riigi valitsevale klassile ja vahetas põhiseadusliku õiguse ettevõtte vastutuskaitse vastu.“
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
