Üldlevinud arusaama kohaselt on USA ja suur osa läänemaailmast polariseerunud parem- ja vasakpoolseks. Need hõimud on karmilt pühendunud ja jagavad vastastikust vastikustunnet. See arusaamise mudel läbib kogu populaarset meediat ja tarbib kultuuri nii, et igaüks tunneb vajadust valida. See on lihtne, meenutab külma sõja binaarsusi, köidab meedia tähelepanu ja jagab elanikkonda veelgi viisil, mis on kasulik mõlema poole juhtidele.
Pinna all peituv reaalsus on teistsugune. Vanad ideoloogiad on killustunud ja enamik tõsiseid inimesi üritab kokku panna midagi muud peale vanade raamistike. Pööre oli alguses aeglane, ilmselt algas külma sõja lõpus, kuid kulmineerus reageeringuga koroonakriisile. Vaatamata väitele pole vasak- ja parempoolsed kunagi nii segamini olnud. Taasühinemine toimub ka praegu, kuid see näeb palju rohkem välja nagu valitsev klass vs kõik teised.
Covidi-poliitiline reageering lõi kõik ideoloogilised vaated segi. Vasakpoolsete jaoks, kes olid alati rahvatervist usaldanud, oli šokk näha saja aasta põhimõtete hetkega purustamist. Parempoolsete jaoks oli raske uskuda, kuidas võimul olevad vabariiklased nõustusid ideega "majanduse sulgemisest". Traditsiooniliste kodanikuvabaduste pooldajate mured, sealhulgas sõnavabadus, tallati jalge alla. Need, kes olid traditsiooniliselt toetanud nii suurte kui ka väikeste ettevõtete õigusi ja huve, vaatasid õudusega pealt, kuidas suurettevõtted liitusid karantiiniarmeedega ja väikeettevõtted purustati. Need, kes uskusid teadusesse kui tõe standardisse, mis kõigest kõrgemale tõuseb, olid hämmastunud, nähes, kuidas iga ajakiri ja iga ühendus sattusid riiklike prioriteetide ohtu.
Peaaegu kõik, kes uskusid, et elame endiselt esindusdemokraatias, kus võim on valitud juhtidel, olid hämmastunud, nähes, kuidas poliitikud muutusid hirmunuks ja võimetuks valitsuse paljude juurdunud bürokraatlike ekspertide kihtide ees, kelle sügavaimad kihid näivad olevat haaranud kontrolli traditsiooniliste tsiviilasutuste üle. Inimesed, kes olid alati pidanud farmaatsiat FDA poolt pidevalt nurjatuks, vaatasid hämmastusega, kuidas need vaktsiinidega varustatud suurvõimud otsustasid kõigi heakskiitmisprotsesside üle.
Kui teisitimõtlejad hakkasid 2020. aasta kevadel peaaegu koheselt jõustunud tsensuuri läbi murdma, avastasime midagi põnevat. Meie traditsioonilised liitlased polnud meiega. Olen seda kuulnud nii paremalt, vasakult kui ka libertaristidelt. Olgu siis akadeemilises ringkonnas või meedias, keegi ei rääkinud viisil, mida oleksime võinud oodata. Nagu Naomi Wolf seda eraseminaril ütles sõnadega, mis mind tol ajal šokeerisid: „Kõik meie varasemad liidud, institutsioonid ja võrgustikud on kokku varisenud.“
Ootamatu despootluse pealesurumise vabanduses oli midagi, mis näis kõigi osapoolte peamised hääled segadusse ajavat. See oli vihje, et midagi oli väga valesti ja see oli enamat kui reetmine. See oli märk sellest, et olime intellektuaalset maailmavaadet sügavalt valesti mõistnud.
Võiks arvata, et kirikujuhid protesteerivad palvemajade sulgemise vastu. Enamasti nad seda ei teinud. Sama lugu oli vanade kodanikuvabaduste organisatsioonidega. Nad jäid vait. Libertaarparteil polnud midagi öelda ja sama tegi ka enamik libertaarlikke mõttekodasid; isegi praegu toetas partei lipulaevaks olev isik täielikult sulgemisprogrammi, kui see oli oluline. Vasakpoolsed järgisid seisukohta ja parempoolsed samuti. Tõepoolest, suured "konservatiivsed" väljaanded toetasid sulgemisi ja vaktsiinimandaati – täpselt nagu traditsioonilised "liberaalsed" väljaanded.
Ja mis oli dissidentidel ühist? Neid huvitasid tõendid, teadus, rahu ning traditsiooniline seadus ja vabadus. Oluline on see, et neil oli karjäärivõimalus probleemi kohta midagi öelda. See tähendab, et enamik dissidente ei olnud sõltuvuses peamistest võimu- ja mõjusüsteemidest, olgu siis mittetulundusmaailmas, akadeemilises ringkonnas, suurmeedias ja tehnoloogias või mujal. Nad võtsid sõna, sest nad hoolisid ja kuna neil oli selleks võimalus.
Tasapisi, kuude ja aastate jooksul, oleme teineteist leidnud. Ja mida me oleme leidnud? Oleme avastanud, et inimestel, kes näisid olevat eri pooltel ainuüksi mineviku brändingu tõttu, oli palju rohkem ühist, kui me arvasime.
Ja selle tulemusena, ja osaliselt seetõttu, et olime nüüd olukorras, kus saime üksteist rohkem usaldada kui muidu, hakkasime teineteist kuulama. Veelgi olulisem on see, et oleme hakanud üksteiselt õppima, avastades kõiki viise, kuidas meie varasemad hõimusidemed olid meid pimestanud tõsiasjade suhtes, mis olid kogu aeg meie ees, aga mida me lihtsalt ei näinud.
Näiteks paljud vasakpoolsed, kes olid pikka aega kaitsnud valitsuse võimu tõusu erasektori laastamise ohjeldamiseks, olid hämmastunud, nähes, kuidas just needsamad võimud pöördusid nende inimklasside vastu, kelle huve nad olid pikka aega kaitsnud, nimelt vaeste ja töölisklassi vastu. Kui mitte midagi muud, siis pandeemiale reageerimine oli peamine näide rahva klassilisest ärakasutamisest majandusliku, kultuurilise ja poliitilise eliidi huvides.
Seevastu need meist, kes olid pikka aega ettevõtete õiguste eest seisnud, olid sunnitud otsekoheselt vaatama reaalsusele, et suurimad korporatsioonid, mis olid aastakümneid kestnud lõdva krediidiskoori järel tugevalt konsolideerunud, tegid valitsusega nii tihedat koostööd, nagu poleks avaliku ja erasektori vahel tegelikult mingit vahet. Tegelikult oli vahet raske märgata.
Need, kes olid pikka aega meedia õigusi eliidi rünnakute vastu kaitsnud, avastasid, et peavoolu korporatiivmeedia ja valitsuse suhtekorraldusosakondade vahel oli tegelikult väga vähe vahet, kusjuures viimased omakorda vedasid vett kõige võimsamatele korporatsioonidele, kes olid kogu sellest jamast triljoneid võitmas.
Kõige selle reaalajas toimumise jälgimine oli hämmastav kogemus. Ennekõike oli see intellektuaalselt segadusttekitav. Seega pidid need meist, kellele on oluline maailmast täpne arusaam, end ümber koguma, toetuma sellele, mida teadsime olevat tõsi ja mis sai kinnitust, kuid samas ümber mõtlema postulaate ja dogmasid, mida pidasime tõeks, kuid mis hädaolukorras osutusid valeks.
Jah, need päevad on lõppenud, vähemalt praegu, kuid need jätavad ajaloo prügikasti tohutu hulga vanu ideoloogilisi süsteeme. Brownstone'i Instituudi osa ja võib-olla isegi meie peamine ülesanne on mõista maailma toimimist realistlikul viisil, tõendite ja parima teooria toel, et leida tee tagasi tsivilisatsiooni sajandite jooksul üles ehitatud põhiprintsiipide juurde. See eesmärk on lahutamatult seotud õiguste ja rahvale reageerivate avalike institutsioonide ideega.
Oleme õppinud, et meie ideoloogiline süsteem mitte ainult ei kaitsnud meid, vaid ei suutnud isegi täielikult seletada lahti rullunud kummalisi reaalsusi.
Kõik dissidentide kogukonnas nõustuvad täielikult peateemaga Sõrmuste isandVõim on inimvaimu suur tapja. Meie ülesanne on välja selgitada, kellel see võim on, kuidas seda lammutada ja milline on õige tee, et midagi sellist enam kunagi ei juhtuks. Ja „millegi sellise” all peame silmas kõike: ärakasutamist, rahumeelse käitumise piiramist, agentuuride kaaperdamist ja ettevõtete agressiooni, tsensuuri ja infoajastu lubaduse reetmist, omandiõiguste ja ettevõtlusvabaduse purustamist ning kehalise autonoomia rikkumist.
Vaiksematel hetkedel imestame me kõik, kuidas me küll mineviku ideoloogiliste lõhede pärast nii segaduses olime. Miks me neisse nii sügavalt kinni jäime? Ja mil määral lõid need ideoloogiad kunstliku katte binaarse kihi all peituvatele kasvavatele probleemidele? See oli kindlasti nii ja nii see kestis aastakümneid.
Me mõtleme nüüd tagasi mineviku populistlikele liikumistele ja näeme, kui paljud neist, olgu need siis pealtnäha paremalt või vasakult, pärinesid lõpuks samast kohast – arusaamast, et süsteemi juhib keegi või keegi teine, kui seda reklaamitakse. Occupy Wall Streeti liikumine tekkis lõppkokkuvõttes samadest instinktidest nagu umbes kaksteist aastat hiljem Kanadas toimunud veoautojuhtide mäss, ja ometi nimetatakse üht vasakpoolseks ja teist parempoolseks.
BLM-i proteste ja kohati ka rahutusi on võimatu eraldada reaktsioonist peaaegu kahekuulisele vangistusele viiruse tõttu, mis oli teadaolevalt ohuks peamiselt eakatele ja nõrgadele inimestele. See vallandas etteaimatava viha, mis oli sageli sügavalt hävitav. Ja šokk ning pahameel vaktsiini- ja maskikandmise mandaatide üle tulenes samast põhiimpulsist: inimlikust soovist mitte elada kellegi teise loomingus puurides, vaid pigem olla oma keha ja elu eest vastutav.
Sama kehtib tänapäeva tsensuurivastaste liikumiste ja kogu maailmas kasvavate natsionalistlike liikumiste kohta, mis kahtlevad, kas rahvusriikidel on üldse enam võimu kontrollida massiivseid ja hegemoonilisi globaalseid jõude, mis näivad kulisside taga niite tõmbavat.
Kõik need nihked arvamuste ja poliitika taevalaotuses tulenevad samast kohast: soovist oma elu üle kontroll tagasi võtta.
See tähendab paljusid asju. See hõlmab põhjuseid, mida paljud parempoolsed on unarusse jätnud: toiduvabadus, meditsiinivabadus, ettevõtete konsolideerumine, korporatiivse riigi tõus, agentuuride allhangetega surutud erasektori tsensuur, tsiviilagentuuride militariseerimine ja süvariiklik võim. Sama kehtib ka ausate vasakpoolsete kohta, kes on äsja teadlikud valitsuse korruptsioonist, usuvabaduse ja vaba ettevõtluse õigustest, keskpanganduse ja finantsjärelevalve pahedest ja paljust muust.
Tagasi vaadates on palju enamat loogilist. Mõelge USA siseriiklikule rahulolematusele, mis kulmineerus Donald Trumpi ebausutava valimisega 2016. aastal – sündmusele, mis ajas meedia, valitsuse, tehnoloogia ja farmaatsia eliiti segadusse. Trump oli sellele kõigele sümboolselt vastu ja astus mõningaid väiksemaid samme impeeriumi tagasipööramiseks nii kodus kui ka välismaal. Sellele pingutusele ühinesid temaga poliitilised trendid Ühendkuningriigis (Brexitiga) ja Brasiilias (Bolsonaro tõusuga). Näis, et tõusuteel on uus populismi hõng.
Seda üritati nii siin kui ka välismaal maha suruda palju kordi, alustades juba ammu, kuid intensiivistudes pärast 2016. aastat. Kulminatsiooniks oli koroonarežiim, mis oli globaalse ulatusega ja hõlmas „kogu ühiskonna“ lähenemisviisi, justkui öeldes: meie, mitte teie, juhime kõike. Vaadake, mida me suudame saavutada! Pange tähele, kui vähe te tegelikult asjade skeemis loete! Te arvasite, et süsteem töötab teie jaoks, aga meie oleme selle loonud ja juhime!
Kas see on jätkusuutlik? See on väga kaheldav, vähemalt mitte pikas perspektiivis. Praegu on hädasti vaja mõistmise paradigmat, mis ületab mineviku hõimuliidud. See on tõesti valitseva elii ja kõigi teiste vastasseis, vaatenurk, mis purustab mineviku ideoloogilised lõhed ja nõuab uut arusaama olevikust, rääkimata uutest tegevuskavadest. Ja see jääb kehtima olenemata novembrikuu valimiste tulemustest.
Thomas Kuhni keeles öeldes on meie aeg näinud vanade paradigmade otsustavat kokkuvarisemist. Need on langenud liiga paljude anomaaliate raskuse alla. Oleme juba sisenenud paradigmaeelsesse etappi, mis otsib uut ja tõenduspõhisemat ortodoksiat. Ainus viis sinna jõudmiseks on siseneda ideede kokkupõrkesse ja seda nautida vabaduse ja õppimise vaimus. Kui mitte midagi muud, siis on need põnevad ajad elamiseks ja aktiivseks olemiseks, võimalus meile kõigile tuleviku nimel midagi muuta.
Kui olete huvitatud Brownstone'i Instituudi töö toetamisest – stipendiumid, üritused, raamatud, retriidid ning käimasolev ajakirjandus ja uurimistöö – kutsume teid üles seda tegema. Erinevalt paljudest teistest pole meil valitsuse ega ettevõtete tuge ning me sõltume täielikult teie abivalmidusest. Nii päästame intellektuaalset terviklikkust ja maailma.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
