See on truism, troop, meem, üldteada, klišee, sama ilmselge kui nina näol, tegelik fakt ja midagi nii ilmset, et seda on võimatu mingil moel, kujul või vormis eitada, välja arvatud täiesti pettekujutelm.
Aga kuidagi ikka ja jälle trotsivad suured meediamängijad tegelikkust ja püüavad asendada selle oma absurdse versiooniga ning – mis veelgi uskumatum, nagu hullumeelne, kes süüdistab taevas olevaid pilvi tema vastu vandenõus – nõuavad kõigilt kuuldekaugusel viibijatelt, et nad usuksid sellesse.
Tavaliselt on meediapropaganda väljatoomine sama, mis õhu olemasolule tähelepanu juhtimine – see on atmosfäär, mida me kõik peame hingama, ja mis on oma kõikjalolevuse tõttu tavaliselt eriti tähelepandamatu.
Aga mõnikord, kui see on nii ränk, nii absurdne, nii sõna otseses mõttes ohtlik, tuleb see vaidlustada.
Mis toob meid pühapäevase episoodini kunagi ülistatud, nüüdseks jäledast 60 minutit.
Saade, mis kunagi tahtlikult halbu näitlejaid keeruliste küsimuste esitamisega sügavalt ebamugavasse olukorda pani, on oma endise mina vari ning selle lugu Riiklikest Tervishoiuinstituutidest (NIH) on ideaalne näide sügavusest, kuhu see on langenud.
NIH-l on uus direktor, dr Jay Bhattacharya. Juba enne tema ametlikku ametisseastumist paar nädalat tagasi oli Trumpi administratsioon teatanud mõnest muudatusest: 1,200 katseaja töötaja koondamine, uute ostustandardite kehtestamine ja teadus- ja akadeemiliste "partnerite" uuringute läbiviimise eest küsitavate üldkulude vähendamine.
See viis muidugi palju hädaldamine ja hammaste krigistamine – mitte muidugi avalikkuse, vaid töötajate, nii praeguste, endiste kui ka tulevaste, poolt.
Segmendi osadeks jagades leitakse kolm peamist punkti.
Esiteks on magistrant mures, et ta ei pruugi eelseisvate eelarvekärbete tõttu tööd saada.
Teiseks, Alzheimeri tõve uuringus osalev naine muretseb, et kärped mõjutavad teda negatiivselt.
Need kaks osa on üsna rumalad, aga samas väga südantlõhestavad. Doktorant kurdab selle üle, mis võib olla või mitte, justkui oleks tal õigus kuskil ametikohale.
Alzheimeri tõvega patsiendi puhul on üsna kõnekas – ja võib-olla isegi hirmutavalt tõsi –, et ta on mures uuringu, milles ta osaleb, kulude kärpimise pärast.
Nagu saates märgitakse – hetk pärast tema murelikku avaldust –, on NIH vähendanud institutsioonidele makstavat üldkulude – administraatorite, kirjaklambrite jms – summat umbes 28%-lt 15%-le.
Märkus – kärbe ei puuduta mitte uurimisprojekti ennast, vaid ainult halduskulusid. Teine märkus – paljukiidetud Bill & Melinda Gatesi fond (nagu peaaegu iga teine meditsiiniuuringute rahastaja) on oma üldkulud alati piiranud 15%-ga.
Seega iroonilisel kombel on patsient – isegi kui ta seda ei tea – tegelikult mures selle pärast, kas uuringut (mida Duke'i ülikool ja UNC ühiselt teevad) läbiviivad inimesed suudaksid administraatorite palkamist patsientide eest hoolitsemisele tegelikult eelistada.
Kui järele mõelda, võib tal õigus olla. Administraatorite arvu kasv akadeemilises maailmas on olnud hämmastav. Võtame näiteks Harvardi:
Harvardis kasvas administratiivpersonali arv 1,222-lt 1969. aastal 6,543-le 2021. aastal, mis on 435% kasv viie aastakümne jooksul. Selle arvu juures on ülimalt naljakas see, et bakalaureuseõppe üliõpilaste arv oli 6,700. aastal 1969 ja 7,153. aastal 2021. Administraatorite ja üliõpilaste suhe tõusis 1-lt 5.5 kohta (mis on juba absurdne) 1-le 1.1 kohta. Oleme sisuliselt jõudnud punkti, kus igal üliõpilasel on oma administraator. hoolimata sellest, et paberkandjal dokumentidest on mindud internetiajastusse.
Muide, samal ajaperioodil see arv õppejõudude koosseis jäi samuti samaks.
Ja see pole ilmselgelt ainult Harvard. Mitmed „kõrghariduse uudisteväljaanded” kurdavad kavandatavate kärbete üle... mis jällegi ei ole kärped, vaid lihtsalt NIH vastavusse viimine tööstusstandarditega. Otsekoheselt öeldes, kui Gatesi Fondi toetus saab toimida 15% üldkuludega, miks ei saa sama teha NIH toetusega?
On tõsi, et NIH kärped tabaksid paljusid... paljusid administraatoreid rängalt. See tähendab:
Näiteks 15% kaudse rahastamise ülempiir tähendaks 121 miljoni dollari suurust kahjumit California Ülikoolile San Franciscos, 136 miljoni dollari suurust kahjumit Johns Hopkinsi Ülikoolile, 129 miljoni dollari suurust kahjumit Pennsylvania Ülikoolile ja 119 miljoni dollari suurust kahjumit Michigani Ülikoolile. New York Timesi analüüsi kohaselt.
See, muide, on umbes 2.600 administratiivset töökohta. Taevas hoidku.
Kõige jahmatavam on aga see kolmas osa sellest „de la subscience“-ist, mis puudutab NIH endist juhti dr Frances Collinsi – meest, kes tehniliselt pandeemia ajal juhtis olukorda (tehniliselt seetõttu, et kuigi ta oli Tony Fauci ülemus, oleks teda parem kirjeldada kui tema lemmiklooma).
Collins ütleb (ja 60 minutiga) „kinnitab“, rääkides kurbade NIH bürokraatidega, kes pole kunagi pidanud tegelema selliste mõistetega nagu oma töö õigustamine, et moraal on järsult langenud ja töötajad on tegelikult nutnud.
Collins räägib NIH heast tööst – mis on vaieldamatult tõsi –, kuid näib üsna jõuliselt vihjavat, et just tegelike teadlaste ja uurijate administraatorid väärivad suurt tunnustust maailma suurima meditsiiniuuringute toetuste rahastaja säilitamise eest.
Lisaks jaburatele absurdsustele ja mehe ilmsele kibestumisele, kes hüppas enne, kui teda tõugati, tundub Collins igatsevat oma aega NIH-s, igatsevat aega, mil temasuguseid eksperte varem kummardati.
Ja siis jõuame nähtamatu elevandi juurde toas. Intervjuu jooksul ei küsita Collinsilt kordagi NIH reageeringu kohta koroonale.
Mitte piuksugi, mitte küsimustki – justkui poleks seda juhtunudki, kuigi Collins kurdab, et isegi pärast koroonapandeemiat pole avalikkus NIH tegevuses kindel.
Mõttekatse:
Kujutage ette, et olete reporter ja saate intervjuu Mussoliniga 1944. aastal.
Selleks hetkeks on tema fašistlik režiim kokku varisenud ja ta on varjunud Põhja-Itaalia linnas Salos, „juhtides“ Natsi-Saksamaa nukurežiimi, mida nimetatakse Itaalia Sotsiaalseks Vabariigiks.
Sa lähed ja teed intervjuu, aga tulemus tundub vale – meelega vale.
Sa ei küsi fašismi enda kohta, sa ei küsi selle kohta, mis Salos praegu toimub, ja sa ei aruta Teist maailmasõda.
Ja sa lubad Il Ducel poeetiliselt rääkida sellest, kui imelised asjad vanasti olid, ja isegi lased tal rääkida sellest, kuidas liitlased ülejäänud riigis kohutavalt hakkama saavad, sest nad lihtsalt ei "saa aru" Itaalia kultuurist.
Ja jällegi, erinevalt Basil Fawltyst, te ei tee seda mainida sõda.
Collinsi sõnavahetus on veelgi kummalisem tema varasemate pandeemia teemaliste avalduste tõttu, kus ta üritas sisuliselt öelda, et kommunikatsiooniga oli probleeme ja et tema meeskond oleks pidanud sulgemiste ja muu sellise kehtestamisel arvestama ka muude teguritega (kuigi see ülestunnistus tehti üsna tagasihoidlikult ja uhkustavalt, püüdes öelda midagi sarnast sellele, kuidas inimesed julgevad inimelule hinda panna).
Muide, sellega ta enam-vähem nii kaugele ei jõudnudki, kuigi teatud uudised kiitsid teda toona nõrgalt vähemalt selle eest – erinevalt Faucist – näib suutvat omaenda tegusid kahtluse alla seada.
Lisaks oma „piiratud hängimisele“ Covidi teemal pakkus Collins vähemalt ühe juhusliku tõehetke – ei, mitte ... 60 minutiga natuke, aga „Braver Angelsi“ (vt eespool) vestlusel, mis tal 2023. aasta lõpus oli.
Kui küsiti selle kohta Suur Barringtoni deklaratsioon, mis väitis, et koroonaviiruse kaitse peaks keskenduma kõige haavatavamatele, et vältida ühiskonna seiskumist – Collins ütles, et ta „kahetseb“ teatud sõnade, näiteks „äärmuslik“, kasutamist seisukoha ja autorite – dr Martin Kulldorffi Harvardist, dr Sunetra Gupta Oxfordist ja Bhattacharya enda (Stanford) – kirjeldamiseks.
Collins viitas ka e-kirjale, mille ta saatis oma NIH jt kolleegidele pärast deklaratsiooni avaldamist, nõudes ettepaneku „kiiret ja laastavat avalikku tagasilükkamist“.
Ta andis mõista, et see ei pruukinud olla kõige teaduslikum idee, kuid märkis siis – väga kõnekalt – rõõmsalt, et „14 päeva jooksul” pärast tema vastuse üleskutset avaldasid umbes tosin suuremat rahvatervise asutust deklaratsiooni tegeliku „mahavõtmise” – tema sõnade kohaselt.
See lühike ülestunnistus on äärmiselt kõnekas selle kohta, kus Collins pandeemiale reageerimise osas tänaseni tegelikult seisab.
Teine väike ülestunnistus meedia tegeliku seisukoha kohta pandeemiale reageerimise osas?
. 60 minutiga Collinsi intervjuu veebisaidi klipid jne on kõik järgmised:
"Pfizeri poolt teile toodud."
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
