Kümme aastat tagasi oli internet täielikult vallutatud "Kleit."
A foto kleit oli välja pandud. Kas see oli sinine ja must? Kas see oli valge ja kuldne? Kõigil oli arvamus ja see oligi. kindel.
See erineb teistest optilistest illusioonidest, näiteks Rubini vaas, mida enamik inimesi saab kergesti tagasi pöörata:
Kleit algatas teaduslike uuringute tulva, et selgitada selle taga olevat teadust. Visioni ajakiri, lugupeetud akadeemiline oftalmoloogiaajakiri, käivitas avatud juurdepääsuga Eriväljaanne püüdes neid kummalisi leide selgitada mitmete objektiivsete heleduse, värviküllastuse, loodusliku või kunstliku valgusega valgustatuse eelduste ning eelneva kokkupuute pikkade või lühikeste lainepikkustega mõõtmiste põhjal.
Võib-olla kõige huvitavam ja tavapublikule kergemini mõistetav selgitus peitub ühes ajakirja numbris Juhtmega Ajakiri:
Seega, kui kontekst muutub, muutub ka inimeste visuaalne taju.„Enamik inimesi näeb valgel taustal sinist sinisena,“ ütleb Conway. „Aga mustal taustal võivad mõned seda valgena näha.“ Ta isegi spekuleeris, võib-olla naljatades, et valge-kuldse värvi eelarvamus soosib ideed näha kleiti tugevas päevavalguses. „Vean kihla, et öökullid näevad seda pigem sinimustvana,“ ütleb Conway.
Oluline on märkida, et foto vaataja teadis täiesti ükskõik, et tegelik kleit oli sinine ja must...
Kas sellest on võimalik midagi suuremat õppida? Kui valgustus ja kontekst kohta reaalsuse kujutamine Kas sama võib kehtida ka füüsilise objekti kohta selle reaalsuse tajumise kaudu, näiteks ideede kohta? Mina usun küll.
Viimasel kümnendil on mitmes küsimuses olnud sügav ja süvenev lõhe. Mõelge hiljutistele tulistele aruteludele ... immuniseerimistavade nõuandekomitee koosolek CDC (ACIP). Kui keegi ei võta aega kahepäevase koosoleku jälgimiseks, on saadaval ainult kokkuvõte, enamasti uudiste vormis. Nähakse a esindamine tegelikust kohtumisest.
Just nagu fotot vaadates Kleit, taju mõjutab suuresti kontekst ja valgustus esindusest. Seekord pole aga oluline ainult vaataja kontekst ja valgustus, vaid ka uudise produtsendi oma.
Siin peitubki probleem. Kuidas me saame kunagi jõuda tõsi reaalsuse kujutamine? Suure koroona katastroofi ajal mõtlesin ma pidevalt, et kui ainult tegelik erapooletu Kui andmeid saaks jagada nendega, kes väitsid, et viirus arenes loomulikul teel, või nendega, kes uskusid, et varajane ravi on võimatu, või nendega, kes väitsid, et mRNA-agensid on „ohutud ja tõhusad“, saaks ummikseisist välja murda. Paraku seda ei juhtunud kunagi, sest allikas valgustus oli muudetud võrreldes sellega, mis see varem oli.
Koos postmodernismi tulek, sõnasõnaline definitsioon Tõde ise on muutunud. . tõde on asendatud my tõde ja oma tõde. Tõest on saanud arvamus, mis pole olulisem kui see, kas sulle meeldib steik, mida sa armastad, on see, kas see on poolküps või mitte.
Varem toetusime eetilisele meditsiiniteadusele, et leida teerajajaks the,en tõde, aga kas see on üldse võimalik nüüd? Praegustes meditsiinilistes uuringutes näib, et kõigepealt tehakse järeldused ja seejärel kavandatakse uuring nendele järeldustele vastavaks. Hiljutine avaldatud uuring uue hüpertensiooniravimi uuringus lisati lõppu järgmine avaldus:
Uuringu kavandas ja viis läbi sponsor, kes hõlmas andmete kogumist, haldamist, analüüsi ja tõlgendamist. Sponsor osales käsikirja ettevalmistamises, läbivaatamises ja kinnitamises ning otsuse langetamises käsikirja avaldamiseks esitamise kohta koostöös kõigi autoritega. Lõpliku otsuse sisu kohta tegid ainuisikuliselt autorid.
Ma saan aru, et ravimifirmad on huvitatud tõestamast, et nende tooted tõepoolest inimesi aitavad, aga kui ravimitootja „kavandab ja viib läbi uuringu, sealhulgas andmete kogumise, haldamise, analüüsi ja tõlgendamise”, kas see ei pane mõtlema? Kas on kohane, et ravimitootjal on selline kontroll?
Veelgi hullem on olukord, kus uuring puberteeti blokeerivate ravimite kohta lastel tehti ära, aga ei avaldatud sest tulemused ei vastanud uurija eelarvamustele. Pole selge, kas see uuring sai maksumaksja rahastust, aga eelmine väljaanne Autori seisukoht selles küsimuses tõepoolest tunnistas föderaalset toetust. Kas selline föderaalne toetus peaks hõlmama järelevalvet?
Arvestama Käesoleva artikli Carlton Gylesi poolt Kanada veterinaarajakiri avaldatud 2015. aastal. Huvitaval kombel on see samal aastal kui Kleit ja viis aastat enne suurt koroonakatastroofi koos sellega kaasnevate probleemidega avaldamise eelarvamusSelles viitab Gyles kahe tunnustatuima ingliskeelse meditsiiniajakirja toimetajate avaldustele ja kurdab meditsiiniväljaannete olukorra üle.
Järgnev on tsitaat (Avaldatud JAMA aastal 2008 ja mitte NEJM) Marcia Angellilt, ajakirja endiselt peatoimetajalt New England Journal of Medicine:
Viimase kahe aastakümne jooksul on farmaatsiatööstus saavutanud enneolematu kontrolli oma toodete hindamise üle. Ravimifirmad rahastavad nüüd enamikku retseptiravimite kliinilisi uuringuid ning on üha rohkem tõendeid selle kohta, et nad moonutavad sageli rahastatud uuringuid, et näidata oma ravimite paremat ja ohutumat välimust. Kaks hiljutist artiklit rõhutavad probleemi: üks näitas, et paljud Mercki rofekoksiibi käsitlevad publikatsioonid, mis omistati peamiselt või ainult akadeemilistele uurijatele, kirjutasid tegelikult Mercki töötajad või Mercki palgatud meditsiinikirjastused.1Teine uuring näitas, et ettevõte manipuleeris kahes kliinilises uuringus andmeanalüüsiga, et minimeerida rofecoksiibiga seotud suurenenud suremust.2 Tööstusharu toetatud uuringute läbiviimise ja aruandluse kallutatus ei ole ebatavaline ega piirdu kaugeltki ainult Merckiga.3
Tema 2015. aasta kommentaar, Richard Horton, ajakirja peatoimetaja Lancetkirjutas:
Argument teaduse vastu on lihtne: suur osa teaduskirjandusest, võib-olla isegi pool, võib lihtsalt olla vale. Teadust on vaevanud väikesed valimid, tillukesed efektid, kehtetud uurimuslikud analüüsid ja ilmsed huvide konfliktid ning kinnisidee järgida kahtlase tähtsusega moesuundeid, mistõttu on see pöördunud pimedusse.
Nii palju siis „teaduse usaldamisest“. Kui kahe kõige lugupeetuma ingliskeelse meditsiiniajakirja peatoimetajad ei usaldanud teaduslikku kirjandust juba 2008. aastal, siis miks peaksime meie seda tegema nüüd?
Kas on olemas lahendus? Kümme aastat tagasi märkis Richard Horton oma ülaltoodud kommentaaris: 1) puudus stiimul olla „õige“, vaid hoopis olla produktiivne ja uuendusmeelne; 2) keegi polnud valmis probleemi lahendamiseks esimest sammu astuma.
See võib olla muutunud. 15. augustil 2025. aastal sai Jay Bhattacharya, riiklike tervishoiuinstituutide (NIH) uus direktor, ... avaldas oma visiooni ühtsest strateegiast NIH prioriteetide ümbersuunamiseks, et taastada usaldus „teaduse” vastu:
- NIH koolitusprogrammid peaksid võimaldama praktikantidel kavandada ja läbi viia kõrgeima kvaliteediga teadusuuringuid. Oluline on see, et need programmid peaksid põhinema teenetel, järgima kodanikuõiguste seadust ja mitte kedagi diskrimineerima. NIH ja meie toetatavad institutsioonid peavad samuti tagama ohutud, võrdsed ja tervislikud töö- ja õppimistingimused, mis soodustavad kvaliteetset uurimistööd ja vaba uurimistööd.
- Biomeditsiiniteaduses peavad tõe aluseks olema replikeeritavad, reprodutseeritavad ja üldistatavad uuringud. „Avalda või kaob” kultuur soosib ainult soodsate tulemuste reklaamimist ning replikatsioonitööd ei väärtustata ega premeerita piisavalt. NIH seab esikohale uuringud, mis annavad usaldusväärseid ja reprodutseeritavaid tulemusi.
- NIH loob tugeva ja turvalise riikliku infrastruktuuri, et integreerida ja linkida andmeid erinevatest reaalsetest allikatest, järgides sügavat austust üksikisikute privaatsusõiguste vastu. See uus reaalsete andmete platvorm pakub uurijatele täiustatud arvutusanalüüsi ressursse paljudes uurimisvaldkondades, sealhulgas neuroloogilise arengu häired ja kroonilised haigused.
- Tehisintellekti läbimurded pakuvad teadusele ja meditsiinile põnevaid uusi võimalusi, kuid nende lubaduste täitmiseks on vaja hoolikat ja põhjalikku uurimistööd. NIH töötab välja tehisintellekti strateegilise plaani, et suurendada tehisintellekti mudelite läbipaistvust, töötada välja tehisintellekti kasutamise replikatsioonistandardid teadusuuringutes ning kiirendada tehisintellekti avastuste uurimist, arendamist ja tõlgendamist patsientide hüvanguks.
- NIH toetab algatusi, mis uurivad põhjalikult halva toitumise rolli levinud krooniliste haiguste tekkes ja tervislike toitumisviiside kindlakstegemist, mis aitavad neid haigusi ennetada ja paremini hallata. Eelistame projekte, mis keskenduvad ema ja imiku toitumisalase kokkupuute rollile tervisenäitajates kogu eluea jooksul. NIH töötab ka pikaajaliste uuringute algatamise nimel, et mõista teatud toitude ja dieetide mõju laste rasvumisele ja insuliiniresistentsusele.
- NIH toetab algatusi, mille eesmärk on mõista autismiga inimeste laia spektri etioloogiat ning ravi- ja hooldusvajadusi. Uus autismiandmete teaduse algatus toetab uurijaid autismi etioloogia ja sageli esinevate kaasuvate seisundite teadusliku mõistmise andmelünkade tuvastamisel ja kõrvaldamisel.
- NIH jätkab uuringute toetamist, mis edendavad kõigi ameeriklaste tervist, olenemata nende vanusest, rassist, etnilisest kuuluvusest, soost, seksuaalsest sättumusest või muudest omadustest. Sisukate biomeditsiiniliste uuringute läbiviimiseks peavad teadlased arvestama nii individuaalsete kui ka väliste teguritega, mis mõjutavad tervisenäitajaid, juhindudes konkreetse uurimisküsimuse vajadustest... Siiski ei tohiks laiaulatuslikke või subjektiivseid väiteid – näiteks halvemate tervisenäitajate omistamist teatud populatsioonis halvasti mõõdetud teguritele, nagu süsteemne rassism – esitada väljakujunenud taustafaktidena ilma selgelt määratlemata mõõdetavaid muutujaid, mis on osa uurimisküsimusest.
- NIH on investeerinud märkimisväärselt tervisealase ebavõrdsuse uuringutesse, keskendudes peamiselt vähemusrahvuste halvemate tervisenäitajate tuvastamisele ja dokumenteerimisele. Valdkonnas on tehtud märkimisväärseid edusamme rahvastiku tervisenäitajate erinevuste ulatuse ja sügavuse kaardistamisel, kuid see uuring ei ole alati toonud kaasa vähemusrahvuste tervise mõõdetavaid paranemisi.
- Edaspidi seab NIH prioriteediks uuringud, mis lähevad tervisealase ebavõrdsuse mõõtmisest kaugemale ja keskenduvad lahendustele orienteeritud lähenemisviisidele. See hõlmab aktiivset testimist, edasiarendamist, laiendamist ja uuenduslike tõenduspõhiste sekkumiste ja ravimeetodite rakendamist, mis tegelevad halbade tervisenäitajatega.
- NIH jätkab teaduskoostöö toetamist väljaspool USA-d asuvate institutsioonide ja teadlastega. Paljud olulised läbimurded, mis parandavad ameeriklaste tervist, on tulenenud ülemaailmsetest partnerlustest, seega on välismaisel teaduskoostööl sageli selge teaduslik väärtus. Siiski peame võtma meetmeid, et tagada parem järelevalve meie rahastamise üle välismaal. Kõik NIH instituudid, keskused ja kontorid peaksid kaaluma, kas teadusprogrammi läbiviimiseks välisriigis, mitte kodumaal, on teaduslik põhjendus. NIH peaks eelistama viimast esimesele, kui see on teaduslikult põhjendatud. Samuti peaksime kaaluma, kas iga väliskoostööd hõlmav projekt viib tõenäoliselt ameeriklaste parema terviseni, kuna Ameerika maksumaksjad rahastavad NIH uuringuid.
- Hiljutises uuringus kirjeldatakse teaduskirjanduse olukorda optimaalsete hooldus- ja tugimeetodite kohta lastele ja teismelistele, kes identifitseerivad end transsoolistena, ning neile, kellel on diagnoositud sooline düsfooria. HHS-i ülevaade laste soolise düsfooria ravistNende andmete kohaselt on nende populatsioonide tervise parandamiseks selgelt paljulubavamaid uurimissuundi kui uuringud, mis hõlmavad puberteedi pärssimise, hormoonravi või kirurgilise sekkumise kasutamist alaealiste soodüsfooria, sooidentiteedihäire või soolise inkongruentsi raviks. Seevastu paljulubavamad on uuringud, mille eesmärk on tuvastada ja ravida kahju, mida need ravimeetodid ja protseduurid on potentsiaalselt põhjustanud soodüsfooria, sooidentiteedihäire või soolise inkongruentsusega diagnoositud alaealistele, ning kuidas kõige paremini rahuldada inimeste vajadusi, et nad saaksid elada pikka ja tervet elu.
- HIV-epideemia lõpetamine Ameerika Ühendriikides on endiselt peamine prioriteet. NIH toetus on enam kui 40 aasta jooksul võimaldanud märkimisväärseid edusamme retroviirusevastastes ravimeetodites, muutes ravi ja ennetamise lähenemisviiside maastikku. Hiljutised läbimurded lihtsamate ravimeetodite ja pika toimeajaga profülaktikate osas ning paljud muud hiljutised läbimurded annavad meile tehnoloogilised vahendid, mis on vajalikud selle pika lahingu võitmiseks. Selle võimaluse ärakasutamiseks toetab NIH rakendusteadust ja muid uurimissuundi, et parandada olemasolevate meditsiiniliste ja käitumuslike sekkumiste kasutuselevõttu ja juurdepääsu neile, mis võivad oluliselt piirata ja lõpuks kaotada HIV-nakkuse Ameerika Ühendriikides. HIV/AIDSi ennetamise, ravi ja tervenemise uuringuid jätkatakse vastavalt vajadusele selle eesmärgi toetamiseks.
Kahjuks on teadlaste, poliitikute ja suurfarmide reaktsioon neile tervemõistuslikele uurimisjuhistele olnud järgmine süvene ja võitle muutustega, nagu John Kenneth Galbraith aastakümneid tagasi täheldas:
Kuigi dr Bhattacharya on astunud samme, et naasta ausa teaduse juurde, ja andnud tõuke tõele uurimistöös, on meil ikkagi ees märkimisväärne probleem. Meie, rahvas, peame nõudma, et valgustataks... Tõde sütitada ja postmodernism teadusest välja juurida, kui mitte täielikult, siis vähemalt välja juurida. Teadus peab olema objektiivne ja järgima Tõde ja mitte Subjektiivne Tõe arvamused. Kuigi mõned asjad jäävad nüansirikkaks, siis paljud mitte. Piir nende kahe vahel peab olema selge ja mitte hägune nagu varem.
Ainult kollektiivsed pingutused ja nõudlus ühiskonnast saavutatakse see üllas ja väga vajalik eesmärk.
