Sunetra Guptast sai minu sosistaja pandeemia alguses tänu temale terviklik arusaam ühiskonna ja nakkushaiguste vahelisest seosest. Kui ma temaga 2020. aasta oktoobris kohtusin, ja mitmes intervjuus pärast seda, tõi ta esile pandeemiale reageerimise ühe tähelepanuta jäetud aspekti: selle natsionalismi.
Iga valitsus teeskles, nagu oleks tema pandeemiavastane võitlus piiride põhjal juriidiliselt efektiivne. Millal on viirused kaardil olevaid jooni üldse tähele pannud? Kogu see asi on naeruväärne, aga nii pidigi minema hetkel, mil riigid otsustasid, et hakkavad patogeeni poliitilise jõu abil kontrollima. Valitsustel on juriidiline kontroll ainult oma piiride sees, samas kui viirustel on ükskõik.
Kogu ettevõtmine muutus juba varakult mänguliseks, Meie maailmAndmed avaldati graafikuid, et teada saada, millised riigid kõverat lamendasid. Kas Hispaanial läks paremini kui Saksamaal ja kuidas see võrreldav Prantsusmaa ja Portugaliga? Kas Rootsil läks paremini või halvemini kui tema naabritel? See oli suur võistlus, et näha, milline riik oli oma kodanike õiguste rikkumises parem.
Asja tegi keerulisemaks see, et Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) avaldas riikidele survet oma reageeringut intensiivistada, isegi kui see õhutas teatud viirusehirmu teiste riikide ees, kes ei olnud piisavalt rangete meetmetega ette võtnud. Lisaks täheldasime, kuidas rahvusvahelised korporatsioonid ja mittetulundusühingud olid täielikult kaasatud suurtesse jõupingutustesse leevendada olukorda sundimise abil.
Kogu piirivõitlus sai alguse ürgsest hirmust teise ees sedavõrd, et isegi suurte juriidiliste alade sees hakkasid osad üksteise vastu pöörduma. USA kirdeosas julgustati inimesi uskuma, et nad on turvalises kohas, samal ajal kui Georgia ja Florida osariigis nakatasid pahalased kõike, mis silmapiiril oli. Ja isegi kirdeosas kehtestasid üksikud osariigid üksteise vastu karantiinireegleid, justkui oleksid newyorklased räpased inimesed, samas kui Connecticuti elanikud oleksid kuulekamad ja seega tervemad.
Mingil hetkel Massachusettsis jõudis hirm räpaste inimeste ees absurdse ulatuseni, nii et Lääne-Massachusetts hakkas uskuma, et nad on puhtad, samal ajal kui viirus levis kontrollimatult ebameeldivas Bostonis. Sama juhtus Texases, kui Austini elanikud kartsid Dallasest pärit elanikke. Kogesin seda ise varakult New Yorgist reisides: kõik lihtsalt eeldasid, et olen nakatunud.
Natsionalism võib esineda mitmel kujul ja geograafia on vaid üks neist. Kalduvus jagada inimesi mis tahes tuvastatava tunnuse järgi toimib hästi lõhede õhutamiseks. Kui Bideni administratsioon levitas seisukohta, et vaktsineerimata levitavad haigust, ei jäänud märkamata levinud arvamusele, et mustanahalisi ameeriklasi vaktsineeriti palju madalamal määral kui valgeid ameeriklasi. Tulemus oli ilmne, samal ajal ka vastik.
Seos Venemaa sissetungi Ukrainasse, aga ka USA ja Hiina vaheliste kasvavate protektsionistlike kaubandustõkete ning maailma jagunemise vahel sõdivateks huviblokkideks said hoogu viirusevastases võitluses valitsenud natsionalistlikest suundumustest. Kui iga teine riik konkureerib omavahel ja riikidel on oma kodanike üle piiramatu võim, on selle tulemuseks kalduvus natsionalistliku konflikti üldisele süvenemisele. Nii nagu riikidevahelise kaubanduskoostöö vähenemine võib süvendada sõjapingeid, õhutasid ka liiga äärmuslikud natsionalistlikud reageeringud globaalsele patogeensele probleemile kitsarinnalistlikkust ja sissepoole suunatud poliitilisi liikumisi.
Samal ajal näib üle maailma toimuva poliitiline murrang soosivat erakondi ja kandidaate, kes lükkasid selgesõnaliselt tagasi sulgemised kui viiruse tõrje vahendi ja sellega kaasnenud majandusliku hävingu. See kehtib nii Inglismaal ja Itaalias kui ka USA-s.
Nende mittevasakpoolsete kandidaatide ja parteide võite kirjeldatakse rutiinselt parempoolsete natsionalistlikena, kuid selliste väidetega tuleb olla ettevaatlik. 20. sajand andis meile kahte tüüpi natsionalismi, ühe, mis sobib klassikaliselt mõistetud liberalismiga, ja teise, mis on sellele vaenulik. Esimene on valitud, peegeldades kogukonna soove, teine aga sunnitud. Tänapäeval on võimatu teha maailma asjade kohta kaineid otsuseid ilma erinevust mõistmata.
Orgaanilistes inimlikes valikutes juurdunud natsionalismi vormi illustreerib kõige paremini olukord Euroopas pärast suurt sõda. Mitmerahvuselised ja mitmekeelsed monarhiad olid lagunenud ning sõja võitjad said tõmmata uusi piire, tuginedes kriteeriumidele, mis hõlmasid nii ajalugu kui ka keelt ja kultuuri. Lõpuks jõudsime veidrasse olukorda, kus terved rahvad pidid kaardi uueks jagamiseks välisriikide juhte lobitööga mõjutama.
See on periood, mil valikuline natsionalism sai kooskõlas inimvabaduse püüdlustega. Enesemääramine oli loosung. Ludwig von Mises, tolle aja suur liberaalne hääl, pani paika õigused põhimõte 1919. aastal: „Ühtegi rahvast ega ühtegi rahva osa ei tohi vastu tema tahtmist pidada poliitilises ühenduses, mida ta ei soovi.“ Sellest tulenev piiride jaotus polnud kaugeltki täiuslik. Mõnel juhul, näiteks Jugoslaavia need olid rängad. Keelelised jaotused oleksid olnud paremad, aga isegi need on ebatäiuslikud, sest murded võivad isegi sama keelerühma sees dramaatiliselt erineda: Hispaania on suurepärane näide.
Võime liikuda edasi sõdadevahelisele perioodile, mil natsionalismist sai metsloom. Sellest sai imperialistlik ja see põhines rassil, keelel, geograafial, religioonil ja pärilikkusel – viiel natsionalistliku kiindumuse kriteeriumil, mis on välja toodud Ernst Renani 1882. aasta essees „Mis on rahvas? Euroopa kaart muutus mustaks verejanu tõttu rahva puhastamiseks ja laiendamiseks ajaloolise õigluse väidete alusel.
Renan aktsepteerib vaikimisi eristust valiku alusel loodud rahvaste ja sunniviisiliselt loodud rahvaste vahel. Valiku alusel loodud rahvas on
„Ühise rikkaliku mälestuste pärandi omamine… soov koos elada, tahe jäädvustada saadud pärandi väärtust jagamatul kujul… Rahvas, nagu ka üksikisik, on pika mineviku, mis on täis pingutusi, ohverdusi ja pühendumusi, kulminatsioon. Kõigist kultustest on esivanemate oma kõige õigustatum, sest esivanemad on meid teinud selleks, kes me oleme. Kangelaslik minevik, suured mehed, au (mille all ma mõistan tõelist au), see on sotsiaalne kapital, millele rajatakse rahvuslik idee.“
Teisest küljest, kirjutab Renan, on jõuga rahvuse loomine moraalne ülekohus.
„Rahval pole rohkem õigust kui kuningal öelda provintsile: „Sa kuulud mulle, ma haaran su enda kätte.“ Minu jaoks on provints selle elanikud; kui kellelgi on õigus sellises asjas konsulteerida, siis on see elanik. Rahval pole kunagi mingit tegelikku huvi riiki selle tahte vastaselt annekteerida või omada. Rahvaste soov on kokkuvõttes ainus õigustatud kriteerium, mille juurde tuleb alati tagasi pöörduda.“
Rassi osas oli Renan eriti teravmeelne, öeldes, et rass ei saa ega tohiks kunagi olla natsionalismi aluseks.
Inimkonna ajalugu erineb oluliselt zooloogiast ja rass ei ole kõik, nagu see on näriliste või kaslaste puhul, ja kellelgi pole õigust käia läbi maailma, näppida inimeste koljusid ja haarata neil kõrist, öeldes: "Te olete meie verest; te kuulute meile!" Lisaks antropoloogilistele tunnustele on olemas sellised asjad nagu mõistus, õiglus, tõde ja ilu, mis on kõigile samad. Olge valvsad, sest see etnograafiline poliitika pole mingil juhul stabiilne asi ja kui te täna kasutate seda teiste vastu, võite homme näha, kuidas see pöördub teie endi vastu. Kas te saate olla kindlad, et sakslased, kes on etnograafia lipu nii kõrgele tõstnud, ei näe slaavlasi omakorda analüüsimas Saksimaa ja Lausitzi külade nimesid, otsimas Wiltzede või obotriitide jälgi ning nõudmas hüvitist tapatalgute ja massilise orjastamise eest, mida osmanid oma esivanematele põhjustasid? Kõigil on hea teada, kuidas unustada.
Selline on Renani vaim: kiindumus oma maa, keele või religiooni vastu on kiiduväärt ja rahumeelne; sunduse kasutamine identiteedi teenistuses mitte. Tänapäeval on need kaks natsionalismi vormi – üks valikuline ja teine sunniviisiline – tänapäeva maailma sündmuste uudistes ja kommentaarides pidevalt segamini.
Näiteks Itaalia uut peaministrit Giorgia Melonit on maha tehtud kui tänapäeva Mussolinit, kuid lähemal vaatlusel olukorrast selgub, et tegemist on inimesega, kes räägib ühise keele ja ajalooga rahva nimel ning kes pahaks paneb selliste globaalsete organisatsioonide nagu Euroopa Komisjon ja Maailma Terviseorganisatsioon katseid need temalt ära võtta. Tema natsionalism võib olla healoomulist laadi ja tõenäoliselt ongi. Igal juhul tundub tema toetus õigustatud reaktsioonina ränkadele kahjudele.
Kuigi peavoolumeedia hoiatab tema ohtude eest, ei saa keegi eitada, et teistsugune metsaline kujutab endast tänapäeval kõigi maailma rahvaste vabadustele vahetumat ohtu. Pandeemiale reageerimine oli selle kõige silmatorkavam ilming.
Peaaegu kolm aastat on enamikku maailma inimestest koheldud nagu laborirotte biotehnokraatliku tsentraliseeritud riigivõimu eksperimendis, mida õhutavad kunagi lugupeetud globaalsed institutsioonid, ning see on toonud kaasa majanduskriisi, demograafilise murrangu ja täieliku poliitilise paanika. Läheb veel aastaid, enne kui see lahendatakse.
Üleminek toob kindlasti kaasa natsionalismi tõusu, sest inimeste koondamine ühiste ideaalide ümber võib olla tõhus vahend masinavärgi tagasilükkamiseks, mis muidu tundub olevat inimeste kontrolli alt väljas. Ka siin on eesmärk enesemääramise poole. Selles pole midagi kurjakuulutavat.
Inimesed rakendavad allesjäänud demokraatia jäänuseid muutuste elluviimiseks. Kui mõned eliidid selle pärast muretsevad, oleksid nad pidanud kaks korda järele mõtlema, enne kui inimesi kodudesse lukustasid ja teaduse järgimise nimel ning suurtööstushuvide nimel elatise teenimise vahendid hävitasid.
See ei tähenda, et igasuguse natsionalismiga ei kaasneks ohte, mistõttu pandeemiale reageerimine ei oleks tohtinudki sellisel kujul esineda. Jõu kasutamine inimelus põhjustab alati tagasilöögi, sest ratsionaalsed olendid ei ole altid pidevalt puurides elama. Kui me suudame sellest väljapääsu leida, teevad inimesed selleks kõik endast oleneva, kasutades kõiki oma käsutuses olevaid vahendeid.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
