Tõendite mägi, mis tõestab ülemäära kahtluse, et ametnikud Biden Valge Maja kiusas Facebooki (ja teiste sotsiaalmeedia) juhte orwelliliku tsensuuri rakendamiseks ja on nüüd jõudnud Mount Everesti kõrgustesse.
Eile veetsin mitu tundi meediakajastuste ja Twitteri kommentaaride lugemisega pärast seda, kui Esindaja Jim Jordan (R-Ohio) avaldas kolmanda osa sarjast „Facebooki failid.
Unustage Jahimees ja Joe Biden mõjuvõimuga kauplemine; kui nendes toimikutes olevad paljastused ei kvalifitseeru „umbusaldusväärsete kuritegudena“, siis miski ei kvalifitseeru.
Loodan, et inimesed loevad artikleid, mille on avaldanud Washingtoni tribüün Fox News ja see Twitteri lõime kokkuvõte et saada selle skandaali ja USA põhiseaduse ränga rikkumise kohta lisateavet.
Selle asemel, et nendes artiklites esitatud tõendeid uuesti läbi töötada, analüüsin siinkohal lihtsalt ühte lühikest „märkmeid“, mille koostas nimetu Facebooki juht, kes osales tsensuurikohtumistel Valge Maja ametnikega. (Need märkmed nõudis välja esindaja Jordani komisjon.)
See lõik võib olla kõik, mida lugejad vajavad, et mõista selle operatsiooni ulatust ja teada saada, kui innukad Facebooki juhid olid Suure Venna (Ameerika Ühendriikide valitsuse) käsutäitmiseks.
Üks lõik, mis ütleb meile kõik…
Facebooki töötaja (nimi mingil põhjusel redigeeritud) – 16. juuli 2021:
„Ja me ründame viraalsuse aspekti sisuvoo alandamise kaudu. Eemaldame sisu, mis võib põhjustada otsest füüsilist kahju. Sisu puhul, mis sellele lävele ei vasta, kehtestasime piiripealsed alandamised. Näiteks keegi, kes jagab negatiivsete kõrvalmõjude postitusi. Samamoodi alandame postitusi, mis seavad kahtluse alla, kas vaktsiini saab mandaadi alusel, kas see on valitsuse liialdus. See ei ole valeinfo, aga see loob vaktsiini suhtes negatiivse keskkonna. COVID-i valeinfo käsitlemisel on tegemist teistsuguse lähenemisviisiga. Tavaliselt me lihtsalt eemaldame selle või jätame selle faktikontrollijate hooleks. Siin tutvustasime keskteed.“
Järgneb minu lausehaaval tehtud analüüsi infost, mida sellest ühest rabavast lõigust leida võib:
„...me (Facebook) ründame viraalsuse aspekti voogude madalamatesse kategooriatesse paigutamise kaudu.”
Minu kommentaar: Siin on meil Stanfordi ülikooli oma "Viraalsuse projekt töös. Eesmärk on vältida teatud teabe „viiruslikuks muutumise“ takistamiseks, et Facebooki vastuolulised kasutajad ei jõuaks (ja seega ei jõuaks) mõjutamine) rohkem kui käputäis platvormi üks miljard kasutajad.
Protokollis mainin, et teave, mille Facebook tagas, et see EI leviks viiruslikult, osutus olevat tõene teave, teave, mis oleks võinud päästa miljoneid elusid või hoidis ära miljonite inimeste meditsiinilise (või majandusliku) kahju.
Nagu selgus, sisaldas peaaegu iga blokeeritud või madalamale kohale paigutatud postitus infot, mis laialdase levitamise korral oleks ehk võinud kummutada kõik valejutud, mida valitsus oli lubanud levitada.
Olen seda 50 korda kirjutanud, aga teeme siis 51 korda: Valitsus ja selle paljud narratiive kaitsvad „partnerid“ on tegelikult mürgise ja ohtliku väärinfo/desinformatsiooni levitajad.
Hiiglaslik kaitsereket …
Kogu tsensuurioperatsioon oli pingutus kaitsma organisatsioonid, mis levitasid vale- ja eksitavat infot.
Kogu operatsioon oli/on ulatuslik ja koordineeritud desinformatsiooniprojekt, mille kavandas ja ellu viis vähemalt 50 organisatsiooni, mis moodustavad tsensuuri tööstuskompleksi – selle kompleksi kõige olulisemad osalejad on USA valitsus ja sotsiaalmeedia ettevõtted millel on miljardeid jälgijaid.
Nagu selle lõigu esimene lause näitab, Facebook tunnistab (hoopleb?) et see eesmärk saavutati tänu „sööda alandamisi."
Usu mind. Mul on iga selles lõigus viidatud tsensuurivahendi kohta esmased teadmised ... kuna olin üks kriitilise mõtlemisega skeptikuid Facebookis ja meie valitsus töötas väsimatult selle nimel, et sellel poleks minu kaaskodanikele reaalset mõju.
See tähendab, et ükski minu kriitika ühegi Covid-vastuse kohta ei läinud kunagi viraalseks. Tegelikult viisid need postitused pidevalt minu konto blokeerimiseni, peatamiseni või kontolt mahavõtmiseni. Samuti on minu potentsiaalne „mõjuvõim“ demokraatlikes debattides... veel Facebook blokeerib selle täna.
(Peale: Paljud lugejad küsivad, miks ma Facebookis püsin, arvestades selle ettevõtte vastikust. Tänases lugejate kommentaaris loetlen mõned põhjused, miks olen otsustanud oma konto aktiivsena hoida. Näiteks mina Teadma FB tsenseerib või vähendab endiselt minu Covid-postituste boosti ainult seetõttu, et tehniliselt olen ma ikka veel FB kasutaja... et paremini silma peal hoida, mida FB teeb ja kuidas ta seda teeb... pean ma FB-s olema.)
„… Eemaldame sisu, mis võib põhjustada otsest füüsilist kahju …“
Minu kommentaar: Pane siinkohal tähele, et Facebook (või valitsus) otsustas ise, milline kõne („sisu“) „võib“ viia „vahetu füüsilise kahjuni“.
Kõik järeldused – väljendatud kujul faktiväited - on tegelikult väga subjektiivne ja kõik nõustuvad vaikimisi sellega, et valitsusallikad ja sotsiaalmeediaettevõtted saavad olla lõplikud vahekohtunikud selle üle, mis on või ei ole „desinformatsioon” või „desinformatsioon”.
Jällegi, kõik, mida ettevõte väitis, et see „võib” viia otsese füüsilise kahjuni ... ei oleks toonud kaasa otsest füüsilist kahju.
Muide, semantiliselt tähendab sõna „võib” seda, et „ei saa"Või"ei„on samuti võimalused.“
Lause kolm esimest sõna ütlevad lihtsalt: „Me eemaldame sisu.” Jällegi on ettevõte lubades mida see tegi. See on nii häbematu kui tsensuur üldse olla saab.
Kuna sotsiaalmeediaettevõte eemaldab sisu ka tänapäeval, olen jõudnud järeldusele, et Facebook on... mitte kardab esindaja Jim Jordanit või seda komiteed.
(Nagu üks Twitteri kasutaja märkis, mida kavatseb komisjon selle kõigega ette võtta? Kas saata Facebookile „karmi sõnastusega kirja“?)
„Sisu puhul, mis seda läve ei ületa, kehtestasime piiripealse madalamale tasemele paigutamise.“
Minu kommentaar: Seega, kui Facebook otsustab, et ei saa teatud sisu eemaldada, saab ettevõte vähemalt „kehtestada piiripealseid ametikoha alandamisi“. Seega on kaks võimalust „kõne täielik eemaldamine“ või „piiripealsed ametikoha alandamised“. Selge.
Rõhutuseks, Kolmas Uks: „Las inimesed ütlevad, mida nad tahavad öelda” või „ära summuta oma kasutajate kõnepruuki” … oli mitte valik.
„… Näiteks keegi jagab postitusi negatiivsete kõrvalmõjude kohta.”
Minu kommentaar: Ameerikas ja Facebookis – Bideni Valge Maja ametnike pideva sunni ja ähvarduste tõttu – ei saanud keegi sõna otseses mõttes kõigi oma Facebooki jälgijatega „jagada“, et nad kogesid „vaktsiini“ „negatiivset kõrvalmõju“.
Need Facebooki kasutajad lihtsalt „jagaksid“ tõde nii, nagu nemad seda tajuvad ... aga nad ei saaks seda teha – Facebooki ja Bideni valitsuse sõnul.
Mis on meie valitsus. USA põhiseadusega loodud valitsus, mille esimene Muudatus kaitseb (väidetavalt) „sõnavabadust“ ja ütleb, et valitsus ei saa kunagi kodanikke ega ettevõtteid sundida ütlema ainult seda, mida valitsus nõuab.
Las see vajub sisse.
Hilisemas märkuses mainis üks valitsuse peamisi tsensuuri käsilasi (Rob Flaherty) ütleb tegelikult, et see on tema „unistus“, et Facebook „mängiks Suure Vennaga palli“ (unistus, mis täitus).
Minu unistus on, et rohkem ameeriklasi ärkaks üles ja mõistaks, et meie „õigust” sõnavabadusele õõnestab kurjategijate ja valelike vooruslikkuse eestkõnelejate koordineeritud ja massiline vandenõu.
„... Samamoodi postitused, mis seavad kahtluse alla, kas vaktsiini antakse mandaadi alusel või kas see on valitsuse liialdus.“
Minu kommentaar: Siit saame teada, et ka Facebooki kasutajad ei suutnud täielikult jagada arvamust, et "vaktsiinimisnõuded olid valitsuse liialdus".
Ilmselt on meie valitsusel mitte „Liialdatud“, kui see ütleb kodanikele ja ettevõtetele, et nad ei saa teatud arvamusi jagada.
Olenemata sellest, kas inimesed sellest aru saavad või mitte, tähendavad sellised avaldused, et me võiksime sama hästi elada Põhja-Koreas või 1978. aasta Ida-Saksamaal. Põhimõtteliselt ei saa keegi süüdistada meie enda demokraatlikult valitud valitsust "liialdamises" – valitsuse määruse kohaselt!
"Me alandame neid."
Minu kommentaar: No muidugi sa teed. Suur Vend vaatas pealt. sa ja sa jälgisid iga oma miljardit klienti ... Ükski volitamata kõne ei saanud sinu valvsa pilgu all „viiruslikuks“ minna.
Facebook võiks (täpselt) väita, et valitsus kiusas ja ähvardas seda ettevõtet, kuid selle juhid ei saa väita Nad olid sellest ülemäära häiritud. Või et nad sellele kiusamisele jõuliselt vastu astusid. Nad lihtsalt veeresid end ümber nagu kutsikad.
Kui üks maailma suurimaid ja mõjukamaid ettevõtteid – millel on kümneid miljoneid intelligentseid kasutajaid, kes võiks on kasutanud seda kõneplatvormi, et võidelda "valitsuse liigse haarde" vastu – neil puudub selleks julgus ... see peaks meile kõigile midagi ütlema:
A) Kuidas jäädvustati kõik Suurkorporatsioonid on ja…
B) Et mitte ühelgi neist ettevõtetest pole ühtegi vaprat või põhimõttekindlat tõelist „juhti“, kes oleks valmis avalikult türanlikku valitsust hukka mõistma.
„See ei ole valeinfo, aga see viib vaktsiinide suhtes negatiivse õhkkonnani.“
Minu kommentaar: Seega teadis sotsiaalmeediaettevõte Facebooki ametliku postitamispoliitika kohaselt, et see polnud valeinfo – mis tähendab, et see oli väga tõenäoliselt/võimalik, et „tõene info“. Sellegipoolest vastab Facebook sellele oli hea või mõjuv põhjus tsenseerima tõelist kõnepruuki ... sest see kõnepruuk "viib vaktsiininegatiivse keskkonnani".
Siin jõuame tsensuuri põhipunktini ...
Keegi maailmas (vähemalt Facebookis) pole lubatud öelda midagi, mis võiks tekitada „Negatiivne vaktsiinikeskkond."
Isegi kui nimetatud vaktsiin on palju inimesi tapnud (mida need mittevaktsiinid ilmselt nüüdseks on teinud), ei saa ükski Facebooki kasutaja sellise vaktsiini kohta midagi "negatiivset" öelda.
Ja vaktsiinidega seotud surmad ja kõrvaltoimed ei olnud ega ole "hüpoteesilised". Need olid reaalne ja hakkas tekkima esimesel päeval, kui süstid manustati.
Juute, mustlasi ja poliitilisi teisitimõtlejaid tapeti, kannatada saanud või valesti vangistatud alates esimese natside koonduslaagri avamise päevast. Kuid – valitsuse poliitika kohaselt (mida toetasid kõik olulised organisatsioonid Saksamaal) – ei saanud keegi Saksamaal ütlema see toimus.
Kas keegi saab sellest analoogiast aru? Kui ma prooviksin seda analoogiat Facebookis teha, siis mind keelataks.
Sama lõigu sõnastus rõhutab tsensorite suurt muret potentsiaalse „otsese füüsilise kahju” ärahoidmise pärast. Facebooki kasutajad, kes püüdsid oma kaaskodanikele teatada, et see kahju polnud mitte ainult „otsene” – see toimus... nüüd – seda ei saanud öelda.
„COVID-i valeinformatsiooni käsitlemisel on tegemist teistsuguse lähenemisviisiga.“
Minu kommentaarMa olen kirjanik ja püüan oma sõnu hoolikalt valida. See lause oleks pidanud vähemalt ütlema: „Kui asi puudutab vaatamist väidetavalt COVID-i valeinformatsioon…”
Facebook lihtsalt tunnistab, et kõik, mida vaktsiinide kohta postitada üritasid „vastuolulised“ kasutajad, nagu mina ise, oli kindlasti „desinformatsioon“ ... sest valitsus väitis seda nii. Ja Facebook uskus pigem CDC-d kui Bill Rice Jr.-i, arvukalt autentseid teadlasi ja meditsiinitöötajaid ning miljoneid teisi inimesi, kes üritasid hüüda: „See EI OLE tõde! ÄRGE usaldage neid...“ väidetavalt eksperdid!
Varuplaan …
„Tavaliselt me lihtsalt eemaldame (sellise sisu) või jätame selle faktikontrollijate hooleks.“
Minu kommentaar: Pane tähele, et pandeemia ajal oli sellise sisu eemaldamine Facebooki jaoks „normaalne“ tegutsemisviis. Vaktsiini kasutuselevõtu alguseks oli Facebook „sisu eemaldamises“ juba väga osavaks saanud.
Sellegipoolest, nagu uued dokumendid näitavad, ei eemaldanud Facebook ja teised sotsiaalmeediaettevõtted endiselt peaaegu üldse piisavalt (tõeline) sisu, et rahuldada Joe Bideni heaks töötavaid tsensuuripitbulle ja enam kui 50 organisatsiooni, mis moodustavad tsensuuritööstuskompleksi.
Tänan sind, redigeeritud töötaja, mainimast ka seda tsensuuritööstuskompleksi määratud „faktikontrollijate“ oluline roll. Mida Facebook, Twitter, Google ja YouTube poleks ehk tsenseerinud, jätsid need ettevõtted „faktikontrollijate“ hooleks selle sulgemise või „märgistamise“.
„Faktikontrollijad” olid nagu väljakumängijad, kes toetasid siseväljamängijaid juhuks, kui maapall sattus teise pesamehe kinda alla.
Loodan, et üha rohkem ameeriklasi hakkab nüüd tajuma tohutut meeskonnatööd, mis on tehtud selleks, et volitamata kõnet ei avaldataks või alandataks selle staatust, nii et selline tõeline kõne ei jõuaks peaaegu kellegi ette.
Ja viimane lause…
"Siin tutvustasime keskteed."
Minu kommentaar: "Keskmaa?!" see on kompromiss, mille Facebook välja pakkus, et selle juhid, töötajad ja armee 15,000 XNUMX+ sisu moderaatorit said öösiti mugavalt magada? Kas nad teesklevad oma ulatuslikku tsensuurioperatsiooni nii, et nad võitlesid natuke vastu?
Kui see on „kesktee“ lahendus, siis tekib küsimus, milline oli või on äärmuslikum lahendus.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
