Selle postituse pealkiri oleks pidanud olema antud uuringus mis avaldati 2022. aastal. Olen seda väljaannet kuni viimase ajani kahe silma vahele jätnud, võib-olla selle mitteinformatiivse pealkirja tõttu: „Hooldekodude kvaliteet, COVID-19 surmajuhtumid ja liigne suremus“. Miski ei viita vapustavatele leidudele.
Pikast artiklist tulenev järeldus on vastupidine sellele, mida paljud oleksid arvanud: mida suuremad on leevendusmeetmed USA hooldekodudes, seda ... rohkem pandeemia ajal toimunud surmajuhtumite arv. Need pingutused mitte ainult ei suutnud suuresti vähendada koroonasurma, vaid lisasid ka mitte-koroonasse seotud surmajuhtumeid. Mida rohkem nad püüdsid olukorda leevendada, seda hullemaks muutus tulemus.
Artikli tööversioon levitati 2020. aasta oktoobris. Esimene käsikiri esitati ajakirjale 2021. aasta märtsis ja autoritel kulus lõpliku versiooni esitamiseks kümme kuud, mis on palju kauem kui tüüpiline ajakava. Ma eeldan, et autorid ei oodanud tulemusi, kuid võtsid need siiski julgelt omaks. Nende kehtivuse tagamiseks lisasid nad rohkem andmeid ja viisid läbi erakordse „robustsuse analüüsi“. Näib, et autorid nägid kõvasti vaeva, et meeldida retsensentidele (tõenäoliselt anonüümsetele), kes ilmselt eelistasid käsikirja maetud saamist.
Koostasin tabelist 3 kolm põhitulemuste näidist, tõstsin numbrid esile ja lisasin nooled.
Ilma tehnilisse selgitusse laskumata näitavad ülaltoodud numbrid meile, et USA hooldekodude üldine suremus oli seotud nende kvaliteedireitinguga: mida kõrgem kvaliteet, seda ... rohkem surmajuhtumite arv. Need tulemused on järjepidevad kolmel järjestikusel perioodil: maist septembrini 2020, septembrist detsembrini 2020 ja detsembrist 2020 aprillini 2021. Lisaks tugevnes aja jooksul seos kvaliteedijärjestuse ja suremuse vahel. See on ka „monotoonne“; nimelt täheldatakse seda igas järjestikuses kvaliteedijärjestuse paaris. (1-tärni järjestuste rühm puudub, kuna see on teistele võrdlusaluseks.)
Miks oli hooldekodu kvaliteedireiting seotud otse, mitte pöördvõrdeliselt, pandeemia ajal kõigist põhjustest tingitud suremusega? Vastus on näidatud ka tabelis 3: mida kõrgem on järjestus, seda suurem on juhtumite arv mitte-Covid surmajuhtumid.
Kas hooldekodu kvaliteedireiting oli pöördvõrdeliselt seotud koroonasuremusega?
Ainult esimesel perioodil täheldasime pöördvõrdelist seost (kolm järjestikust negatiivset arvu). Ja sellest ei piisanud, et välistada otsest seost mitte-Covidiga seotud suremusega.
Miks suurenes mitte-Covidiga seotud suremus, kui hooldekodu kvaliteet oli kõrgem?
Autorid pakuvad välja kõige tõenäolisema põhjusliku seletuse. Kvaliteedi edetabel oli leevendusjuhiste järgimise asendusMida kõrgem oli hooldekodu kvaliteet, seda rangemalt järgiti ametlikke juhiseid. Ja neil juhistel oli lai valik negatiivseid tagajärgi, mida autorid kirjeldavad kui „nende varajaste poliitikate kahetsusväärseid varjukülgi, mis võisid negatiivselt mõjutada hooldekodu elanike tervist“.
Viidates asjakohastele uuringutele, täpsustavad nad mõningaid mehhanisme: äärmine isolatsioon, mis võib Alzheimeri tõve korral olla surmav; järelevalveta toidukorrad, mis viivad kaalulanguseni; ühiste tegevuste puudumine, mis vähendas liikumist ja suurendas voodis veedetud aega; ning nõrkade eakate elanike regulaarse arstiabi oluline vähenemine. Neid usutavaid mehhanisme on dokumenteeritud kohutavates... isiklikud lood.
Ma kaldun autoritest kõrvale kahes peamises punktis. Esiteks ei maini nad sõnagi surmajuhtumite olulisest ekslikust omistamisest koroonale. Teiseks, ja mis veelgi olulisem, usuvad nad, et hooldekodude elanike vaktsineerimine mängis 2021. aasta alguses olulist rolli.
Pühendasin sellele teemale mitu esseed (Covidi pandeemia: ebatavalised analüütilised esseed). Covidi vaktsiinide efektiivsus Covidi surma vastu oli parimal juhul ajutine ja keskpärane. Tõenäoliselt oli see nulli lähedal or negatiivne nõrkade eakate seas.
Praeguseks on laialdaselt tunnustatud, et Covid-vaktsiinid ei vähendanud nakatumisriski, kuid ametnikud väidavad endiselt, et need vähendasid nakatumise korral surmaohtu. Kasutades artikli tabeli 1 andmeid, näitan, et suremus vaktsineerimiskampaania ajal ei vähenenud. Samuti ei vähendanud Covid-vaktsiinid Covid-XNUMX ja üldist suremust selles haavatavas elanikkonnarühmas. Lõpuks kasutan töö andmeid, et arvutada ligikaudsed hinnangud USA hooldekodude liigse suremuse kohta ja selle osakaalu, mis tuleks omistada kahjulikele leevendusmeetmetele.
Autorid esitasid ainult kumulatiivseid määrasid neljal ajahetkel, mis paiknesid ebaühtlaselt. Viimane periood hõlmas vaktsineerimiskampaaniat (seisuga jaanuar 2021). Allolev tabel näitab Covid-juhtude ja surmajuhtumite määrasid igal perioodil ja üldiselt (peaaegu üks aasta).
Töö andmete põhjal arvutatud vaktsineerimismäär (CFR) ei vähenenud viimasel perioodil, hoolimata hooldekodude kõrgest vaktsineerimismäärast. See oli praktiliselt identne esimese perioodi CFR-iga ja kõrgem kui teisel perioodil.
CDC andmetel oli umbes 25% Covidi surmajuhtumitest USA-s valesti jaotatud 2021. aasta esimese viie kuu jooksulNeed surmad olid põhjustatud muudest kaasuvatest haigustest ja oleksid juhtunud isegi siis, kui pandeemiat poleks olnud. Need ei aidanud kaasa ülemäärasele suremuse kasvule. Kui rakendada parandust viimasele perioodile (talv/kevad), oli tegelike Covid-surmade määr 2.3 (3.1 asemel) ja surmajuhtumite määr oli 16.2% (2.3/14.22), mis on sarnane surmajuhtumite määraga vahetult enne vaktsineerimist.
Mõlemad arvutused viivad sama järelduseni. Vaktsineerimisperioodil oli CFR sarnane varasema perioodi, kas esimese või teise, CFR-iga.
Järgmises tabelis on näidatud samadel perioodidel esinevad igakuised suremuse määrad (COVID, mitte-COVID ja kõikidel põhjustel). Need määrad (100 voodikoha kohta) arvutati perioodi määra jagamisel perioodi päevade arvuga ja korrutamisel 30-ga.
Viimases reas hindasin ma kõikidest põhjustest tingitud surmade määra 100 elaniku kohta (%), võttes arvesse täituvuse hinnangud igal perioodil.
Kui rakendada eelmist korrektsiooni kolmandale perioodile (talv/kevad), oli tegelike Covid-surmade määr 0.49 0.66 asemel ja mitte-Covid-surmade määr oli 1.81 1.64 asemel. Need määrad (100 voodikoha kohta) on sarnased vastavate määradega esimesel perioodil (0.46 ja 1.76). Need on mõnevõrra kõrgemad, kui arvestada madalamat täituvust. Igal juhul ei olnud Covid-surmade igakuine määr vaktsineerimisperioodil madalam kui esimesel perioodil ilma vaktsiinideta.
Vaheperiood oli kõige lühem. Nagu igal aastal oodata, oli igakuine suremus sügisel kõrgem kui suvel, kuid see näib olevat tingitud ainult kõrgemast Covid-suremusest. See ei pruugi aga nii olla, kuna surmajuhtumite vale omistamine Covidile püsis tõenäoliselt kogu pandeemia vältel erineva kiirusega. Ajast sõltuv vale omistamise varieeruvus, mida on raske hinnata, lisab Covid-suremuse suundumuste uuringutele teatavat ebakindlust.
Sellest hoolimata ei erinenud üldise suremuse näitaja 100 elaniku kohta talve/kevade ja sügise vahel oluliselt (viimane rida). Ei Covid-vaktsiinide kasulikkus (kui seda üldse on) ega nende (vaieldamatu) lühiajaline suremus ei kajastu üldises suremuses. Sagedus oli madal.
Kokku on iga kuu surnud umbes 3.2% elanikest. See on peaaegu 40% ühe aasta jooksul. Kas me saame hinnata selle haavatava elanikkonnarühma liigset suremust?
Ligikaudsed arvutused allpool koos heuristiliste argumentidega.
Hooldekodusse vastuvõetud inimeste kõrge suremus on hästi teada, kuid andmeid on vähe. USA uuring Aastatel 2012–2013 teatatud 35% aastane suremus äsja vastuvõetud elanikud. Siiski on ühe aasta jooksul jälgitud elanikke vastu võetud erinevatel varasematel aegadel. Mõned neist on vanemad, kuid võib-olla tervemad (ellujäänud). Norra uuring äsja haiglasse vastuvõetud residentidest leidis ellujäänud kohordi suremus kolme jälgimisaasta jooksul stabiilsena. Umbes kolmandik ülejäänud kohordist on surnud igal aastal.
Kui oodatav („normaalne“) suremus USA hooldekodudes pandeemia ajal oli 33%, siis 12 kuu jooksul oli liigsuremus umbes 20%. Ja kui oodatav suremus oli vaid 30%, siis oli liigsuremus umbes 30%.
Kuigi hukkunute arv oli väga suur, lühenes paljude elu tõenäoliselt kuude, mitte aastate võrra.
Kui suur osa liigsest suremusest võib olla tingitud mõttetutest ja kahjulikest leevendusmeetmetest, nagu artiklis selgub? Pakun välja mitmeid esialgseid hinnanguid.
Tabel 3 näitab hinnangulist ülemäärast suremust igal perioodil 2-tärni või kõrgema kvaliteedihinnanguga hooldekodude puhul, võrreldes 1-tärni hinnanguga hooldekodudega. Nende arvude kombineerimine lihtsa matemaatika abil annab tulemuseks umbes 10% ülemäärane suremus 2–5-tärni hooldekodudes peaaegu ühe aasta jooksul.
Kui madalaima reitinguga hooldekodud (1-tärnilised) hindavad eeldatavat suremust ligikaudselt ilma igasuguse leevendamisetamoodustas leevendusmeetmete mõju (10%) 10 kuu jooksul ühe kolmandiku (30/10) kuni poole (20/12) liigsest suremusest.
Kas minu hinnangute vahemik on usutav? Kas me saame vähemalt ühe kolmandiku hooldekodude liigsest suremusest omistada leevendusmeetmetele? Kas see võis olla veelgi suurem?
Ma arvan, et artikli autorid ei oleks üllatunud. Näiteks kirjutavad nad (lk 14):
Nendest kolmest perioodist viimases (rida 21) registreeriti viietärni kodudes 17.5 protsenti rohkem surmajuhtumeid kui ühetärni kodudes... Meie hinnangul on kõik need liigsurmad põhjustatud muudest põhjustest kui koroon.
Anonüümne hooldekodu ekspert, kes analüüsis andmeid riigi 15,000 XNUMX asutusest, oli tsiteeritud 2020. aasta novembris: „...iga kahe pikaajalises hoolduses oleva COVID-19 ohvri kohta on üks, kes suri enneaegselt muudel põhjustel.“ Ja asjad läksid sel talvel hullemaks.
Ma olen õppinud Mitte-Covidiga seotud liigsurmade osakaal USA-s, Arizonas, minu Arizona maakonnas ja Iisraelis. Tulemused on olnud järjepidevad. Vähemalt 15% ja kuni kolmandik liigsuremusest võib olla tingitud paanikareaktsioonist kõigis selle vormides, sealhulgas mõttetutest leevendusmeetmetest. See osakaal pidi olema suurem hooldekodude nõrgema elanikkonna hulgas. See polnud kindlasti madalam.
Siin käsitletud uuring oleks pidanud ilmuma peavoolumeedias. Tulemused on kindlad ja laastavad. Ma kahtlustan, et vähesed on sellest kuulnud. See pole üllatav, Kuid.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
