Üha rohkem inimesi USA-s hakkab mõistma, kuidas nende valitsus käitumisteadust kasutab – ehk „…nuuksumine„– vahendina Covid-19 piirangute järgimise suurendamiseks. Need psühholoogilised võtted kasutavad ära tõsiasja, et inimesed on peaaegu alati „autopiloodil“, langetades harjumuspäraselt hetk-hetkelt otsuseid ilma ratsionaalse mõtlemise või teadliku järelemõtlemiseta.“
Käitumisteaduse selline kasutamine kujutab endast radikaalset kõrvalekaldumist traditsioonilistest meetoditest – seadusandlus, teabe edastamine, ratsionaalne argument –, mida valitsused kasutavad oma kodanike käitumise mõjutamiseks. Aga miks kulutada kogu seda aega ja energiat, kui seevastu paljud antud „mõtked“ toimivad – erineval määral – avalikkusele automaatselt, allpool teadliku mõtlemise ja mõistuse taset?
Meie mõtlemise ja tegutsemise harjumustega kaasa minnes saavad riigi palgal olevad „tõmblukud“ salaja kujundada meie käitumist suunas, mida tolleaegne režiim peab soovitavaks – see on ahvatlev väljavaade igale valitsusele. Nende käitumisstrateegiate kõikjalolev kasutamine – mis sageli tugineb emotsionaalse stressi paisutamisele käitumise muutmiseks – tekitab sügavaid moraalseid küsimusi.
Ühendkuningriik on nende meetodite osas olnud uuendaja, kuid nüüd tekitavad need siin laialdast rahulolematust. Tegelikult tõstatati meie valitsuse käitumisteaduse kasutamise kohta tõsiseid muresid varem ka teiste valitsuse tegevuse valdkondade puhul. 2019. aastal parlamendi aruanne leiti, et maksukogumisega seotud käitumuslike analüüside sihtrühma kuuluvates inimestes esile kutsutud ahastus võis mõnel juhul viia enesetapuni.
Covid-19 ajastul näib, et käitumisteadlastele on antud vabad käed. Pensionil oleva kliinilise psühholoogina oleme mina – ja 39 psühholoogia/teraapia/vaimse tervise valdkonna spetsialisti – muutunud nii murelikuks, et kutsume Ühendkuningriigi parlamenti üles ametlikult uurima valitsuse käitumisteaduse kasutamist. Inimesed üle maailma saavad Ühendkuningriigi kogemustest õppida, mida nendega on tehtud ja mis edasi saab.
Käitumuslike teadmiste meeskond
Isu kasutada varjatud psühholoogilisi strateegiaid inimeste käitumise muutmise vahendina suurendas „Käitumusliku ülevaate meeskond„(BIT) 2010. aastal kui „maailma esimene valitsusasutus, mis on pühendunud käitumisteaduse rakendamisele poliitikas“. BITi liikmeskond kiiresti laienenud seitsmeliikmelisest üksusest Ühendkuningriigi valitsuse koosseisus „sotsiaalse eesmärgiga ettevõtteks“, mis tegutseb paljudes riikides üle maailma. Põhjalik ülevaade BIT-i soovitatud psühholoogilistest tehnikatest on esitatud ... dokument, MINDSPACE: Käitumise mõjutamine avaliku poliitika kaudu, kus autorid väidavad, et nende strateegiad suudavad saavutada „odavaid ja valutuid viise kodanike suunamiseks uutele tegutsemisviisidele, järgides meie mõtteviisi ja tegutsemise suundi“.
Alates selle loomisest 2010. aastal on BIT-i juhtinud professor David Halpern, kes on praegu meeskonna tegevjuht. Professor Halpern ja kaks teist BIT-i liiget kuuluvad ka teadusliku pandeemiaalase arusaamade rühma käitumismustrite alal (SPI-B), mis nõustab valitsust Covid-19 kommunikatsioonistrateegia osas. Enamik SPI-B teistest liikmetest on tuntud Ühendkuningriigi psühholoogid, kellel on kogemused käitumisteaduste nn tõuketehnikate rakendamisel.
Mure tekitavad „tõuked”: hirm inflatsiooni, häbistamine, eakaaslaste surve
BIT ja SPI-B on julgustanud Ühendkuningriigi valitsuse Covid-19 kommunikatsioonis kasutama paljusid käitumisteaduse tehnikaid. Siiski on kolm „tõuget“, mis on kõige rohkem ärevust tekitanud: hirmu ärakasutamine (tajutava ohu taseme paisutamine), häbi (reeglite järgimise segamine voorusega) ja eakaaslaste surve (reeglite mittejärgijate kujutamine hälbiva vähemusena) – või „afekt“, „ego“ ja „normid“, kui kasutada MINDSPACE'i dokumendi keelt.
AMõju ja hirm
Teades, et hirmunud elanikkond on kuulekas, tehti strateegiline otsus paisutada kõigi Ühendkuningriigi elanike hirmutaset. protokoll SPI-B 22. märtsi 2020. aasta kohtumise protokollis öeldi: „Tajutava isikliku ohu taset tuleb suurendada nende seas, kes on enesega rahulolevad“, kasutades „karme emotsionaalseid sõnumeid“. Seejärel on BIT ja SPI-B ühised jõupingutused koos Ühendkuningriigi alluva peavoolumeediaga põhjustanud Ühendkuningriigi avalikkusele pikaajalise ja kooskõlastatud hirmutamiskampaania. Kasutatud meetodite hulka on kuulunud:
– Igapäevane kontekstita statistika: makaber mono keskendub Covid-19 surmajuhtumite arvu näitamisele, mainimata suremust muudel põhjustel või tõsiasja, et tavapärastes oludes sureb Ühendkuningriigis iga päev umbes 1,600 inimest.
– Surevate patsientide korduvad kaadrid: pildid intensiivraviosakondades ägedalt haigetest patsientidest.
– Hirmutavad loosungid: näiteks „KUI SA LÄHED VÄLJA, VÕID SEDA LEVITADA, INIMESED SUREVAD“, millega kaasnevad tavaliselt hirmutavad pildid maskides ja visiirides päästetöötajatest.
Ego ja häbi
Me kõik püüame säilitada positiivset enesehinnangut. Seda inimlikku kalduvust kasutades on käitumisteadlased soovitanud sõnumeid, mis võrdsustavad vooruse Covid-19 piirangute ja sellele järgnenud vaktsineerimiskampaania järgimisega. Järelikult säilitab reeglite järgimine meie ego terviklikkuse, samas kui iga kõrvalekalle tekitab häbi. Näited sellistest tõukejõudest tegevuses on järgmised:
– Loosungid, mis häbistavad reegleid mittetäitjaid: näiteks „JÄÄ KOJU, KAITSE RAHVUSLIKKU TERVISETEENISTUST, PÄÄSTA ELUSID“.
– Telereklaamid: näitlejad ütlevad meile: „Ma kannan näokatet oma sõprade kaitsmiseks“ ja „Ma teen ruumi sinu kaitsmiseks“.
– Plaksutamine karjääri nimel: eelnevalt kokkulepitud iganädalane rituaal, mille eesmärk on väidetavalt avaldada tunnustust NHS-i töötajatele.
– Ministrid käsivad õpilastel mitte „vanaema tappa”.
– Häbi tekitavad reklaamid: lähivõtted ägedalt haigetest haiglapatsientidest, kellel on häälega öeldud: „Kas sa saad neile silma vaadata ja öelda, et teed kõik endast oleneva, et peatada koroonaviiruse levik?“
Normid ja eakaaslaste surve
Teadlikkus meie kaaskodanike levinud vaadetest ja käitumisest võib meid survestada konformismile ning teadmine hälbivasse vähemusse kuulumisest tekitab ebamugavust. Ühendkuningriigi valitsus julgustas Covid-19 kriisi ajal korduvalt eakaaslaste survet, et saavutada avalikkuse allumine nende eskaleeruvatele piirangutele – lähenemisviis, mis suurema intensiivsuse korral võib muutuda patuoinaks otsimiseks.
Kõige otsekohesem näide on see, kuidas valitsusministrid meediaintervjuudes sageli väitsid, et valdav enamus inimesi „järgib reegleid” või et peaaegu kõik meist kuuletuvad reeglitele.
Normatiivse surve suurendamiseks ja säilitamiseks peavad inimesed aga suutma koheselt eristada reeglite rikkujaid reeglite järgijatest; näokatete nähtavus tagab selle kohese eristamise. Maskide kohustuslikuks muutmine kogukonnakeskustes 2020. aasta suvel ilma uute ja kindlate tõenditeta, mis näitaksid, et maskid vähendavad viiruse levikut, viitab tugevalt sellele, et maskinõue kehtestati peamiselt vastavusvahendina normatiivse surve rakendamiseks.
Eetilised küsimused
Võrreldes valitsuse tüüpiliste veenmisvahenditega erinevad eespool kirjeldatud varjatud psühholoogilised strateegiad nii oma olemuse kui ka alateadliku toimemehhanismi poolest. Seetõttu on nende kasutamisega seotud kolm peamist eetilist probleemi: probleemid meetodite endi, nõusoleku puudumise ja eesmärkidega, mille saavutamiseks neid rakendatakse.
Esiteks on väga küsitav, kas tsiviliseeritud ühiskond peaks teadlikult suurendama oma kodanike emotsionaalset ebamugavust, et saavutada nende kuulekus. Valitsuse teadlased, kes kasutavad hirmu, häbi ja patuoina otsimist meelsuse muutmiseks, on eetiliselt kaheldav praktika, mis mõnes mõttes sarnaneb totalitaarsete režiimide, näiteks Hiina, taktikaga, kus riik tekitab valu oma elanikkonna alamhulgale, püüdes kõrvaldada uskumusi ja käitumist, mida nad peavad hälbivaks.
Teine eetiline küsimus, mis on seotud nende varjatud psühholoogiliste võtetega, on seotud nende ettenägematute tagajärgedega. Häbistamine ja patuoinaks otsimine on julgustanud mõningaid inimesi ahistama neid, kes ei saa või ei taha näokatet kanda. Veelgi häirivam on see, et paisutatud hirmutase on oluliselt kaasa aidanud tuhandetele üleliigsetele mitte-Covid-19 põhjustatud surmajuhtumitele inimeste kodudes, strateegiliselt suurendatud ärevus on paljusid heidutanud abi otsimast teiste haiguste korral.
Lisaks võisid paljud hirmust koduseks jäänud eakad inimesed enneaegselt surra. üksildusNeed, kes juba kannatavad obsessiiv-kompulsiivsete probleemide all saastumise osas, ja patsiendid, kellel on tõsised terviseprobleemid, on oma ahastust hirmutamise kampaania tõttu veelgi süvendanud. Isegi nüüd, pärast seda, kui kõigile haavatavatele rühmadele Ühendkuningriigis on pakutud vaktsineerimist, piinavad paljusid meie kodanikke endiselt „COVID-19 ärevussündroom'), mida iseloomustab hirmu ja ebasobivate toimetulekustrateegiate halvav kombinatsioon.
Teiseks on meditsiinilise või psühholoogilise sekkumise eelnev saaja nõusolek tsiviliseeritud ühiskonna põhinõue. Professor David Halpern tunnistas selgesõnaliselt olulisi eetilisi dilemmasid, mis tulenevad alateadlikult riigi kodanikke mõjutavate mõjutusstrateegiate kasutamisest. MINDSPACE dokument – mille kaasautor on professor Halpern – väidab, et „poliitilised kujundajad, kes soovivad neid vahendeid kasutada ... vajavad selleks avalikkuse heakskiitu“ (lk 74).
Hiljutisem professor Halperni raamat Nudge'i üksuse sees...rõhutab ta nõusoleku olulisust veelgi enam: „Kui valitsused ... soovivad käitumuslikke teadmisi kasutada, peavad nad taotlema ja säilitama avalikkuse loa. Lõppkokkuvõttes peate teie – avalikkus, kodanik – otsustama, millised peaksid olema tõuke andmise ja empiirilise testimise eesmärgid ja piirid“ (lk 375).
Meie teada pole kunagi püütud saada Ühendkuningriigi avalikkuse luba varjatud psühholoogiliste strateegiate kasutamiseks.
Kolmandaks, alateadlike „tõugete“ kasutamise tajutav õiguspärasus inimeste mõjutamiseks võib sõltuda ka taotletavatest käitumuslikest eesmärkidest. Võimalik, et suurem osa üldsusest oleks rahul valitsuse alateadlike tõugetega vägivaldse kuritegevuse vähendamiseks, võrreldes enneolematute ja tõendamata rahvatervise piirangute kehtestamisega. Kas Ühendkuningriigi kodanikud oleksid nõustunud hirmu, häbi ja eakaaslaste surve salajase kasutamisega, et sundida kinni karantiinist, maskikandmise kohustusest ja vaktsineerimisest? Võib-olla peaks neilt küsima enne, kui valitsus kaalub nende tehnikate edasist kehtestamist.
Psühholoogiliste „mükkide” rakendamise eetika tõeliselt sõltumatu ja põhjalik hindamine – nii rahvatervise kampaaniate ajal kui ka muudes valitsemisvaldkondades – on nüüd hädasti vajalik mitte ainult Suurbritannias, vaid kõigis riikides, kus neid sekkumisi on kasutatud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
