24. veebruaril 2022 sirvisin hommikukohvi juues internetis. Mind köitis muidugi BBC artikkel, mis käsitles Ravenser Odd, Ida-Yorkshire'i rannikulinn, mis kadus merele 1362. aasta jaanuaris teise suure uppumisskandaali ajal. Kui ma mõtisklesin suure mõistatuse üle, kuidas rannikulinn, kus oli kaks parlamendiliiget ja kuninglik harta aastast 1299, kadus tõusva mere tõttu juba ammu enne suuri inimtegevusest tingitud süsinikuheite skandaale, märkasin külgribal hunnikut artikleid.
See hüppas mulle vastu:
Tahtmatult tõusid mu karvad otse üles. Kas seal võiks olla be Kas see oli veel armetu vastus Venemaa sissetungile Ukrainasse, mis oli eelmisel päeval tõsiselt alanud? See riigipeaks maskeerunud maffiajuht oli just andnud käsu tappa võimalik, et tuhandeid inimesi ja vallutada agressiivselt võim Euroopas suveräänse riigi üle.
Hämmastav fakt, et kellegi oma Reaktsioon sellele sissetungile oli analüüsida tema hullumeelset jama selle kohta, miks ta oli otsustanud teeselda, et on jälle 1941. või 1968. aasta, oli juba piisavalt halb, aga siis oli selgelt teine Inimene nimega „toimetaja“, kes varasemal ajal oleks selle mõttetu harjutuse välja pakkunud idiooti kõrvadele vastu karistanud, andis sellele rohelise tule.
Mis peitub selle impulsi või – taevas hoidku – hoolikalt kaalutletud idee taga, mis paneb inimesi tohutute kannatuste ja viletsuse ees arvama, et Putini valede reaalajas esiletoomisega on võimalik midagi saavutada?
See veider haigus oli levinud ka 2016. aasta Trumpi ja Clintoni võistluse kurvas vaatemängus. Ameeriklased pidid taluma tohutul hulgal elektroonilist ja füüsilist tinti, mida avaldasid tõsised kaotajad, kes said õigustatud nördimuse osaliseks, kontrollides Hillary või Donald Trumpi ütlusi.
Varasemad põlvkonnad said aru, kuidas otsustada, kas poliitik valetab. Tuli vaid vaadata, kas nende huuled liiguvad. Kuid äsja tõsimeelsete nohikute klass muutis selle lihtsa binaarse testi lõputuks vastasseisuks, kus iga lause võetakse ja seejärel enesega rahulolevalt selgitatakse, miks see on „vale“. Lisaks sellele, et sama koori poolt ja sama koori jaoks tehtud harjutus oli lapsik ja seda ignoreerisid vastased ja igasuguse ratsionaalsusega inimesed, selgus, et kui ma viitsin mõnda neist niinimetatud „faktikontrollidest“ vaadata, selgus, et umbes 95% kontrollitud „faktidest“ ei olnud üldse „faktid“. Need olid arvamused.
Olen ehk selle hiiliva lämmatava debatihaiguse suhtes veidi tundlikum, sest elan läbi just nende impulsside kahjulikku absurdi. Selle sotsiaalse haiguse levikumehhanism on kohutav klienditeeninduse kuritarvitamine, mida teostab vaid professionaalne suhtlusvõrgustik LinkedIn. Võib õigustatult küsida, kuidas ma seostan mingit naeruväärset BBC-s toimunud „faktikontrolli“ kohutava kohtlemisega Microsoftile kuuluva Ameerika tehnoloogiaplatvormi poolt.
Natuke tausta on korras.
2005. aastal lõpetasin Sydneys Austraalias Australian Graduate School of Managementis MBA programmi. See on Sydney Ülikooli ja Uus-Lõuna-Walesi Ülikooli ühisprogramm – parim MBA programm kogu maailmas. Kursusekaaslased ja kolleegid rääkisid mulle uuest nutikast suhtlusvõrgustikust nimega LinkedIn. Hüppasin sellele peale kui kasulikule tööriistale, et kolleegidega üle maailma ühendust pidada. Ma pole kunagi sattunud Harvardis loodud privaatsust varastava metastaaseeriva vähi ohvriks, kahel põhjusel: olen õnnelikus abielus ilma igasuguse põhjuseta oma ekse jälitada ja mul puudub igasugune huvi kassivideote vastu. Aga LinkedInil oli mõte.
Suurema osa vahepealsest 16+ aastast on see olnud aeg-ajalt kasulik tööriist. Infot ja tähelepanu hajutamist täis maailmas on see andnud kasulikke vihjeid kolleegide töö-aastapäevade või töökohavahetuste puhul. See on viinud uute tutvuste ja ärisuheteni – suheteni, mis oleksid ilmselt niikuinii tekkinud, kuna olen „vana kooli“ LinkedIni kasutaja ja suhtlen ainult inimestega, keda tean päriselus. Kasutasin seda kontaktide hoidlana ja aeg-ajalt sõnumsideteenusena, et ärikolleegide või klientidega suhelda.
Kuni mitu väidetavalt esinduslikku valitsust otsustasid ühiskonna hävitada mõttetute totalitaarsete diktaatidega, millel polnud mingit pistmist Wuhani viiruse leviku kontrollimisega, oli see kõik, milleks ma LinkedIni kasutasin. Õnneks elan ma Ameerika viimases vabas osariigis Floridas, seega säästsin end igapäevaelus absurdsustest ja otsestest väärkohtlemistest, millega miljardid inimesed üle maailma pidid tegelema. Kuid suurem osa minu karjäärist on olnud rahvusvaheline ja kuni 2020. aasta märtsini reisisin pidevalt.
Kui olin maandatud, jätkasin virtuaalselt oma projektidega üle maailma, aga vajasin asendada energiat ja kaasatust, mida olen alati ammutanud inimestega üle maailma näost näkku töötamisest. Seega lõin taskuhäälingu nimega Segased ajad, häbitu plugin see võib olla, aga oluline minu mõtte seisukohalt. Saates olen võõrustanud arvukalt külalisi ja kaassaatejuhte, kes on arutlenud rahanduse, krüptovaluutade, poliitika, raamatute, teaduse ja kunsti üle.
Üks debatiformaadis episood, mille tegin koos vana sõbra ja kolleegiga finantsturgudelt, kes elab New Yorgis ja kes suures osas toetas kuberneride Cuomo ja Hochuli sulgemis- ja maskikandmispoliitikat. Veetsime tund aega – kujutage ette! – a tsiviil- arutelu maskide suhtelise efektiivsuse, majanduse osade sulgemisega kaasnevate kompromisside, koolide sulgemise jms üle. See on endiselt saadaval Spotifys ja teistes taskuhäälinguplatvormides.
Postitasin selle ka YouTube'i, kus see kogus 40 või 6 tunniga 7 vaatamist. Järgmisel päeval ärkasin YouTube'i orwelliliku e-kirja peale, milles öeldi, et episood – pealkirjaga „Maskid! OMG! Maskid!“ – on eemaldatud, kuna ma „levitasin valeinformatsiooni“. Kui ma selle loogikat uurisin, sain YouTube'i droonidelt vastuseks veel rohkem standardset rumalust. Minu lemmikvastus oli keegi, kes võttis aega ja ütles mulle, et minu sisu eemaldati, kuna YouTube'il on poliitika mitte avaldada midagi, mis „on vastuolus Maailma Terviseorganisatsiooni ja [minu] kohalike tervishoiuametnike poliitiliste soovitustega“.
„See on põnev,“ vastasin ma, sest Florida osariigi tervishoiuametnikud nõustusid täielikult minu soovitatud poliitikaga viirusega toimetuleku või mittetoimetuleku kohta. Hiina kommunistide kontrolli all olev WHO ei nõustunud Florida valitsusega, seega mida YouTube… tähendas oli „Te ei järgi Hiina kommunistide levitatavat jama propagandat, kes veedavad oma aega moslemitest uiguure piinamise, vägistamise, „ümberprogrammeerimise“ ja genotsiidi eest vangi pannes, kui kolm esimest ei toimi, samal ajal kui teie teete andestamatu patu, nõustudes oma riikliku tervishoiuameti usaldusväärsete, ratsionaalsete ja andmepõhiste soovitustega, mis on valijatele vastutavad.“
See oleks Ameerika ettevõtte jaoks imelik kirjalikult esitada, seega nad lihtsalt keeldusid vastamast, öeldes mulle samal ajal kurjakuulutavalt, et mu kontol on nüüd "hoiatus", näiteks number 2nd See, et klassijuhataja ütles mulle, et minu ees oleva lapse pihta süljepallide tulistamine läheb mu jäädavalt registrisse. Veel üks süljevise ja lähed direktori kabinetti!
Materjal: BPA ja flataatide vaba plastik see hullumeelsus lükkab kõrvale tõsiasja, et kogu episood oli arutelu kahe – loodetavasti – mõistlikult intelligentse, täiesti üleharitud, egoistliku Wall Streeti elaniku vahel ja seda ei esitatud mingil moel meditsiinilise nõuandena. Kas maoistlikud ärkveloleku tsensuurikaadrid olid tegelikult kuulas meie arutelule, oleksid nad sellest ehk aru saanud. Võib-olla mitte seetõttu, et ideede sallivus ja kannatlikkus debattides ei ole vasakpoolsete traditsioonilised tööriistad.
Alates 90. aasta märtsist produtseeritud umbes 2020 episoodi jooksul puudutasime vältimatut Wuhani paanikat. Eelkõige, olles range originaalloomingu autor, kellel on Chicago ülikoolis väljaõpe loogikas ja keelelise sümboolika tohutu jõu omandamiseks, nimetati Hiinas Wuhanis avastatud koroonaviirus – nagu Ebola, Kaljumägede täpiline palavik, Lyme'i tõbi, MERS, Hongkongi gripp jne – mugavalt oma päritolukoha järgi. Seega on see Wuhani viirus.
Peaaegu koheselt, peamiselt selleks, et maailma tähelepanu kõrvale juhtida katastroofist, mille nad olid meile kõigile vallandanud, vaidlustas Hiina kommunistide propagandamasin millegi täpse nimetamise. (Jätan praegu kõrvale kommunistide laiema teema, mille eesmärk oli eraldada tavalised sõnad nende aktsepteeritud tähendustest.) Nende kasulikud idioodid ja kaasreisijad läänes hüppasid kohe kommunistide rongile, kasutades oma üldist epiteeti "rassist", et kirjeldada seda, mis oli seni olnud üldtunnustatud meetod tekkivate haiguste nimetamiseks.
Mind ei huvita karvavõrdki, mida Donald Trumpil või kellelgi teisel on öelda nime "Wuhani viirus" kohta. See on... my põhjus selle algse nime jätkamiseks. Enne kui ma kommunistide dikteeritud asjadele allun, on mul külm päev põrgus. Kommunistliku propaganda vastupanu oli Ameerika Ühendriikides kunagi normaalne seisukoht ja mina ei ole see, kes loovutab keelelist ja loogilist territooriumi inimestele, kes tahavad minult selle valikuvabaduse ära võtta.
Wuhani viirus on viirus. Selle elulemus kogu elanikkonnast on 99.98%. Itaalia andmetest oli 2020. aasta veebruaris selge, et see tappis enamasti üle 80-aastaseid inimesi, kes olid juba raskelt haiged. Seda tunti varem kui „elu“.
Kirjutasin 2020. aasta märtsis artikli, milles mõistsin hukka endiste vabade ühiskondade hullumeelsuse, mis tallab isikuvabadusi hooletult edasi, tehes seda kõike enneolematu ja viljatu katse nimel "peatada" selle uue viiruse levikut, hoolimata kõrvalmõjudest ja negatiivsetest tagajärgedest. Wuhan Paanika on täielikult kunstlikult loodud konstruktsioon, mille loomine ja kestus on kahtlemata tulevaste sajandite jooksul tuhandete doktoritööde materjaliks, hõlmates ajalugu, antropoloogiat, epidemioloogiat, politoloogiat, psühholoogiat, andmeteadust, käitumuslikku majandusteadust ja kes teab, milliseid teisi distsipliine.
Ameerika Ühendriikides näib meeletute sulgemiste edendamine olevat olnud demokraatide viimane lootus Orange Man Badi ametist kukutada. Kui ta oli ametist lahkunud, avastasid väiklased türannid oma sõltuvuse meelevaldsest võimuvõimust ning mõnes osariigis hakkas neid toetama lammaste populatsioon, kes oli muutunud sõltuvusse alistumisest ja erutusest, mis teatud tüüpi inimeste jaoks Wuhan Pornoga kaasneb. Miks teised riigid seda drakoonilist totalitaarset teed pidi läksid, on minu jaoks täielik mõistatus.
2020. aasta jooksul, kui ma vaidlesin oma kohaliku koolivalitsusega ja tüütasin kõiki valitsuse liikmeid Tallahassee'st The Swampini Ameerika ellu ratsionaalsuse taastamise pärast, oli mul hea meel sattuda värskendava selge mõttetera otsa, mida nimetatakse ... Suur Barringtoni deklaratsioonParim definitsioon intelligentsele inimesele, mida ma seni kuulnud olen, on keegi, kes nõustub sinu enda ideedega. Selle standardi järgi on Suure Barringtoni deklaratsiooni autorid puhta geeniuse inimlikud destillendid. Ma kirjutasin sellele kohe alla ja saatsin lingi kõigile, keda ma teadsin.
Tagasi LinkedIni.
Esmaspäeval, kampaania „722 päeva leviku aeglustamiseks“ 15. päeval, paremini tuntud kui 21. veebruar 2022, vahetasin LinkedIni sõnumifunktsiooni kaudu mitmete kolleegidega üle maailma ajakavasid puudutavaid sõnumeid. Mul oli muid asju teha ja kui ma LinkedIni veebilehele tagasi pöördusin, olin ma välja lukustatud. Sisestasin oma parooli uuesti ja ekraanile ilmus järgmine teade:
Alguses arvasin, et mind on häkitud ja LinkedIn kaitseb mind pahatahtlike ohtude eest. Seega alustasin oma isiku tuvastamise protsessi, mille peatasin kiiresti, sest veebisait palus mul skannida valitsuse väljastatud isikut tõendavat dokumenti. See oli kummaline, sest LinkedIn ei nõua sellise tundliku dokumendi jagamist, mis teeks inimesest... haavatavamad identiteedivarguse vastu, seega saatsin veebisaidi kaudu sõnumi:
LinkedIni meeskond vastas selle sõnumiga:
Nad tõid mõned näited sellest väidetavalt „eksitavast või ebatäpsest teabest“, millest kahte ma siin jagan. Kõik minu LinkedInis Wuhani viiruse kohta tehtud kommentaarid tulenesid minu igavesest suutmatusest taluda rumalust ja ebaloogilisi väiteid. Tagantjärele oleksin pidanud neid vastuseid ajendanud idiootlikke väiteid ignoreerima, aga mul puudub enesekontroll ja ausalt öeldes naudin head debatti, eriti teemal, millel on olnud... tohutu mõju globaalsele ettevõtlusele.
Näiteks tüüp, kellele ma 7. jaanuaril 2022 vastasin, oli teinud laiaulatuslikke absurdseid avaldusi – selliseid olete viimase kahe aasta jooksul palju kuulnud –, näiteks: „Kui te ei kanna kuut maski ja ei hoia kõigist 6 meetri kaugusele, sa tapad nad ära! LinkedIni töötajatele see idiootsus meeldis ja nad ei sulgenud tema kontot, oh ei, sest Wuhani hüsteeriaporno on vasakpoolsete religioon.
Olgu, nüüd teadsin kergendusega, et mind polnud häkitud. Olin lihtsalt järjekordse Woke Big Techi tsensuuri totruse ohvriks. LinkedIni maoistlik tsensuurieskadron polnud oma tõelist palet veel avaldanud; vastupidi, nad pakkusid mulle lihtsat lahendust juurdepääsu saamiseks. my andmed ja ärisuhted, mis kannatasid, kuna paljud inimesed arvasid, et ma hakkasin neid järsku ignoreerima.
Inimene, kellel oli võluv tiitel „LinkedIni liikmete turvalisuse ja taastumise konsultant“, kinnitas mulle, et ma pean lihtsalt sooritama rituaalse kummardamise ja kraapimise, mida kõikjal olevad väiklased ja vastutustundetud bürokraadid nii palavalt armastavad.
Seega vastasin kuulekalt selle lihtsa sõnumiga, mis nende sõnul sisaldas võlusõnu, mis teeksid lõpu sellele mõttetule ja mainet kahjustavale ebamugavusele:
Midagi ei juhtunud.
Järgmisel hommikul jälgisin olukorda:
Ilmselgelt otsustasid LinkedIni anonüümsed ja vastutustundetud pisikabineti droonid, et neil on ainus kord elus võimalik mingisugust kontrolli omada kõrgema astme spetsialisti üle, kes... ratsionaalne äri kutsutaks mind „kliendiks“ ja koheldaks lugupidavalt. Vastuseks minu andmetele juurdepääsu taotlusele sain ma järgmise vastuse:
See oli 22. veebruar. Praegu tahan vaid oma andmeid LinkedInist tagasi. See on olnud suurepärane äratuskell. Camille'i (ja kogu LinkedIni tsensuurimeeskonna) ebameeldiv ja enesekindel ülbus on iseloomulik probleemidele, millega see rahvas silmitsi seisab. Pärast kogu seda absurdset minu aja raiskamist ja maine kahjustamist arvavad need klounid, et ma kunagi... kasutama see platvorm enam kunagi?
Kirjutasin vastu, öeldes põhimõtteliselt, et kui LinkedIn on nii mures teiste spetsialistide „turvalisuse” ohtude pärast, mida mina ilmselt kujutan endast objektiivse statistika esitamise ja avaliku poliitika seisukohtade kohta arvamuse avaldamisega, mida üha rohkem riike ja rahvaid seadusena kehtestab, siis palun saatke mulle minu andmed ja sulgege minu konto.
Sain tagasi selle ebameeldiva kirja:
Kokkuvõtteks: vastasin mõnele täielikule tobukesele, kes postitas provokatiivset rumalust Wuhani viiruse ja valitsuse reageeringute kohta. Mingi anonüümne LinkedIni kasutaja võttis enda peale (muid võimalusi pole) aja raiskamise ja kliendi maine kahjustamise. Kui see klient tüdines sellisest kohutavast väärkohtlemisest ettevõtte poolt, mis pidi teenust pakkuma, siis seesama anonüümne, vastutustundetu tühine inimene või inimrühm käskis kliendil kulutada raha advokaatidele, et kaevata LinkedIn kohtusse juurdepääsu eest andmetele, mida klient (ekslikult) enda omaks peab.
Siin on teile kõigile üks lõbus hoiatus: kui arvate, et LinkedIni postitatud andmed on teie omad, siis nüüd teate paremini. Need kuuluvad neile ja nad varastavad need teilt, kui teil pole õigeid Bay Area mõtteid.
Ma viitasin veebifoorumis CDC statistikale ja poliitilisele eelistusele.
Vasakpoolsetele ärkveloleku bürokraatidele see ei meeldinud.
Need bürokraadid ütlesid: „Kui te X-iga nõustute, avame teie konto.“
Ma nõustusin X-iga ja nad ei suutnud oma lihtsat kokkulepet austada.
LinkedIn varastas mu andmed ja on kahjustanud nii mind kui ka mu ettevõtte mainet.
Ma ei taha kuulda inimesi karjumas selle üle, kuidas esimene konstitutsioonimuudatus kehtib ainult valitsuse otseste sõnavabaduse piirangute kohta. Meeldib see meile või mitte, aga massiivsetest tehnoloogiaplatvormidest on saanud avalikud foorumid. Nad õitsevad edukalt paragrahvi 230 sätete alusel, mis lubavad neil tegutseda toimetajate ja kirjastajatena (keda saab laimu ja halvustamise eest kohtusse kaevata), kuid nad ei vastuta toimetuslike otsuste eest, justkui oleksid nad lihtsalt „tavalised operaatorid“ nagu telefonifirma.
Siin käitub LinkedIn karistavalt toimetajana, tsenseerides minu kõnet – tuginedes CDC ja teiste valitsusallikate statistikale –, võimaldades samal ajal neile, kes näiteks purjutavad vihkamist õhutavat sappa ilma igasuguse sisulise faktilise taustata Joe Rogani või Donald Trumpi kohta, kogu oma sõnavabaduse.
Tehnilised üksikasjad kõrvale jättes on kohutav häbi, et Ameerika ettevõte, mis elab Ameerika vabadustel, mis pole neile paljudes teistes maailma paikades kättesaadavad, on otsustanud laskuda rumalasse ja tühisesse parteisse.
Nii et siin see on – otsene ja fundamentaalne seos „faktikontrollijate” ja teiste ideoloogiliste paharettide kurva, haletsusväärse olemuse ja ohtlikkuse vahel. See, et keegi on täielik idioot, ei tähenda, et ta ei saa sulle olulist kahju teha. Eriti kui ta töötab sellises kohas nagu LinkedIn ja saab klaviatuuri taha peitu pugeda.
Kokkuvõtteks kinnitan täie veendumuse ja originaalsusega, et halvad kunstnikud laenavad, head kunstnikud aga varastavad, seega ei saa ma paremat teha kui see, mis on alates 1888. aastast mitu korda varastatud: luban LinkedInile, et kui nad lõpetavad minu kohta valetamise, lõpetan mina nende kohta tõe rääkimise.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
