Ma tellin väljaannet nimega MedpageTäna, mis on suurepärane viis jälgida peavoolu meditsiinidiskussioonis toimuvat ja mitte vähem tähtsana paremini mõista, mis seal valesti on.
Sel nädalal avaldasid nad artikli ema vaktsineerimise eelistest imikutele, millest kirjutati ajakirjas ... õppima avaldatakse New Inglismaa Joajakirja Mmeditsiin 22. juunil. Sissejuhatuses väidavad uuringu autorid järgmist: „Alla 6 kuu vanustel imikutel on suur risk koroonaviirushaiguse 2019 (Covid-19) tüsistuste tekkeks.“
See tuli üllatusena, seega kontrollisin allikas nad tsiteerivad seda väidet toetavalt. Lühidalt, allikas ei ütle meile midagi haiglaravi riski kohta. See ütleb meile ainult hospitaliseeritud imikute arvu aja jooksul 100,000 XNUMX elanikkonna kohta, mis näitab, et selle aasta jaanuari alguses, omikroni infektsioonide ägenemise ajal, oli muidugi ka haiglaravi vajavate inimeste arvu suurenemine; kui vaatame üldisi suundumusi, näeme seda ... kõik vanuserühmad.
Sellel pole haiglaravi riskiga mingit pistmist.
„… [K]õrge tüsistuste risk…“? Üldpopulatsioonis on Covid-nakkuse järgse hospitaliseerimise tõenäosus vastavalt CDC 2021. aasta oktoobris oli see umbes 5%; see tähendab, et iga 20. nakatunud inimene sattus haiglasse.
Pärast Omicroni võimuletulekut see arv kasvas 50–70% võrra vähenenud, 1.5–2.5% vahemikku. Ja kui vaadata viimast CDC hinnang Vanuserühmade suhtelise riski põhjal on kuni 17-aastastel lastel, sealhulgas imikutel, haiglaravi risk kõige madalam. See tähendab, et imikute puhul on haiglaravi risk umbes 1/10 vanima vanuserühma riskist. Võib lisada, et nende surmarisk on väiksem kui 1/330 vanima vanuserühma riskist. See on madal risk, mitte kõrge risk.
Sellegipoolest on käesoleva uuringu autorite sõnul imikutel „suur risk 2019. aasta koroonaviiruse haiguse tüsistuste tekkeks“, vastupidiselt kõigile tõenditele, viidates allikale, mis seda küsimust ei käsitle.
On selge, et me ei saa muretseda COVID-19 ohu pärast imikutele, sest nagu numbrid meile näitavad, pole see üldse murettekitav; imikud on COVID-19 tõttu väga väikeses ohus. Tegelikult peaksime rohkem muretsema tulevastele emadele süstitavate ainete pärast, mida Skandinaavia tervishoiuasutused ei ole alla 12-aastastele lastele soovitanud, välja arvatud ainult Taanis, mille nad nüüd... kahetsemaNeid muresid süvendab asjaolu, et nähakse järsku tõusu tüsistused raseduse ajal, imikute suremus ja surnultsünnid mida me sel aastal nägime.
Me ei saa nii madala riski pärast eriti muretseda. Aga peaksime olema sügavalt mures, kui näeme uuringut, mille autoriteks on umbes 40 arsti ja doktorit ning mida on eelretsenseerinud ma ei tea mitu inimest, ning mis esitab ilmselgelt vale väite, mida toetab allikas, mis seda ei toeta.
Mis võiks olla põhjus? Kas kõik need inimesed on eelarvamuste tõttu nii pimestatud, nii kallutatud selle suhtes, mida nad arvavad end uskuvat, et nad ei suuda enam mõista lihtsat erinevust haiglaravi riski ja viiruse edasikandumise vahel?
Või on nad astunud sammu edasi? Kas nad tegelikult saavad aru, aga otsustavad fakte ignoreerida või moonutada, et oma kolleegidele ja ülemustele meeldida, lootes numbrite ohutusse? Kas ebaausus on meditsiiniteaduses nüüdseks normiks saanud?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
