[See on Douglas Frenchi uue raamatu eessõna:] Kui liigutustest saavad reketid (2025)]
Dante Alighieri paigutab oma raamatus „Inferno” heategijate reetjad põrgu sügavaimasse ringi. Kui see on tõsi, on see paik tõenäoliselt mittetulundusühingute juhte ja tegevjuhte ülerahvastatud.
Viimastel aastatel on selliseid organisatsioone seostatud räigete rahapesu skeemidega ja mõjuvõimu suurendamisega igasuguste pahatahtlike eesmärkide saavutamiseks ning sadade miljardite maksumaksja raha kulutamiseks. Kuid isegi neil, kes ei saa maksumaksjatelt raha, on tohutuid probleeme, nii et on imelik, miks keegi neile üldse annetab.
Mida rohkem sa seda kraami uurid, seda küünilisemaks sa muutud. Pandeemiaperiood andis aluse sadadele sellistele asjadele, mis olid mõeldud pandeemiateks valmistumiseks ja nende lõpetamiseks. Paljusid rahastasid krüptopettused, mis sündisid stiimulimaksetest, mida pakuti inimestele kodust töötamiseks. Mõnel oli uhke filosoofiline kate, näiteks „efektiivne altruism“, mille ümber skandaalid ei lõpe kunagi. Pettustega kohtuotsuseid on kümnete miljardite väärtuses.
Mõnikord saab reket igavesti kasu ainuüksi nimest. Mõelge Ameerika Loomade Julmuse Ennetamise Ühingule ehk ASPCA-le. Issand jumal, kes ei tahaks loomade julma kohtlemist peatada? See asutati 1866. aastal ja võib-olla tegi see midagi head, ma ei tea. Aga tänapäeval on see peamine jõud, mis takistab töölisklassi inimestel raha teenimast koerte ja kasside aretamise ja müümisega, võttes inimestelt ära tulusa äri, mis aitab inimestel ka madala hinnaga kaaslasi leida. See ei peata julmust; see toetab professionaalsete kasvatajate tööstuskartelli.
Aga siis otsid organisatsiooni kohta lisateavet. Varad: 553 325 000 dollarit; annetused: 338 217 130 dollarit; programmid: 25 068 713 dollarit; investeerimistulu: 13 573 862 dollarit; raamatute autoritasud: 3 953 489 dollarit; annetuste kogumise tasud: 11 884 368 dollarit. Tegevjuht saab aastas üle miljoni. Ainuüksi annetuste koguja teenib 500 000 dollarit. 14 tippjuhti teenivad igaüks aastas üle 275 000 dollari. Seal töötab üle tuhande inimese. Ma ei saa kindlalt öelda, aga sellel on kõik reketi tunnused, kõik selle nimel, et mitte peatada, vaid tegelikult luua „kutsikavabrikuid“.
Selliste varadega, miks ei võiks see lihtsalt sihtasutuseks hakata? Sest neil on tohutu organisatsioon, mida toetada, ja nad suudavad aastas koguda 338 miljonit dollarit. Miks jätta selline raha lauale? Aga mittetulundusühinguna on neil vaja ka raha koguda, et säilitada oma maine, vastavalt IRS-i eeskirjadele. Seega saabuvad annetuste kogumise kirjad nagu tsunami, iga sent voolab sisse, et säilitada oma maine.
Minu teada võib see olla üks parimaid. Lõuna Vaesuse Õiguskeskuse kohta (nagu Doug French esimeses peatükis osavalt paljastas ja üle vaatas) pole vaja kommentaare teha, sest see tugineb põhimõtteliselt sõnumi levitamisele, et Ameerikas on tohutu rassismi ja natsismi probleem, mille ainult nemad saavad lahendada. Endised töötajad on selle pettuse kohta mitu korda vile andnud, kuid see ei jäta organisatsioonile kunagi mingit muljet, kuigi kõik teavad, et see on pettus, kuid see kuidagi püsib.
Mis puutub Harvardi Ülikooli, mis on samuti mittetulundusühing, aga mille varade maht on 53 miljardit dollarit, siis mida vähem räägitakse, seda parem. Ma paneksin samasse ämbrisse ka lugematud võltslibertaarsed organisatsioonid, näiteks Cato Instituudi, mis kuidagiviisi kaheksa kuud pärast pandeemiaperioodi algust toetas karantiini, maskide kandmist, maksudest rahastatud meditsiinilisi sekkumisi ja kohustuslikke süste.1 Seal on mingi vabadus!
Otsisin üles ühe sõjajärgsel perioodil asutatud organisatsiooni 990ndate nimekirja, mis on ammu oma missiooni, mis kunagi seisnes majandusvabaduse toetamises, täitmata jätnud; tegelikult ei tee see nüüd midagi peale sotsiaalmeedia vampimise. Leidsin pika nimekirja pärandfondidest, institutsioonidest, mis on sunnitud andma teatud protsendi intressidest ja dividendidest teistele mittetulundusühingutele. See on ränk rong. Kui sa kord juba sinna satud, jääd sa sinna näiliselt igaveseks, isegi kui su mittetulundusühing vaid teeskleb tegutsemist ja teeb seda, mida ta väidab end tegevat.
Ja ometi töötavad seal inimesed ikka veel, kui seda nii saab nimetada. Mittetulundusühingute pikaajalise töötajana võiksin rääkida palju lugusid: ebakompetentsus, raiskamine, võltsitud töökohad, pettuste teesklemine, salakavalad rahakogumisstrateegiad, ülemuste kiusamine, varjatud ellujäämisstrateegiad, õnnetute annetajate rüüstamine, absurdsed kulutusskeemid, juhtimis- ja intellektuaalsed pettused ning sisemine poliitika, mis on nii jõhker, et see šokeerib sügavalt.
Oma liikumiste peatükis käsitleb mu vana sõber Doug French Murray Rothbardi teemat, märkides, et see, mis algab missioonina ja näib kuidagi paratamatult muutuvat reketiks. Tõelised sõnad. French toob välja mittetulundusmaailma peamise struktuurilise tunnuse, mis muudab selle eriti haavatavaks. Toote tarbijad erinevad tuluallikatest. See on kolmepoolne vahetus: annetajad, tarbijad ja tootjad. See loob tohutu ruumi reketiks. See erineb kasumit taotlevast sektorist, kus otsene vahetus tootja ja tarbija vahel minimeerib pettuste püsimist.2
See on kindel tehniline seletus, aga lisaks sellele toimub veel palju muudki. Asi pole selles, et mittetulundusühingu staatus oleks oma olemuselt korrumpeerunud. Enamik erakoole on mittetulundusühingud. Seda on ka kirikud ja paljud head heategevusorganisatsioonid. Suured haiglad, lastekodud, usumajad ja ülikoolid on läbi aegade olnud mittetulundusühingud. Nad on teinud maailmale palju head, tuues suuri ohvreid annetajate ja nende heaks töötavate inimeste heaks. Nad poleks saanud edukalt reorganiseeruda kasumit taotlevateks organisatsioonideks lihtsalt seetõttu, et nende pakutav teenus läheb enamasti mittemaksjatele: see tähendab, et nende missioon on vastuolus kasumit taotleva mudeliga.
Kui see on tõsi, siis millised mehhanismid on paigas, et takistada neil petturiteks muutumast? Ainult hea struktuur ja juhtimissüsteem aitavad neil auku kukkuda. Kui ma Brownstone'i Instituudi asutasin, oli see minu suurim hirm. Ma ei tahtnud asutada institutsiooni, mis läheks enamiku nende suunas. Hoolikalt järele mõeldes mõistsin, et korruptsiooni peamine tunnus taandub institutsioonide ülesehitamisele. Aja jooksul hoolivad juhid palju rohkem oma tegevusest ja stabiilsusest kui missioonist, millele nad avalikult truudust vannuvad. Üks märk sellest on uhke hoone ehitamine peakorteriks.
Kuidas seda peatada? Minu esimene samm oli lihtsalt personali arvu piiramine: ainult parimad ja suure töökoormusega töötajad, et kõik saaksid tegelikult täiskohaga tööd teha. Ei mingeid jõudeolevaid käsi, kes kuradi tööd teeksid. Kavandasin kümnest inimesest koosneva struktuuri ja vähendasin selle lõpuks neljani. Sinna see on jäänud. Kõik muud teenused, mida vajame ja mis jäävad väljapoole nende nelja oskustepagasit, tellime ajutiselt alltöövõtu korras.
Teine samm oli missiooni enda läbimõtlemine, millele loodame pühendada 90 protsenti ressurssidest. Lähtudes sellest, mida ma tol ajal nägin ja näen ka edaspidi, vajas maailm rohkem kui midagi muud teisitimõtlevatele intellektuaalidele varjupaika – mitte püsivat kodu, vaid kiiret silda teisele teele tühistamiskultuuri juuresolekul. Oleksin sellist organisatsiooni oma karjääri jooksul kindlasti ära kasutanud.
Peamine on see, et piiramatu rahaline toetus on ajutine, vaid üheks aastaks, kuni nende kohalolek kogukonnas on püsiv. See mudel on ka skaleeritav: olenemata sellest, kas meil on kolm või 300 stipendiaati, saame ressursside põhjal oma ressursse suurendada ja vähendada. Seega, kui me võidame või kaotame miljon dollarit, oleme ideaalses positsioonis, et suunata need ressursid programmi, mis teenib peamiselt meie missiooni, mitte ainult institutsiooni ülesehitamist.
See on teooria ja seni on see toiminud. See põhineb suuresti struktuuril, mis päästis Ludwig von Misesi hukatusest, kui ta 1934. aastal Viinist välja aeti.3 Ta maandus Genfis instituudis, mis päästis ta kuueks aastaks (mille jooksul ta kirjutas Inimese tegevus) enne kui ta leidis USA-s uue päästerõnga tänu heategijatele, kes aitasid tal akadeemilise ametikoha saada.
Brownstone on loodud seda rolli meie ajal täitma. Lootus, et sellest ei saa reketit, on sisse ehitatud struktuuri endasse: puudub füüsiline peakorter, on väike personal ja missioon, mis on selgelt eristatav ja meie tegevuse protokolli lahutamatu osa. See on igal juhul idee. Ma pole siiski nii naiivne, et uskuda, et see on läbimatu ehitis. Ma eelistaksin, et see sulgeks oma uksed enne, kui see läheb enamiku mittetulundusühingute teed.
Olen siin sõna „missioon“ tihti ümber käinud ja see väärib täpsustamist. Missioonid on seotud liikumiste ja rühmitustega ning igaüks neist kujutab endast tõsist ohtu. Üks paljastavamaid kirjeldusi rühmade ja liikumiste kohta, mida olen näinud, pärineb ühelt Misesi mõjutajalt, Sigmund Freudilt ja tema võimsalt traktaadilt Grupipsühholoogia ja ego analüüs.4 Tema arvates puudub grupil tegelik füüsiline eksistents; see on puhtalt sotsioloogiline väljamõeldis. Sellisena on kõik selle liikmed pidevas eksistentsiaalse hirmu seisundis: see võib hetkega haihtuda. Selle olemasolu väljamõeldise säilitamiseks on vaja teatud meetmeid.
Ta toob näitena kiriku ja sõjaväe. Mis neil ühist on? Nad on sisseastumisel äärmiselt külalislahked ja lahkumisel julmalt karistavad. Nad lubavad armu, igavest elu, rahu ja rahulolu, seiklusi, kangelaslikkust, mehelikkust, vaprust ja värbavad selle põhjal liikmeid. Aga kui mõni liige lahkub, ootab lahkujat ees julmus: ekskommunikatsioon, väljaheitmine, häbistamine, surm ja matmine väljaspool eelistatud kohti. Ainus erinevus inimeses on liitumise või lahkumise suund: olenevalt sellest, kuhu sa lähed, kas sind üleujutatakse kiituse ja lubadustega või mõistetakse hukka või isegi lastakse maha.
See ongi selle grupi olemus: manipuleeriv, valelik, kahepalgeline, petlik ja lõppkokkuvõttes julm. (See on üks põhjus, miks Hans-Hermann Hoppe nimetab riiki „suureks väljamõeldiseks“.)5 Põhjus ulatub lõpliku väljamõeldiseni, et on olemas selline asi nagu grupp, mida tegelikult pole, aga me räägime neist nii, nagu nad eksisteeriksid. Mittetulundusühingud juhivad sageli gruppe ja on seetõttu vastuvõtlikud kõigile Freudi nimetatud patoloogiatele. Nad võivad olla soojad ja vastutulelikud, kuni nad seda enam pole; seejärel võivad nad olla tigedad ja kohutavad, vastupidiselt kõigile oma väidetavatele missioonidele ja eesmärkidele.
Kui sul on grupp, moodustad liikumise, mis on järjekordne väljamõeldis. Sellegipoolest nõuab liikumise mulje loomine guru-juhti ja kuulekaid järgijaid, kes avalikku arvamust kujundavad. See nõuab juhtimisprintsiibi järgimist, kuid juhid satuvad enamasti korruptsiooni, mis on mõnikord kirjeldamatu. Need surelikud pürgivad surematuse poole, olles tuntud kui "suured mehed", kes juhivad teisi, kuid selline võim rikub.
See ei tähenda, et juhtimine ise oleks müüt, aga juhtimine on kahte tüüpi. On juhte, kes püüavad end ümbritseda ande ja intelligentsusega ning kes näevad end eesmärgi teenijatena, alati valmis teisi kiitma ja tunnustama. Ja on neid, kes löövad vastu ja väldivad talenti ja intelligentsust, pidades neid ohuks omaenda vaprusele. Need on ebakindlad tüübid, kellel on käsilased, kes kirjutavad ja kelle lipitsevad teenrid lakkamatult oma au kiidavad. Meelitusel, mida nad nõuavad, pole lõppu; kaugel sellest, et lasta end sellest petta, nad naudivad seda.
Veel üks omadus väärib märkimist: rühmituste, liikumiste ja mittetulundusühingute vahelise omavahelise võitluse kõikjalolek. Nagu igaüks, kes on selles sektoris töötanud, olgu see suur või väike, võib kinnitada, on omavaheline võitlus ja kildkondlikkus tõelised… soovitud mittetulunduslikust elust. Kuidas seda seletada? Hegeli eneseidentiteedi teooria on abiks.6 Enamik intellektuaalsete ja misjonitegevustega tegelevaid inimesi tahab uskuda, et nad muudavad maailmas midagi, kuid see, mis moodustab marginaalsete liikumiste jaoks „maailma“, kahaneb pidevalt.
Nagu selgub, tahavad inimesed, et neid kuuldaks, ja nad tahavad tõendeid selle kohta, et nad on olulised. Kuna aga suurem maailm ei hooli nende rumalatest eesmärkidest, pöörduvad nad sisemise võitluse poole, et tõestada endale, et nad midagi muudavad. Nad võitlevad, puhastavad, mõistavad hukka, lükkavad ümber, teevad lobitööd ja lagunevad üha väiksemateks fraktsioonideks, kusjuures selliste absurdsuste toimepanijad otsivad peamiselt enesekindlust. Need väikesed kalad loksuvad ringi üha väiksemates tiikides ja teevad seda igavesti, kuni annetajad on olemas, et nende vett vahetada.
Iga konkreetse grupi, liikumise või mittetulundusühingu olulisuse hindamisel olen hakanud kasutama nn seitsmenda päeva adventistide testi. See on kirik, mis asutati 1863. aastal mõne tuhande liikmega. Tänapäeval on sellel 23.6 miljonit liiget ja igas riigis umbes 20 erinevat hargnenud sekti. Mõned neist harudest on suured ja mõned väikesed. Enamik inimesi ei pea sellest ärkamisliikumise harust midagi. Oma liikmete jaoks on see aga kõige tähtsam asi maailmas. Test: teie grupp peaks alati võrdlema end selle kirikuga, mis on tohutu, kuid millel pole erilist kultuurilist tähtsust. Pidage lihtsalt meeles: pole mingit põhjust ennast tõsiselt võtta, kuni lähenete seitsmenda päeva adventistide mingi osa suuruse ja ulatuse tasemele. Kuni selle ajani on tõenäoline, et võtate ennast liiga tõsiselt.
Frenchi tõtträäkiv essee esitati esmakordselt Hans-Hermann Hoppe asutatud Omandi ja Vabaduse Seltsis. Küsimuste ja vastuste voorus kerkis esile küsimus: miks on PFS vabastatud pettuseks langemise loogikast? Vastus on sarnane minu omaga Brownstone'i kohta: meil on selle eesmärgi saavutamiseks sihipärane eesmärk ja ulatus. PFS peab ühe koosoleku aastas. Selle eelarve koosneb sellel koosolekul osalemise eest makstud tasudest. See ei ole katse ehitada impeeriumi ega institutsiooni ega palgata võimalikult palju inimesi. See on olemas selleks, et teha tööd, mis on vaja teha: pakkuda intellektuaalset kamraadlust teisitimõtlejate vahel, kes aktsepteerivad organisatsiooni väärtusi.
Seepärast on väike oht, et sellest saab pettus. See seab missiooni ja oma väärtuse esikohale, täpsustades tegevusalaseid piiranguid. See ongi proovikivi. Nende parameetritega on see ka vähem vastuvõtlik grupipsühholoogia ja kildkondlikkuse patoloogiatele, mis on nii paljudele teistele mittetulundusühingutele saatuslikuks saanud. See ei röövi inimesi, mis tähendab, et see mitte ainult ei tee head tööd. See hoiab ka oma liikmed ja juhid eemal põrguringist, kuhu Dante paigutab need, kes oma heategijaid reedavad.
Töötasin mõnda aega Doug Frenchiga, kes oli minu ülemus. Ta andis endast parima, et institutsioon, mida ta teenis, oleks pidevalt arenev: tõhus, funktsionaalne, laia silmaringiga, tulemuslik ja missioonipõhine. Mitte kultus, mitte pettus, mitte ettekääne enesekiitmiseks ja rüüstamiseks. See on ideaal ja ta töötas selle nimel, kuni see muutus võimatuks. Ka mina olen selliseid frustratsioone kogenud. On kurb tõde, et kui organisatsioonist saab petis, siis pole tagasiteed, pole mingeid lõplikke reformipüüdlusi, mis toimiksid, pole mingit tõelist teed lunastuseni. Kasumile orienteeritud lõputus institutsioonide ümberjagamise maailmas tulevad ja lähevad pettused.
Mittetulundusmaailmas kestavad nad ja kestavad. Nii kaua, kui raha liigub ja arved makstakse, laabub ülejäänu iseenesest. Peamine õppetund annetajatele: tehke vahet eesmärgipärase organisatsiooni ja ilmse pettuse vahel. Kahjuks on viimaseid nii selles kui ka järgmises maailmas palju rohkem kui esimesi.
viited
- Jeffrey A. Tucker, „Vana kaardiväe häbiplekk" Epoch Times (5. september 2022; https://perma.cc/3R7G-PH86); idem"Gurude langus" Epoch Times (23. jaanuar 2022; https://tinyurl.com/2mf9dv9r); Robert A. Levy, „Vaktsineerimismandaadid: vabadusmeelne vaatenurk" Hill (18. august 2021; https://tinyurl.com/4ucn6yk9); Thomas A. Firey, „Valitsus pandeemia ajal", Cato Instituut Poliitika analüüs Nr 902 (17. november 2020; https://perma.cc/DS6Y-YLEV); Matt Welch, Ronald Bailey, Jeffrey A. Singer ja Sandy Reider, "Kas vaktsiinid peaksid olema kohustuslikud?" Põhjus (aprill 2014; https://perma.cc/V4M5-VJH9); David Boaz, „Cato teadlased vaktsiinipoliitikast" Cato Liberty blogis (13. august 2021; https://perma.cc/A4JS-ACBD).
- See selgitab ka seda, miks mõned rühmad, näiteks PFS (nagu on märgitud 1. peatüki lisas), ei ole sama probleemi suhtes altid, kuna seal on doonor is osutatava teenuse tarbija. Sellest lähemalt allpool.
- Jörg Guido Hülsmann, Mises: Liberalismi viimane rüütel (Auburn, Alabama: Mises'i Instituut, 2007; https://mises.org/library/book/mises-last-knight-liberalism), ptk 16.
- Sigmund Freud, Grupipsühholoogia ja ego analüüs, James Strachey, tõlkija (London ja Viin: The International Psycho-Analytical Press, 1922; https://www.gutenberg.org/ebooks/35877).
- Hans-Hermann Hoppe, Suur ilukirjandus: omand, majandus, ühiskond ja allakäigu poliitikaTeine laiendatud trükk (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2021; www.hanshoppe.com/tgf), raamat, mille avaldamise üle olen uhke oma ametiaja jooksul Laissez Faire Booksis, 2012. aastal, umbes ajal, mil ma PFS-is käisin. Vt Jeffrey A. Tucker, „Vandenõu keskpunkt" Laissez Faire raamatud (29. september 2012; https://propertyandfreedom.org/2012/09/jeff-tucker-on-pfs-2012-the-center-of-the-conspiracy/).
- Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Vaimu fenomenoloogia, Terry Pinkard, tõlkija (Cambridge: Cambridge University Press, 2018; https://perma.cc/G8WW-GGF2).
-
Jeffrey Tucker on Brownstone'i Instituudi asutaja, autor ja president. Ta on ka Epoch Timesi vanem majanduskolumnist ja 10 raamatu autor, sh Elu pärast karantiinija tuhandeid artikleid teadus- ja populaarses ajakirjanduses. Ta esineb laialdaselt majanduse, tehnoloogia, sotsiaalfilosoofia ja kultuuri teemadel.
Vaata kõik postitused
