Globaalne reageering koroonale oli pöördepunkt avaliku usalduse, majandusliku elujõulisuse, kodanike tervise, sõnavabaduse, kirjaoskuse, usu- ja reisivabaduse, eliidi usaldusväärsuse, demograafilise pikaealisuse ja paljude muude valdkondade osas. Nüüd, viis aastat pärast viiruse esialgset levikut, mis vallandas meie elu suurima despootluse, näib midagi muud tolmu hammustavat: sõjajärgne neoliberaalne konsensus ise.
Maailm, nagu me seda vaid kümme aastat tagasi tundsime, on leekides, täpselt nagu Henry Kissinger hoiatas ühes oma viimastest... avaldatud artiklid. Riigid püstitavad uusi kaubandustõkkeid ja tegelevad kodanike ülestõusudega, mida me pole kunagi varem näinud, mõned rahumeelsed, mõned vägivaldsed ja enamik neist võib lõppeda ükskõik kummale poole. Selle murrangu teisel pool peitub vastus suurele küsimusele: milline näeb välja poliitiline revolutsioon arenenud tööstusmajandustes demokraatlike institutsioonidega? Me oleme selle väljaselgitamise protsessis.
Teeme kiire marssi läbi tänapäeva ajaloo USA-Hiina suhete vaatenurgast. Alates Hiina avanemisest 1980. aastatel kuni Donald Trumpi valimiseni 2016. aastal kasvas Hiinast pärit kaubaimpordi maht aastakümnete kaupa. See oli kõige silmatorkavam märk üldisest globaliseerumise suunas liikumisest, mis algas pärast Teist maailmasõda ja kiirenes külma sõja lõppemisega. Tollimaksud ja kaubandustõkked langesid veelgi, kuna dollarid kui maailma reservvaluuta täitsid maailma keskpankade laekusid. USA oli globaalne likviidsusallikas, mis tegi selle kõik võimalikuks.
See tuli aga tohutu hinnaga, kuna USA kaotas aastakümnete jooksul oma tootmiseelised kümnetes tööstusharudes, mis kunagi määratlesid Ameerika ärikogemust. Kellad, klaverid, mööbel, tekstiil, rõivad, teras, tööriistad, laevaehitus, mänguasjad, kodumasinad, koduelektroonika ja pooljuhid lahkusid kõik USA kaldalt, samal ajal kui teised tööstusharud, eriti autotööstus, on languses. Tänapäeval näib, et ka palju kiidetud "rohelise energia" tööstusharud on määratud konkurentsist välja jääma.
Need tööstusharud asendati suures osas võla abil rahastatavate finantstoodetega, valitsuse toetatud meditsiinisektori, infosüsteemide, meelelahutuse ja valitsuse rahastatud hariduse plahvatusliku kasvuga, samal ajal kui USA peamisteks ekspordiartikliteks said võlad ja naftatooted.
Paljud jõud ühinesid, et Donald Trump 2016. aastal ametisse pugeda, kuid nende seas oli suur pahameel tootmise rahvusvahelistumise vastu. Kui finantsialiseerumine asendas kodumaise tootmise ja klasside liikuvus seiskus, tekkis USA-s poliitiline ühinemine, mis jahmatas eliiti. Trump asus tegelema oma lemmikteemaga, nimelt kaubandustõkete püstitamisega riikide vastu, kellega USA-l oli kaubandusdefitsiit, peamiselt Hiina vastu.
2018. aastaks ja vastusena uutele tariifidele sai kaubavahetuse maht Hiinaga oma esimese tohutu löögi, mis pööras ümber mitte ainult 40-aastase kasvutrajektoori, vaid andis ka esimese suurima löögi neoliberaalse maailma 70 aastat kestnud sõjajärgsele konsensusele. Trump tegi seda suuresti omal algatusel ja paljude põlvkondade riigimeeste, diplomaatide, akadeemikute ja ettevõtete eliidi soovide vastaselt.
Siis juhtus midagi, mis pööras tagasikäigu. See miski oli koroonaviiruse reaktsioon. Jared Kushneri jutustuse kohaselt (Ajaloo murdmine), läks ta pärast karantiini oma äia juurde ja ütles:
Me otsime üle kogu maailma varusid. Praegu on meil piisavalt, et järgmiseks nädalaks – võib-olla kaheks – hakkama saada, aga pärast seda võib olukord väga kiiresti väga koledaks minna. Ainus viis selle otsese probleemi lahendamiseks on hankida varud Hiinast. Kas oleksite valmis president Xi-ga rääkima, et olukorda deeskaleerida?
„Praegu pole aeg uhke olla,“ ütles Trump. „Ma vihkan, et me sellises olukorras oleme, aga teeme asja korda.“
On võimatu ette kujutada valu, mida see otsus Trumpile põhjustas, sest see samm tähendas kõige selle hülgamist, millesse ta põhimõtteliselt uskus ja mida ta presidendina saavutada seadis.
Kushner kirjutab:
Võtsin ühendust Hiina suursaadiku Cui Tiankaiga ja tegin ettepaneku, et need kaks juhti räägiksid. Cui oli ideest vaimustuses ja me tegime selle teoks. Nende vestluse ajal kirjeldas Xi kiiresti Hiina samme viiruse leevendamiseks. Seejärel väljendas ta muret Trumpi otsuse pärast nimetada COVID-19-d „Hiina viiruseks“. Trump nõustus esialgu hoiduma selle nii nimetamisest, kui Xi annaks Ameerika Ühendriikidele Hiinast tarnete saatmisel teiste ees eelise. Xi lubas koostööd teha. Sellest hetkest alates lahendas ta suursaadik Cui'le probleemiga koheselt kõik.
Mis oli tulemus? Kaubavahetus Hiinaga kasvas hüppeliselt. Mõne nädala jooksul kandsid ameeriklased näol Hiinas toodetud sünteetilisi katteid, nende ninad olid pistetud Hiinas toodetud vatitupsudega ning nende eest hoolitsesid Hiinas toodetud tööriietes õed ja arstid.
Hiina kaubandusmahu diagramm näeb välja selline. Näha on nii pikaajalist tõusu, dramaatilist langust alates 2018. aastast kui ka isikukaitsevahendite ostumahu pöördumist pärast sulgemisi ja Kushneri sekkumisi. Pööre ei kestnud kaua, kuna kaubandussuhted lagunesid ja sündisid uued kaubandusblokid.
Iroonia on seega silmatorkav: nurjunud katse taaskäivitada neoliberaalne kord, kui see seda oli, leidis aset keset ülemaailmset totalitaarsete kontrollide ja piirangute tulva. Mil määral kasutati koroonapiiranguid Trumpi lahtisidumise tegevuskava vastu võitlemiseks? Sellele küsimusele meil vastuseid pole, kuid mustri jälgimine jätab ruumi spekulatsioonidele.
Sellest hoolimata pöördusid 70 aasta trendid ümber, maandades USA uutesse aegadesse, kirjeldatud poolt Wall Street Journal Trumpi võidu korral 2024. aastal:
Kui selgub, et Hiina tariif on 60% ja ülejäänud maailma tariif 10%, siis hüppaks USA keskmine tariif, kaalutuna impordi väärtusega, 17. aasta 2.3%-lt 2023%-le ja 1.5. aasta 2016%-le, teatas investeerimispank Evercore ISI. See oleks kõrgeim tase pärast suurt depressiooni, pärast seda, kui Kongress võttis vastu Smoot-Hawley tariifiseaduse (1932), mis vallandas ülemaailmse kaubandustõkete hüppe. USA tariifid tõuseksid suurte majanduste seas madalaimate hulgast kõrgeimateni. Kui teised riigid vastu astuksid, poleks ülemaailmsete kaubandustõkete suurenemisel tänapäevast pretsedenti.
Smoot-Hawley tariifist rääkimine viib meid tõesti tagasiteele. Neil päevil järgis USA kaubanduspoliitika USA põhiseadust (artikkel I, paragrahv 8). Algne süsteem andis Kongressile muuhulgas õiguse reguleerida kaubandust välisriikidega. Selle eesmärk oli hoida kaubanduspoliitika seadusandliku haru piires, et tagada demokraatlik vastutus. Selle tulemusel reageeris Kongress majandus-/finantskriisile tohutute imporditõkete kehtestamisega. Depressioon süvenes.
Eliitringkondades oli paljude seas laialdaselt levinud arvamus, et 1932. aasta tariifid olid majanduslanguse süvenemise üks tegureid. Kaks aastat hiljem hakati püüdma kaubandusvõimu üle anda täidesaatvale võimule, et seadusandlik võim ei teeks enam kunagi midagi nii rumalat. Teooria kohaselt oleks president tõenäolisemalt vabakaubanduse ja madalate tariifide poliitikat ajanud. See põlvkond ei oleks kunagi osanud ette kujutada, et USA valib presidendi, kes kasutab oma võimu vastupidiseks.
Teise maailmasõja viimastel päevadel töötas grupp äärmiselt tarku ja heasoovlikke diplomaate, riigimehi ja intellektuaale selle nimel, et pärast sõjaolukorda Euroopas ja kogu maailmas rahu saavutada. Nad kõik nõustusid, et sõjajärgse maailma prioriteediks oli majanduskoostöö võimalikult lai institutsionaliseerimine, lähtudes teooriast, et riigid, mis on oma materiaalse heaolu osas üksteisest sõltuvad, lähevad väiksema tõenäosusega üksteise vastu sõtta.
Nii sündiski nn neoliberaalne kord. See koosnes demokraatlikest riikidest piiratud heaoluriikidega, kes tegid kaubandussuhetes koostööd üha madalamate riikidevaheliste tõkete abil. Eelkõige tauniti tariifi kui fiskaalse toetuse ja tööstuskaitse vahendit. Uue süsteemi haldamiseks loodi uued lepingud ja institutsioonid: GATT, IMF, Maailmapank ja ÜRO.
Neoliberaalne kord ei olnud kunagi traditsioonilises mõttes liberaalne. Seda juhtisid algusest peale USA domineerimise all olevad riigid. Arhitektuur oli alati hapram, kui see paistis. 1944. aasta Bretton Woodsi leping, mida aastakümnete jooksul tihendati, hõlmas globaalse panganduse uusi institutsioone ja sisaldas USA hallatavat rahasüsteemi, mis lagunes 1971. aastal ja asendati fiat-dollari süsteemiga. Mõlema süsteemi puudusel oli sarnane juur. Need lõid globaalse raha, kuid säilitasid riiklikud fiskaal- ja regulatiivsed süsteemid, mis seeläbi halvasid 19. sajandil kaubandust siluvad ja tasakaalustavad valuutavahetusmehhanismid.
Üks tagajärgedest oli eespool mainitud tootmiskaod, mis langesid kokku kasvava avalikkuse arvamusega, et valitsus- ja finantsinstitutsioonid tegutsesid ilma läbipaistvuse ja kodanike osaluseta. Julgeolekuriigi paisumine pärast 9. septembrit ja Wall Streeti jahmatavad päästepaketid pärast 11. aastat kinnitasid seda seisukohta ja lõid pinnase populistlikuks mässuks. Lukustused – millest said ebaproportsionaalselt kasu eliidid –, linnade põletamine 2008. aasta suviste rahutuste ajal, vaktsiininõuded ja koos algusega rändekriis kinnitasid seda seisukohta veelgi.
USA-s ümbritseb Trumpi paanika ja meeletus, kuid see jätab seletamatuks, miks peaaegu iga lääneriik tegeleb sama dünaamikaga. Tänapäeval on maailma peamine poliitiline võitlus seotud rahvusriikide ja neid juhtivate populistlike liikumistega, mis on seotud sellise globalismiga, mis reageeris ülemaailmselt nii viirusele kui ka ülemaailmsele rändekriisile. Mõlemad katsed ebaõnnestusid täielikult, eriti katse vaktsineerida kogu elanikkonda süstiga, mida tänapäeval kaitsevad ainult tootjad ja nende palgal olevad inimesed.
Migratsiooniprobleem koos pandeemiaks planeerimisega on vaid kaks viimast andmepunkti, kuid need mõlemad viitavad pahaendelisele reaalsusele, millest paljud inimesed maailmas on äsja teadlikud. Rahvusriigid, mis on poliitilisel maastikul domineerinud renessansist ja mõnel juhul isegi antiikmaailmast alates, on andnud teed valitsemisvormile, mida võime nimetada globalismiks. See ei viita ainult piiriülesele kaubandusele. See puudutab poliitilist kontrolli, liikudes riikide kodanikelt eemale millegi muu poole, mida kodanikud ei saa kontrollida ega mõjutada.
Alates 1648. aastal allkirjastatud Vestfaali rahulepingu ajast valitses poliitikas riikide suveräänsuse idee. Mitte iga rahvas ei vajanud sama poliitikat. Rahu eesmärgi nimel austati erinevusi. See hõlmas usulise mitmekesisuse lubamist rahvusriikide vahel, mis viis vabaduse avaldumiseni muul viisil. Kogu valitsemine hakati korraldama geograafiliselt piiratud kontrolltsoonide ümber.
Juriidilised piirid piirasid võimu. Nõusoleku idee hakkas järk-järgult domineerima poliitilistes küsimustes 18.–19. sajandil kuni Esimese maailmasõja lõpuni, mis lammutas viimased rahvusvahelised impeeriumid. See jättis meile ühe mudeli: rahvusriigi, kus kodanikud teostasid ülimat suveräänsust režiimide üle, mille all nad elavad. Süsteem toimis, kuid mitte kõik pole sellega rahul olnud.
Mõned kõrge staatusega intellektuaalid on sajandeid unistanud globaalsest valitsusest kui lahendusest rahvusriikide poliitika mitmekesisusele. See on teadlaste ja eetikute seas eelistatud idee, kes on oma ideede õigsuses nii veendunud, et nad mõtlevad välja oma eelistatud lahenduse ülemaailmse kehtestamise. Inimkond on üldiselt olnud piisavalt tark, et mitte proovida midagi sellist peale sõjaliste liitude ja kaubandusvoogude parandamise mehhanismide.
Vaatamata globaalse juhtimise ebaõnnestumisele eelmisel sajandil, oleme 21. sajandil näinud globalistlike institutsioonide võimu intensiivistumist. Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) kirjutas sisuliselt ette maailma pandeemiale reageerimise. Globalistlikud sihtasutused ja valitsusvälised organisatsioonid näivad olevat rändekriisis tugevalt seotud. Rahvusvaheline Valuutafond (IMF) ja Maailmapank, mis loodi globaalse raha- ja finantssüsteemi alginstitutsioonidena, avaldavad raha- ja finantspoliitikale ülemäära suurt mõju. Maailma Kaubandusorganisatsioon (WTO) töötab selle nimel, et vähendada rahvusriikide võimu kaubanduspoliitika üle.
Siis on veel ÜRO. Juhtusin paar nädalat tagasi New Yorgis viibima, kui ÜRO kohtus. Pole kahtlustki, et see oli planeedi Maa suurim etendus. Suured linnaosad olid autodele ja bussidele suletud ning diplomaadid ja mõjukad rahastajad saabusid helikopteritega luksushotellide katustele, mis kõik olid kohtumiste nädalaks rahvast täis. Kõikide asjade hinnad olid vastuseks kõrgele tõusnud, kuna keegi ei kulutanud niikuinii oma raha.
Kohalviibijate seas polnud mitte ainult riigimehed üle kogu maailma, vaid ka suurimad finantsettevõtted ja meediakanalid ning suurimate ülikoolide ja mittetulundusühingute esindajad. Kõik need jõud näivad korraga koonduvat, justkui tahaksid nad kõik olla osa tulevikust. Ja see tulevik on globaalse valitsemise tulevik, kus rahvusriik taandub lõpuks pelgaks kosmeetikaks ilma igasuguse operatiivse võimuta.
Mul jäi seal viibides mulje, et kõik sel päeval linnas ÜRO suure kohtumise ümber kogunenud inimesed olid oma maailma sügavast eraldatusest meie kõigi maailmast. Nad on "mulliinimesed". Nende sõbrad, rahastamisallikas, sotsiaalsed rühmitused, karjääripüüdlused ja suur mõjuvõim on eraldatud mitte ainult tavainimestest, vaid ka rahvusriigist endast. Nende seas on moodne suhtumine pidada rahvusriiki ja selle tähenduslugu iganenuks, väljamõeldud ja üsna piinlikuks.
21. sajandil toimiv juurdunud globalism kujutab endast poole aastatuhande pikkuse valitsemise toimimise ümberlükkamist ja hülgamist. Ameerika Ühendriigid loodi algselt lokaliseeritud demokraatiate riigina, mis ühinesid vaid lõdva konföderatsiooni raames. Konföderatsiooni artiklid ei loonud keskvalitsust, vaid andsid endistele kolooniatele õiguse luua (või jätkata) oma valitsemisstruktuure. Kui põhiseadus vastu võeti, loodi hoolikas kontrollimehhanismide tasakaal, et piirata rahvusriiki, säilitades samal ajal osariikide õigused. Idee ei olnud mitte kodanike kontrolli rahvusriigi üle kukutamine, vaid selle institutsionaliseerimine.
Kõiki neid aastaid hiljem usub enamik inimesi enamikus riikides, eriti Ameerika Ühendriikides, et neil peaks olema režiimi struktuuri üle lõplik sõnaõigus. See on demokraatliku ideaali olemus ja mitte eesmärk omaette, vaid vabaduse tagajana, mis on põhimõte, mis juhib kõike muud. Vabadus on lahutamatu kodanike kontrollist valitsuse üle. Kui see side ja see suhe puruneb, saab vabadus ise tõsiselt kahjustada.
Tänapäeva maailm on täis jõukaid institutsioone ja üksikisikuid, kes mässavad vabaduse ja demokraatia ideede vastu. Neile ei meeldi idee geograafiliselt piiratud riikidest, millel on juriidilise võimu tsoonid. Nad usuvad, et neil on globaalne missioon ja nad tahavad anda globaalsetele institutsioonidele võimu rahvusriikides elavate inimeste suveräänsuse vastu.
Nad ütlevad, et on olemas eksistentsiaalsed probleemid, mis nõuavad rahvusriigi valitsemismudeli kukutamist. Neil on nimekiri: nakkushaigused, pandeemiaoht, kliimamuutused, rahuvalve, küberkuritegevus, finantsstabiilsus ja ebastabiilsuse oht ning ma olen kindel, et selles nimekirjas on teisigi, mida me pole veel näinud. Idee on selles, et need on paratamatult ülemaailmsed ja väldivad rahvusriigi võimekust nendega toime tulla.
Meid kõiki harjutatakse uskuma, et rahvusriik pole midagi muud kui anakronism, mis tuleb välja tõrjuda. Pidage meeles, et see tähendab paratamatult ka demokraatia ja vabaduse käsitlemist anakronismidena. Praktikas on ainus vahend, mille abil keskmised inimesed saavad türanniat ja despootlust ohjeldada, hääletamine riiklikul tasandil. Kellelgi meist pole mingit mõju WHO, Maailmapanga ega IMFi poliitikale, ammugi mitte Gatesi või Sorose sihtasutustele. Tänapäeva poliitika on üles ehitatud nii, et globaalsete institutsioonide poolt valitsetud maailmas oleme me kõik paratamatult ilma õigusteta.
Ja just see ongi mõte: saavutada tavainimeste universaalne õiguste äravõtmine, et eliidil oleks planeedi reguleerimisel vabad käed, nagu nad õigeks peavad. Seetõttu on iga inimese jaoks, kes soovib elada rahus ja vabaduses, äärmiselt oluline taastada riiklik suveräänsus ja öelda ei võimu üleandmisele institutsioonidele, mille üle kodanikel puudub kontroll.
Võimu detsentraliseerimine keskusest on ainus tee, mille abil saame taastada mineviku suurte visionääride, nagu Thomas Jeffersoni, Thomas Paine'i ja terve valgustusajastu mõtlejate põlvkonna ideaalid. Lõppkokkuvõttes peavad valitsevad institutsioonid olema kodanike kontrolli all ja piirduma konkreetsete riikide piiridega, vastasel juhul muutuvad need aja jooksul türanlikuks. Nagu Murray Rothbard ütles, vajame maailma, kus rahvad kokkuleppel.
Neoliberaalse konsensuse kokkuvarisemise pärast on palju kahetsust ja tugev põhjendus olla mures protektsionismi ja kõrgete tariifide tõusu pärast. Ja ometi tuli sellel, mida nad nimetasid "vabakaubanduseks" (mitte lihtsalt vabadus osta ja müüa üle piiride, vaid pigem riiklikult juhitav tööstusplaan), oma hind: suveräänsuse üleandmine inimestelt nende kogukondades ja riikides ülerahvastatud institutsioonidele, mille üle kodanikel puudub kontroll. See ei pidanud nii olema, aga nii see oli üles ehitatud.
Sel põhjusel peitus sõjajärgsel perioodil üles ehitatud neoliberaalne konsensus endas enda hävingu seemneid. See sõltus liiga palju rahva kontrolli alt väljuvate institutsioonide loomisest ja eliidi sündmuste juhtimisest. See oli juba enne pandeemiale reageerimist kokku varisemas, kuid just koroonaviiruse kontroll, mis kehtestati peaaegu samaaegselt kogu maailmas eliidi hegemoonia rõhutamiseks, paljastas sametkinda all peituva rusika.
Tänapäeva populistlik mäss võib ühel päeval paista sündmuste paratamatu arenguna, kui inimesed saavad uuesti teadlikuks omaenda õiguste puudumisest. Inimesed ei ole rahul puurides elamisega.
Paljud meist on juba ammu ennustanud tagasilööki sulgemistele ja kõigele sellega seonduvale. Selle täielikku ulatust poleks keegi meist osanud ette kujutada. Meie aja draama on sama intensiivne kui ükskõik milline ajaloo suur ajastu: Rooma langemine, suur kirikulõhe, reformatsioon, valgustusajastu ja rahvusvaheliste impeeriumide langus. Ainuke küsimus on nüüd, kas see lõpeb nagu Ameerika 1776. aastal või Prantsusmaa 1790. aastal.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
