2015. aastal jõudis uudistevoogu Kirde-Brasiiliast pärit viiruspandeemia, mida toetasid hingetukstegevad rahvatervise häired, et Zika – flaviviirus, mida aastakümneid peeti kahjutuks – oli nüüd äkki vastutav kaasasündinud mikrotsefaalia (väikese peaga ja alaarenenud intellektiga imikud) eest. WHO-ga kooskõlas olevad Ladina-Ameerika eksperdid soovitasid naistel sünnitusest määramata ajaks loobuda – võimalik, et kuni Zika vaktsiini väljatöötamiseni (mis pole siiani teoks saanud). Nagu arvata võis, tekkis tohutu paanika.
Varem polnud ühtegi inimese haigusjuhtu seostatud Zika viirusega – dengueviiruse peaaegu samalaadse viirusega (mis ise põhjustab igal aastal miljon luumurru palaviku juhtu Lõuna-Ameerikas) – ja mitte kunagi ei olnud sellega seotud kaasasündinud mikrotsefaaliat. Brasiilia meditsiiniuuringute asutused suhtusid Zika (ja hiljem mikrotsefaalia) väidetesse esialgu skeptiliselt, kuid said kaks korda lüüa omakasupüüdlike meedialekete tõttu – millest viimane... langes täieliku rahvusliku paanika keerisesse.
Zika-mikrotsefaalia põhjustatud vapustused hõlmasid ülemäära suuri rahvatervisealaseid ülereageerimisi: reisisoovitusi; Brasiilia sõdureid tänavatel; kustumatut hirmu; abordi tegemise ettepanekuid; enam kui 100,000 XNUMX „kummitusliku“ Brasiilia lapse (paanika ajal eostamata jäänud imikute) igavest puudumist.
- "Oh, see piirneb rasedate naiste paanikaga. Jõukamad naised kolisid kaugemale lõunasse. Siin on naised:
- on mures, kas nad võivad rasestuda;
- kasutage täiendavaid (riidekihte), lootes, et see teid ei mõjuta;
- (leebe putukatõrjevahend), mis ... võib tekitada uue probleemi."
Õnneks on Zika pandeemia märkamatult ja tseremooniateta vaibunud; analüütikute ennustused täiendava nakatumise kohta pole kunagi täitunud. miljon mikrotsefaaliga sündi igal aastal kogu maailmas. Sellegipoolest pole selle täielik kadumine pannud ühtegi teadlast kahtlema selle aluseks oleva (tõenäoliselt vale) eelduse usaldusväärsuses: et Zika viirust kandva Aedes aegypti Sääsehammustus raseduse alguses võib pöördumatult kahjustada hinnalist elu.
Zika, mis avastati Ugandas 1947. aastal, oli õigustanud sõna otseses mõttes vaid pagari tosin teadusartiklit 60 aasta jooksul, millest ükski ei kinnitanud mingit ohtu inimestele. 2007. aastal oli väike elevus, kuna CDC muutis Vaikse ookeani piirkonnas teatud denguepalaviku juhtude nimetusi (pärast fakti ja ilma kliinilise korrelatsioonita). nagu Zika.
Zika Bahias
2015. aastal polnud Zika viirust Ameerikas varem kunagi esinenud. Rutiinne kliiniline Zika testimine polnud kusagil kättesaadav enne mitu kuud pärast Brasiilia pandeemia väljakuulutamist. Enamik arste ja kogu avalikkus polnud sellest kunagi kuulnud. Ometi, hoolimata (või võib-olla just seetõttu) Zika varasemast tähtsusetust, sai sellest ebatõenäoline saak varjatud motivatsiooniga meditsiinilises aardejahis. Arstide jaoks, kes otsivad... aprioorne, et viirus mõjutaks sotsiaalseid muutusi, esindas Zika savi – soovide ja osaliste arusaamade kaudu, mis vormiti täieulatuslikuks tegutsemisvõimeliseks hirmuks.
2014. aastal moodustasid arstid Carlos Brito (Recife'st) ja Kleber Luz (Natalist) WhatsAppi grupi, mille sõnasõnaline eesmärk oli kuulutada Brasiilias välja uus viirus; mille avastamine lahendaks Brasiilia [vaese põhja/rikkama lõuna] ühiskondliku ebavõrdsuse, tuues raha ja tähelepanu Brasiilia kirdepoolsetele ekvatoriaalsetele aladele. Nad nimetasid seda „CHIKV, missioon„– viidates nii nende sihtmärgile „chikungunya” (tuntud ka kui „CHIKV”, Aafrika viirus, mis võis sel ajal tungida Feira de Santanasse Bahia osariigis Brasiilias)), ja 1986. aasta film, Missioon – kus arstide süsteemivastased kangelased ohverdasid end võitluses Euroopa kolonialismi põlisrahvaste vastu suunatud hädade vastu. Lõpuks pöördusid nad Zika poole – mis täitis oma algset eesmärki luua kriis, et veelgi suurejoonelisemalt rahastamist suurendada.
Dr Luz kaotas Brasiilias Zika viiruse esimese „väljakaevamise“ võidujooksu, kuid mitte pingutuste puudumise tõttu. Ta andis denguepalavikuhaigete seerumit dr Claudia Duarte dos Santosele, anudes teda: „See on Zika. Leidke Zika!„Ta ei saanud ega teinudki – nii et tema“Missioon ennetasid selle 2015. aasta aprillis Bahias teadlased dr Silvia Sardi ja Gubio Soares Campos („S&SC“).
Dr. S&SC, tõenäoliselt CHIKV- Liikmed ise omistasid Zika viiruse kerge dengue palavikuga patsientidele ja teistele, kellel esines valu ja löövet. S&SC tegi seda ilma kliinilise kinnituseta ühegi konkreetse patsiendi kohta. Zika PCR-testi praimer, mida S&SC oma laboris kasutas, oli Senegali teadlase ülejääk, mille efektiivsust Brasiilia FDA ega teised teadlased polnud kinnitanud. Zika ja dengue on füüsiliselt ja genoomiliselt peaaegu identsed, seega laboris ristreaktiivsed.
Institutsioonilised teadlased lükkasid S&SC väite tagasi, osutades S&SC Zika-väidete saatuslikele puudustele. S&SC ei vastanud mitte vajaliku professionaalse kannatlikkusega, jagades läbipaistvalt oma andmeid, materjale ja meetodeid tõhusaks vastastikuseks hindamiseks, vaid lihtsalt lekitas oma põhjendamata väite otse populaarsele ajakirjandusele. See lõi etteaimatavalt Zika tekkemüüdi, mis hakkas ellu viima iseseisvalt, sõltumatult arvustustest, ja tekitas tohutu paanikahoogu.
Dr. Soares Campos õigustas oma teguviisi: „Otsustasime avalikkusele rohkem kasu pakkuda, selle asemel, et kohe teadusartiklit kirjutada ja avaldada."– justkui oleks olnud käimas mingi rahvatervisega seotud hädaolukord, õõnestades samal ajal omaenda põhjendust, tunnistades „Zika ei ole nii tõsine viirus kui dengue või chikungunya. Raviks on Tylenol.„Kui puuduvad igasugused pakilised terviseriskid, miks siis teaduslikku protsessi õõnestada?“
Bahia osariigi tervishoiuministeerium (SESAB) vaidlustas samaaegselt ja avalikult S&SC väitega, väites, et "Zika juhtumite diagnoos Bahias võib olla vale.„SESAB tühistas pooled S&SC tulemustest, jättes 12 patsiendi vereproovist vaid 24%-l Zika viiruse (sõna otseses mõttes neli inimest 300,000 XNUMX elanikuga linnas) – ja ükskõik millisel või kõigil neil neljal võidi olla kas valesti diagnoositud denguepalavik või mitte midagi.“
On vaieldav, kas dr Soares Campos suutis „avalikkusele rohkem kasu tuua„kui tema ise – arvestades tema professionaalset edu Bahiast Buenos Airesesse ennasthakanud „Zika viiruse avastaja Brasiilias. Tema abikaasa, dr Silvia, tunnistas, „Meist sai kahest suurest eikeegiist meediastaarid.“" Samal ajal on SESABi vastuväited kõrvale jäetud – mis pole üllatav, kuna "Vale lendab ja tõde lonkab selle järel."
Mikrotsefaalia Recifes
Täiesti iseseisvalt, mõni kuu hiljem, kuulutasid Recife'i neuropediaatrid mikrotsefaalia epideemiaks, ilma igasuguse institutsionaalse protokolli või võrdluseta algandmetega. Nad väitsid oma motiive auväärsetena, uskudes, et nende palatites on rohkem selliseid lapsi, kuid sellegipoolest olid nende meetodid ja avaldused rutakad ja mõtlematud. Koordineerides oma arstide rühmade WhatsAppi vestlusi ja külastusi kümnesse kohalikku avalikku haiglasse, kogusid dr Vanessa ja Ana van der Linden umbes 20 ilmset juhtumit.
2015. aastal oli Brasiilias mikrotsefaalia määramisel ja mittemääramisel leebe viis. Brasiilia kuulutas mikrotsefaalia välja, kui imiku peaümbermõõt oli keskmisest kaks standardhälvet madalam – see tõi kaasa mikrotsefaalia diagnoosi umbes ühel neljakümnest sünnist, olenemata kliinilisest korrelatsioonist. See oli 17 korda leebem kui WHO piirväärtus, mis on kolm standardhälvet madalam keskmisest, mis tähendas, et mikrotsefaalia oli äärmiselt haruldane leid. riigid, mis järgisid WHO standardit.
Paratamatult viisid Brasiilia liiga laiad kriteeriumid selleni, et füüsiliselt väikese peaga, kuid intellektuaalselt normaalsete imikute arv loeti mikrotsefaalideks. See õhutas Recife arstide arusaama. Otseselt Recife arstide väljakuulutatud mikrotsefaalia epideemia tagajärjel kohandati Brasiilia mittevastavat standardit kaks korda, et see muutuks piisavalt rangeks ja lõpuks rahvusvaheliste standarditega kooskõlla viidaks.
Recife metropoli 4 miljoni elanikuga sünnib aastas ~40,000 100 inimest (~2.5 päevas), millest varasem standard defineeris XNUMX% kui "mikrotsefaalia", mis tähendab umbes kahte sellist sündi päevas. Tavaline vastsündinu haiglas viibimine Brasiilias on kaks päeva, kuid selle diagnoosi puhul kauem, seega võib Recifes igal ajahetkel haiglas viibida umbes kümme sellist juhtu. See on kooskõlas neuropediaatrite tähelepanekutega ja selgitab nende ärevust:
Dr Ana van der Linden ütles: "Meil on 3 palatit (~7 voodikohta igaühes)... peaaegu täis mikrotsefaaliaga lapsi."Debora Diniz jätkab,"Algselt eeldasid arstid, et kliinik võtab vastu kümme imikut. [aga sain topelt; seega, selle tulemusena…] Dr. Ana ja Vanessa van der Linden olid mõlemad kindlad, et levib uus nakkushaigus.. "
Zika ja mikrotsefaalia seos
Sel hetkel, „süžee tiheneb. Recife mikrotsefaalia olukorra ja neuropediaatri eelaimuste hindamiseks Brasiilia tervishoiuministeerium otsustas dr Brito kasuks. eelkõige juba investeerinud äsja ohtlikuks muutunud Zika viiruse ideesse:
„Dr Brito püüdis veenda oma epidemiolooge, et mikrotsefaalia ei ole varasema alateatamise ega geneetilise teguri tulemus. Ta uskus, et nad on tunnistajaks…“ epidemioloogilise mustri muutus ja põhjuseks oli Zika viirus. "
Kui järeldus oli käes, oli vaja vaid tõendeid.
Dr Brito keskendus (ainult) 26 mikrotsefaalsete imikute emale: küsides igalt inimeselt tagasiulatuvalt lööbe, palaviku või valu kohta 6-8 kuud varem. Tema jaoks kvalifitseeris jaatav vastus selle juhtumi „Zika” juhtumiks – isegi ilma emadel ega imikutel seroloogilist testimist tegemata ja ilma normaalsete imikute emade kontrollrühmata, kellele ei antud lööbe, palaviku, valude küsimustikku. See lähenemisviis rikkus kõiki epidemioloogia põhiprintsiipe.
Dr. Brito meetodid ei olnud üldiselt kooskõlas teadusliku meetodiga, hõlmates
- „valiku kallutatus” (küsitletakse ainult mikrotsefaaliatega laste emasid, mitte normaalsete imikute emasid)
- „pimestamise puudumine“ (teadlase ja uuritava vahelise puhverkihi kaotamine; vastuste mõjutamine autoriteetse küsija meele järele olemiseks);
- „vaatleja kallutatus“ (teadlase vastuste varjutamine oma eelistuse suunas); ja
- „meenutamise kallutatus” (eeldades emade kaugete mälestuste täpsust)
Dr Brito alusetu järeldus uudsest Zika viiruse ja mikrotsefaalia seosest, mis oli tema ettemääratud tulemus, lekitati otse ajakirjandusse, õõnestades vastastikust eksperthinnangut ja samaaegset institutsionaalset replikatsiooni või valideerimist – mis on väga sarnane S&SC tegutsemisviisile.
S&SC Zika-viiruse avastusleke pälvis meedia tähelepanu, kuid rahvatervisega seotud tagajärjed vaibusid peagi. Briti Zika-mikrotsefaalia pressileke seevastu edastas otsest ohtu ja levis kiiresti piirkondlikuks, seejärel riiklikuks ja seejärel ülemaailmseks paanikaks – viimast süvendas osaliselt eliidi reisimurede kokkulangevus Rio olümpiamängude pärast. Kinnitatud Zika-viirusega seotud mikrotsefaalia juhtumid koosnesid lõpuks vähem kui 5% algsetest paanikaajastu väidetest. Brasiilia arstid ülediagnoosisid vastsündinuid tohutult – paanika, ülemäärase ettevaatlikkuse ja tolleaegsete Brasiilia ebaõigete ja ebajärjekindlate mikrotsefaalia standardite kombinatsiooni tõttu. Mikrotsefaalia (nagu väidetakse) koondus uudiste tekitatud paanika asukohta ja aega (Recifes ja Brasiilia kirdeosas), mitte aga vektorsääse enda levialale ja langes sellega kokku.
Vastupidi, Dengue palaviku juhtumid langevad geograafiliselt kokku sama sääsevektori Aedes aegypti'ga:
Lühidalt, denguepalaviku kaart kattub Sääse Aedes aegypti levik; samas kui Zika-mikrotsefaalia väited olid tugevaimad seal, kus inimesed Zika-mikrotsefaaliast enim rääkisid.
Järgmisel aastal, kui mikrotsefaalia standardid olid kindlaks määratud ja Zika diagnoosid sai kinnitada nõuetekohaste laborikatsetega, ei täheldatud mikrotsefaalia edasist suurenemist kusagil Brasiilias, sealhulgas „Ground Zero„Recife'st.“
Teadlased on hämmeldunud
Ei Aedes aegypti Sääsk ega selle levitatav viirus ei tunne riigipiire; ometi ei ole Colombias kunagi toimunud mikrotsefaalia esinemissageduse plahvatuslikku suurenemist.
„Zika on jätnud Ameerikasse hämmastava ja selgelt ebaühtlase kahjumustri. Teadlaste suureks hämmelduseks ei ole epideemia põhjustanud loote väärarenguid nii laialdaselt kardetud, kui Brasiiliast esmakordselt ilmusid pildid väärarengutega imikutest.“
Kas peaksime olema üllatunud, et Zika-teadlased olid sellest anomaaliast "segaduses"? Lisage siia skeptitsism ja kahtlus, mida teadus tavaliselt väärib (ja kahtlemata see artikkel seda kogub), ja „segadus“ kaob.
Isegi Recifes endas oli mikrotsefaalia esinemissagedus väga erinev, teatud linnaosades oli seda suurusjärkude võrra rohkem kui teistes. Jõukates linnaosades mikrotsefaaliat ei esinenud, kuigi varem polnud põhjust sääskede suhtes liigselt ettevaatlik olla. Võib väita, et jõukatel on paremad sääsevõrgud ja kuivemad tänavad – aga neil on ka keskmiselt parem hügieen, mis puudutab mikrotsefaaliaga seotud seoseid.
Mikrotsefaalia – peale ühe raske, haruldase, geneetiliselt retsessiivse „primaarse“ versiooni pole kunagi olnud valdavalt tuvastatavat individuaalset põhjust. Pigem on see füüsiline ja statistiline kvantifitseerimine, mida meditsiiniliselt iseloomustatakse põhjuslikult kui „multifaktoriaalset“, st lõdvalt seotud lugematu arv potentsiaalseid agente (millest enamik [allajoonitud] langeb kokku vaesusega).
Häirivad vigastused; Infektsioonid: „TÕRVIKUD” (toksoplasmoos, punetised, tsütomegaloviirus, tuulerõuged, süüfilis) ja HIV; Halvasti kontrollitud ema diabeet; Deprivatsioon; Ema kilpnäärme alatalitlus; Ema folaadipuudus; Ema alatoitumus; Alkoholi liigtarvitamine; Teratogeenid: hüdantoiin, kiiritus; Ema fenüülketonuuria; Platsenta puudulikkus; Monosügootse kaksiku surm; Isheemiline või hemorraagiline insult
Võrrelge seda punetiste viiruse ja sellega kaasnevate kaasasündinud neuroloogiliste deformatsioonidega („punetiste sündroom“), millel on kindel põhjus-tagajärg seos. Punetiste infektsioon vastuvõtliku ema esimesel trimestril põhimõtteliselt alati (80% -100%) põhjustab sündroomi; vastupidiselt pole sündroomi klassikalistel tunnustel muud põhjust. Kui tolm oli settinud, arvati, et Zika põhjustas (oma haripunktis) vaid ~4% mikrotsefaalia esinemissagedust esimese trimestri infektsioonidest.
Zika madala kahjustusmäära, mikrotsefaalia harulduse, ebaühtlase avaldumisvormi ja juba olemasoleva ~20 muu lõdvalt seotud teguri koosmõju nurjab põhjusliku seose statistilise tõendamise. Kujutage ette, et vaatate põllule ja eeldate, et suudate aru saada, miks on seal paar lisa kolmelehelist ristikheina.
Brasiilia riiklik fond hakkas maksma toetusi Zika-viirusega mikrotsefaaliaga laste emadele. Isegi selle uue rahalise stiimuli lisandumisega kadusid Zika-viirusega seotud mikrotsefaalia juhtumid!
2016. ja 2017. aastal, kui ilmusid kliinilised Zika testid, parandatud mikrotsefaalia standardid ja saavutati maksimaalne avalik teadlikkus, kadus Zika viirusest tingitud mikrotsefaalia kui nähtus kohe. See ei kordunud ei Kirde-Brasiilia tulipunktis ega kusagil mujal maailmas. Zika viirus ilmus näiteks 2018. aastal Rajasthan India – aga ilma kaasneva mikrotsefaaliata.
Kolm uuringut kinnitavad Zika-skepsetisi
Esimene:
Dr. da Silva Mattose „Mikrotsefaalia Kirde-Brasiilias: retrospektiivne uuring aastatel 2012–2015 sündinud vastsündinute kohta„täidab tagasiulatuvalt eelmise aasta võrdlusandmed, mis pole Recife neuropediaatritele kättesaadavad. Andmete rekonstrueerimine seab kahtluse alla, et 2015. aastal, puhangu aastal, toimus mikrotsefaalia tegelik suurenemine. Tulemus on üllatav:
Paraíba osariigis (Recife/Pernambuco vahetu põhjanaaber) osutus Zika paanika-aasta mikrotsefaalia määr sisuliselt samaväärseks äsja avastatud algtasemega (2013 ja 2014).
Teine:
Zika puhangu möllu keskel 2015. aasta lõpus moodustas Brasiilia oma „Mikrotsefaalia epideemia uurimisrühm„(MERG), mille eesmärk oli teaduslikult korrata dr van der Lindeni ja Brito läbivaatusprotsessi: keskendudes samale linnale, Recife'le – aga aasta hiljem. Erinevalt varasemast pingutusest selles uuringus oli:
- ei mingit paanikat, ülediagnoosimist ega tsooni üleujutamist häiritud emadega;
- Zika (ja dengue) laboratoorsed testid;
- kontrollrühm;
- üks mikrotsefaalia standard (kuigi ikkagi vale, 17 korda liiga lõtv);
- organiseeritud ja otsustatud uurimisrühmad;
- pressilekete pole.
Ülejäänud nõrkused olid järgmised:
- pea suuruse ja tegelike kognitiivsete võimete vaheline seos puudub;
- ja Zika ja dengue eristamise jätkuv peaaegu võimatus.
Nende endi sõnadega: „ZIKV-nakkuse laboratoorne kinnitamine raseduse ajal on keeruline ristreaktiivsuse tõttu teiste flaviviirustega, eriti denguepalavikuga. Neutralisatsioonitest, mis on nende viiruste eristamise kuldstandard, on aeganõudev, seda tehakse vähestes laborites ja see ei määra nakkuse tekkimise aega.. "
Nende kahe rühma (89 mikrotsefaaliaga ema ehk „JUHTUMID“ ja 173 normaalse suurusega beebiga ema ehk „KONTROLLRÜHMAD“) vahel ei paista olevat Zika-antikehade taustamäärade ega denguepalavikuga kokkupuute osas suurt erinevust. See vähendab Zika kui mikrotsefaalia määrava elemendi olulisust.
Kolmas:
An analüüs Kesk-Brasiilias, kaugel meedia tekitatud paanikast, näitas mikrotsefaalia (pärast kokkupuudet Zika viirusega) nii madalat esinemissagedust, et see on kooskõlas maailma baasjoon, enne Zika epideemiat.
Lisaks muutis kaks aastat vaikust Zika uudisteliinis viiruse kuidagi 3.5 korda vähem kaasasündinud ohtlikuks. Kas see on dispositiivne ja näitab, et tegelik viirusoht oli omakasupüüdlik paanika?
Ükski neist kolmest uuringust ei rõhuta (nagu siin) oma andmete aspekte, mis seavad Zika-mikrotsefaalia teooria kahtluse alla. Ühtegi pole avalikkuse ette laialdaselt edastatud ega teadusakadeemias esitatud nii, et see sundiks valgetes kitlites inimeste poolt levitatud massipaanikat uuesti läbi vaatama.
Vabandused, vabandused, vabandused
„On üks iidvana ütlus: „Kui faktid ei sobi teooriaga, muuda teooriat.“ Aga liiga sageli on lihtsam teooriat säilitada ja fakte muuta.“Albert Einstein
Zika-mikrotsefaalia pooldajad on lekkinud ennustuste reaalsuse eeskujul teinud natuke mõlemat. Siin on mõned teoreetilised ümberehitused:
- Zika põhjustab nüüd hoopis difuusseid neuroloogilisi häireid, mida nimetatakse kaasasündinud Zika sündroomiks (CZS).
- "Nüüd on meil Zika viiruse testid ... ja [mikrotsefaalia kadumisega] Meil on kaasasündinud Zika sündroom. " Dr. Lavínia Schüler-Faccini
- Üheaastane kokkupuude tõi kaasa kohene Zika karjaimmuunsus kogu Brasiilia elanikkonnale.
- Brasiilial oli eriti ohtlik „mutantne tüvi. "
- Rahvatervisealased jõupingutused pöörasid Zika viiruse leviku teadlikkuse ja vältimise kaudu tagasi.
- Dr. Ernesto Marques, epidemioloog, Pittsburghi Ülikool
- "Võib-olla on asjad seotud Vaesus soodustab mingil moel viiruse levikut platsentat läbima. "
- „Nüüd oleme otsustanud, et Zika on suitsev relv, aga me ei tea, kes päästiku vajutas. Me kahtlustame, et kaabakal on kaasosaline, aga...“ me ei tea, kes see on. "
- Yale'i rahvatervise kooli epidemioloogia õppetool, Dr. Albert Ko soovitas:
- "Kas (Aasia) indialased ja tailased on vähem vastuvõtlikud või me lihtsalt ei märka seda?
- „Minu kahtlus on, et viirus on edasikandunud, aga see ei kajastu raamatupidamises, seda ei tuvastata.“
- „Kas kaasasündinud Zika sündroomi diagnoositakse valesti millekski toksoplasmoosi sarnaseks?“"
- Oli salapärane „kofaktor“ „eelnev kokkupuude denguepalavikuga (mis suurendab Zika-viirusest tingitud sünnidefektide riski)?"
- "Vale diagnoos on mõistlik hüpotees. Kuid pole selge, kas see seletus seletab kogu lugu. Zika ei pruugi üksi toimida.
- „Võib-olla kombineerub Zika viirusega mõni teine nakkus, mis süvendab haigust ja suurendab sünnidefektide riski.“"
- WHO esindaja Christopher Dye tunnistas:
- "Ilmselt nägime 2016. aastal palju Zika viiruse juhtumeid. Kuid mikrotsefaaliat ei esinenud. Erinevus (aastatel 2015–2016) on suurejooneline. Esiteks võisid tervishoiuametnikud Brasiilias Zika viiruse juhtumite arvu tunduvalt üle hinnata. Seega võib chikungunyat kergesti Zika viirusega segi ajada.„… [millele NPR oma auks muretult vastab: „Kuid chikungunya ei põhjusta mikrotsefaaliat. "]
- "Hinnanguliselt esineb suuremaid Zika puhanguid umbes iga 10 aasta tagant. Zika viirusega kokku puutumata sünnikohordid vananedes muutuvad vastuvõtlikuks populatsiooniks.. " Dr. Anna Durbin
Kõik eelnev kokku moodustab "koer sõi mu kodutöö ära.„Ükski neist ei pea paika, arvestades, et ka igas teises troopilises riigis välditi Zika ja mikrotsefaalia seost, hoolimata sellest, et neil puudub karjaimmuunsus Zika viiruse või konkreetse „mutanttüve” suhtes. Ühelgi riigil ei olnud Brasiilia omaga võrreldavaid rahvatervise kampaaniaid.“
CZS-i teaduslik tugi on nõrk, nagu näitab NEJM-i avaldatud ja sageli viidatud uuring. Pooltel 345-st 2016. aastani uuritud naisest oli raseduse ajal Zika viiruse test positiivne, kuid lõpuks esines ainult üks ebaproportsionaalse mikrotsefaalia juhtum, mis ei olnud seotud samaaegse loote kasvupeetusega. Teadlased, kes olid ehk pettunud, keskendusid seejärel oma tähelepanu laiematele, kuid mittespetsiifilistele neuroloogilistele leidudele ja esitasid järgmise lahtiütluse (vaatleja ja valiku kallutatuse rikkumiste kohta): „Meie tulemusi tuleks tõlgendada ettevaatusega, kuna need kajastavad individuaalseid neuroloogilisi hinnanguid ... koos (eelnev) teadmised ZIKV-nakkuse staatusest emakas."
Kui teadusuuringute rahastamine on kord „sisse lülitatud“, on eesmärk seda teadlaste endi poolt „sisse lülitatuna“ hoida. Keegi ei tunnista vigu. Ilmselgelt ei tule tagasivõtteid ega ümbersõnastusi, hoolimata täiendavate toetavate andmete tohutust PUUDUMISEST. Tegelikult võib juhtuda vastupidine: kahekordistub.
Puuduv viirus puuduva pandeemia jaoks
Valitsuse reageering Covid-19-le andis eeskuju võimu tsentraliseerimiseks paljude varasemate rahvatervise põhimõtete ümberpööramise kaudu: näiteks rõhutades vaktsiine isegi pärast vastava viiruse kadumist sündmuskohalt. Farmaatsiaettevõtete finantsjõu ühendamine rahvatervise suveräänse võimuga vaktsiini tellida ja kohustuslikuks muuta, samal ajal oma vastutusest vabastades, on kindlasti vastastikku kasulik neile sidusrühmadele. NIAIDi edasiminek Zika vaktsiini väljatöötamisega vaatamata kuueaastasele vaikimisele viitab sarnasele kiusatusele.
Ameerika Ühendriikide Kongress kiitis heaks hr. Obama 1 miljardi dollari suurune Zika-viiruse rahastamise taotlus 2016. aasta septembris (selleks ajaks oli Zika mikrotsefaalia juba näidanud miraaži märke – ja Kongress oleks pidanud paremini teadma). Umbes 40% ehk 400 miljonit dollarit oli ette nähtud Zika vaktsiini tootmiseks. Vahepeal on valminud denguepalaviku vaktsiin, seega on olemas tehnoloogia selle tootmiseks Zika vastu.
See viivitusprobleem on peaaegu nagu kahe otsaga asi. Vaktsiini efektiivsuse tõestamiseks peab viirus levima (ja olema esiteks ohtlik, et õigustada pingutust ja võimalikke kõrvalmõjusid). Kui viirus ei täida oma kavandatud rolli – leviku ja ohu ilminguid –, siis on olemas... kedagi, kelle peal vaktsiini testida ja selle omamisel pole üldse mingit põhjendust.
Kuna Zika oli kogu maailmas hääbunud ja USA valitsuse enda eetikakomiteed olid vaktsiini väljatöötamise eesmärgil keelanud Zika süstimise ja inimeste nakatamise, siis mida pidi NIAID tegema 100 miljoni dollariga, mis oli endiselt käes, ja mitme teadlasega, keda tööle võtta?
2018. aastal püüdsid teadlased Zika viiruse puudumise „probleemi“ vältida, propageerides Zika viirusega inimestel tehtavat nakatumiskatset. See tähendas tervete Brasiilia katsealuste nakatamist viirusega, mis oli inimeste nakatumise lõpetanud. Johns Hopkinsi ülikooli dr Anna Durbin avalikustas, et Brasiilia FDA versioon keeldus... [lubada Ameerika Ühendriikidel] selliseid katseid läbi viia [Brasiilia pinnal]Sel põhjusel otsustas ta sellise eksperimendi läbi viia Ameerika Ühendriikides..
Praegu süstitakse Baltimore'is tasustatud vabatahtlikele Zika viirust – ja kahtlemata on meil peagi Zika vaktsiin olemas. Kas see toob kaasa Zika vaktsiini kohustuslikuks muutmise kogu troopikas – ja kui jah, siis cui bono? Siin peitubki iga vandenõuteoreetiku oletatav takistus teooria ümberhindamisele ja tühistamisele. Zika-mikrotsefaalia kujutab endast üldtunnustatud „hädaolukorda“, ehkki sellist, mille (tohutut) suurt kasu farmaatsia/rahvatervise teljele pole veel täielikult välja toodud. Teooria tühistamine välistab farmaatsia kasumi teenimise tee ja rahvatervise kantsli.
Zika kukutamine
Zika ei pruugi enam suurim uudis olla, kuid hoiatusi õues viibimise kohta antakse Ameerika Ühendriikides ja mujal maailmas tulevastele emadele endiselt. See kontseptsioon tuleks kaotada.
WHO, CDC, terviseeksperdid ja epidemioloogid on potentsiaalselt tõhusad tõsiste hädaolukordade ajal, kuid vähem tõhusad vigade tunnistamisel või eneseparandamisel tagantjärele. Kohustusi saab küll välja kuulutada, kuid nende täielikuks vastuvõtmiseks on vaja tõelist rahva usaldust. Zika kohta on pärast 2015. aastat kirjutatud tuhandeid artikleid ja peale minu enda pole ühtegi. Zika-mikrotsefaalia "krahhi" uurimine" ajakirjas The American Journal of Medicine seab kahtluse alla aluseks olevad eeldused või tegelike teaduslike andmete täieliku puudumise.
„TEADUST” saab defineerida nii teadmiste kogumina KUI KA nende teadmiste kogumise ja kinnitamise täiustatud, reprodutseeritava protsessina. Seega ON „teaduse kahtluse alla seadmine” „teadus”. Teadusel puudub ametlik „kohus”, mis langetaks otsuseid; pigem (vähemalt enne Covid-19 pandeemiat maailmas) vaba ja avatud arutelu peamiselt ajakirjaartiklite kaudu. Teadusel ei lähe lõppkokkuvõttes hästi ega seda usaldata, kui see kehastab pigem preesterluse kui jõulise ja vaba debati aspekte.
Järskust algusest kuni ebamäärase lõpuni on Zika-mikrotsefaalia lugu täis juhtumeid, kus teaduslikku meetodit ei järgitud ega austatud. „Pressilekete kaudu teaduse” kahekordne episood meenutab „külma termotuumasünteesi” fiasko. Vähemalt sel juhul toibus ajakirjandus ja uuris olukorda uuesti.
Oletuste lekkimine meediasse tekitas paanikat ning seadis ohtu ajastuse ja võime koguda piisavalt andmeid Zika-mikrotsefaalia hüpoteesi hindamiseks. Zika-mikrotsefaalia loojad seda ei teinud. „Avalikkusele rohkem kasu tuua“ hoolimatult vältides „kohe teadusartikli kirjutamine ja selle avaldamine.“ Nende ennastkiitvad valikud takistasid samaaegset katsetamist keset väljakuulutatud pandeemiat.
Zika mikrotsefaalia saaga põimib romantilise avaliku kuvandi kartmatutest, missioonitundlikest arstidest ja teadlastest ning reaalsuse, kus andmed on ohustatud ja teadust aktiivselt õõnestatakse. Zika lool on sama põnev kui 1996. aasta filmil. Korrutusmasin, mis ülistab selliseid väliuurijaid. Sellisel juhul on Brasiilia seiklejad aga lõppkokkuvõttes rohkem kahju kui kasu teinud: loonud omaenda piltliku „tornaado“, mille valeinformatsioonist tulenev kahju ületas sääseviiruse tekitatud kahju.
Zika viiruse kukutamine tähendab hingetõmbeaega sadadele miljonitele noortele naistele ja peredele kogu troopikas, kes vajavad, et Zika mikrotsefaalia juhtumit ei unustataks ega kinni mätsitaks, vaid et see avalikult uuesti otsustataks – aga seekord õigete teaduslike põhimõtete ja kahtluse alla seadmise võimalusega. Keisri uued riided.
Inimkonna ajaloos pole kunagi olnud aega, mil suuremal globaalsel publikul oleksid sõnad „viirus“, „pandeemia“, „WHO“ ja „Fauci“ esiplaanil. Need kaks pandeemiat on väga erinevad, kuid Zika mikrotsefaalia uurimine ja uuesti läbivaatamine annab põhjalikuma ja peaaegu täieliku „ärilise juhtumi“ selle kohta, mis võib ja läks valesti, kui teaduslikke ülevaateid ei arvestata.
Siin on neli peamist Zika oletust, mis kõik peavad Zika ja mikrotsefaalia seose reaalsuseks tunnistamiseks paika pidama.
- Need teatud täiesti testimata juhtumid, mis on sisuliselt denguepalaviku sünonüümid ja ilmnesid dengue-endeemilistes piirkondades, olid hoopis ja kindlasti (Brasiilias kunagi varem nähtud) Zika.
- Et see Zika, mis varem oli inimestele igavesti kahjutu, omas seni märkamatut kaasasündinud mikrotsefaalia varjukülge, mida tema kaksik, denguepalavik, polnud kunagi ilmutanud, ja sama kiiresti lihtsalt kadus.
- See, et väidetavalt esines mikrotsefaalia rohkem (ilma eelneva andmete võrdlemiseta) ühes Brasiilia piirkonnas (Recifes paanika ajal), tähendas olulist üleriigilist suurenemist (kogu Aedes aegypti territooriumil).
- Ja see üks täiesti uudne, teaduslikult kinnitamata, laboris mõõtmata ebatõenäosus (Zika) oli põhjustanud teise (mikrotsefaalia).
"Minu arusaamist mööda matemaatikat ei tule..” – Chevy Chase
Siin pole vaja liiga palju; piisab lihtsast tõenäosusteooriast. Kui näiteks iga sellise sõltumatu oletuse tõenäosus on 30%, siis on kõigi nelja oletuse õigsuse tõenäosus ~1%. Lõppkokkuvõttes pole suurem üllatus Zika mikrotsefaalia kadumine, vaid selle kiire omaksvõtmine teadusliku dogmana; väiksem üllatus on see, et nende probleemide dokumenteerimine on jäetud sellele „kõrvaltvaajale“ perearstile.
Samal ajal võivad teadusakadeemia Zika-teoreetikud lohutust leida väljamõeldud detektiivi Hercule Poirot' enesekindlusest: „Mul on alati õigus. See on nii muutumatu, et see jahmatab mind. Ja nüüd tundub väga, et ma võin eksida, ja see häirib mind. Aga ma ei peaks olema ärritunud, sest mul on õigus. Mul peab õigus olema, sest ma ei eksi kunagi.“
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
