Peaaegu kõigil seal on mingi tuttavus sellega Milgrami eksperiment, Yale'i ülikoolis 1961. aastal psühholoogiaprofessor Stanley Milgrami juhtimisel läbi viidud uuring. Eksperimendi idee oli testida, mil määral inimesed kalduksid loobuma oma moraalsetest skrupulitest või empaatilistest instinktidest, kui autoriteetne isik paluks neil süütutele inimestele valu tekitada.
Paljude üllatuseks tegid tublisti üle poole isikutest (keda eksperimendis nimetati „õpetajateks“), kellele anti ülesandeks autoriteedi (keda nimetati „eksperimenteerija“) piinavat tahet kolmandatest osapooltest osalejatele (keda nimetati „õpilastele“) peale suruda, seda reipalt ja vähese nähtava jahmatusega.
Kõik eksperimendi ohvrid („üliõpilased“) olid näitlejad. Isegi sellisel juhul on paljud tänapäeva teadlased jõudnud järeldusele, et professori mise-en-scène oli ebaeetiline, kuna ta rikkus pettuse kasutamise keeldu inimkatsetes, kui pani „õpetajad” uskuma, et nad tegelikult õpilastele valu tekitavad.
Sa pead ju armastama neid alati kitsarinnalisi akadeemilisi meeli, kas pole?
Nad suudavad kolledžite institutsionaalsetes eetikakomiteedes (IRB-des) teenides lõputult analüüsida katsete võimalikke kahjulikke mõjusid inimestele ning osaleda elavates aruteludes ühe maailma kuulsaima ja kõnekama psühholoogilise eksperimendi eetika üle enam kui viiskümmend aastat pärast selle toimumist.
Aga kui on vaja kasutada oma suurepärast väljaõpet selleks, et uurida ajaloo suurimat inimkatsetega tehtud eksperimenti (karantiini ja vaktsiininõuded) – mis rikub selgelt teadliku nõusoleku ja meditsiinilise vajaduse eetilisi põhimõtteid, rääkimata USA seadustest, mis reguleerivad EUA toodete manustamist, ja EEOC suunistest vaktsineerimise saavutamiseks sunniviisiliste stiimulite kasutamise kohta –, siis pole neil enamasti midagi öelda.
Veelgi murettekitavam, kui see üldse võimalik on, on nende laialt levinud suutmatus tunnistada ja karmilt hukka mõista seda, mis on sisuliselt olnud Milgrami eksperimendi uue ja ulatusliku versiooni lavastamine meie ajal, kus valitsusametnikud, meedia ja meditsiinieksperdid julgustasid aktiivselt ja üsna muretult valu tekitamist neile kodanikele, kes tundsid end lihtsalt ebamugavalt, kuna olid sunnitud võtma väga eksperimentaalseid ravimeid, millel puudus tõestatud mõju või ohutusajalugu.
Kas teil on pereliige, kes tegi süstide kohta eeltööd ja teadis, et need ei peakski kunagi viiruse leviku eest kaitsma? Ei, probleem, keelake tal tänupühadel ja kõigil muudel perekondlikel koosviibimistel osalemine ning vihjake teistele selja taga, et ta on hulluks läinud.
Kas teil on varem nakatunud kolleeg, kellel on piisavalt intellektuaalset enesekindlust, et ise selle kontseptsiooni kohta uurida ja seeläbi läbi näha valitsusasutuste levitatavaid läbipaistvaid valesid selle kaitse kvaliteedi ja kestuse kohta nakkuse ja raske haiguse vastu? Pole probleemi, tembeldage ta ignorantseks vaktsiinivastaseks ja rõõmustage oma ülemusi, kui nad talle ukse näitamise eest eeskirju ei järgi. Seda isegi siis, kui ta on koroona seisukohast ilmselt kõige turvalisem inimene töökohal.
Kas teate kedagi, kes on lugenud ulatuslikku uuringute kogu, mis näitab maskide kui leevendusmeetme absoluutset ebaefektiivsust üldsuse seas, ja kes lootuses ergutada produktiivset arutelu postitas paljudele neist uuringutest lingid ettevõtte suhtluskanalitesse? Pole probleemi, andke talle märku. en masse ja andke talle üsna selgelt mõista, et kui ta teab, mis on tema enda jaoks hea, siis ta ei tee enam kunagi midagi sellist.
Võiksin jätkata.
Milgrami-sarnaste „õpetajate” nimekiri – kes vabatahtlikult toetasid püüdlust tekitada valu (sotsiaalset, rahalist ja muud) neile, kellel oli julgust säilitada oma intellektuaalne ja moraalne terviklikkus selgelt kunstliku kriisi ees – on peaaegu lõpmatu.
Aga tänapäeval ringi vaadates ja inimesi kuulates tundub, nagu poleks midagi sellist kunagi juhtunud. Keegi vastutavatest isikutest pole avaldanud mingeid olulisi vabandusi. Ja mis veelgi hullem, keegi minu tuttavatest pere- ja sõprusringkondadest pole tunnistanud, mida nad tegid, ega toetanud teisi valu tekitamises.
Keegi mõjukas isik pole tunnistanud ega vabandanud tehtud ebaõigluse pärast miljonid inimestest— Ma ütlen seda veel kord miljonid inimesed –kes kaotasid oma elatusallika keeldumise tõttu võtta eksperimentaalset ravimit, mille toimivus on täielikult reetnud kõik "tee-seda-sest-me-kõik-selles-koos" argumendid, mida selle nimel kiusavalt kasutati.
Kas keegi neist inimestest, kes selle võimalikuks tegid, olgu siis poliitikakujundajatena või ettevõtete valu leevendajatena, on olnud eestvedajaks, et heastada tohutut kahju, mida nad on tekitanud üksikisikutele ja peredele, kellest paljud on sattunud rahalistesse ja psühholoogilistesse aukudesse, millest nad kunagi välja ei tule?
Need Milgrami „katsetajad“ ja „õpetajad“ teadsid täpselt, mida nad tegid. Tegelikult nautisid paljud neist, nagu ka meie president, selgelt „kleepi-seda-oma-perele-ja-sõbrale“ liikumise algatamist ja õhutamist meie seas.
Nüüd aga peaksime me kõik selle unustama, sest nagu kõik viisakas ja auväärses seltskonnas teavad, on viha avalik väljendamine, nagu sa tead, kallis, lihtsalt nii... déclassé ja lihtsalt nii, ee, pahatahtlik.
Võib-olla küll. On tõsi, et meie sotsiaalne eliit on viimase neljakümne aasta jooksul teinud kohutavalt head tööd, pannes inimesi tundma häbi oluliste inimlike emotsioonide varjamise pärast.
Aga mõned meist, palju rohkem, kui ma arvan, et nad aru saavad, on jätkuvalt andnud endale loa ligipääsuks sellele muutlikule jõule, sellele emotsionaalsele supertoidule, millel on alati olnud võtmeroll õigluse poole püüdlemisel.
Ja meie, nagu Dixie Chicks laulsid, oleme „pole valmis kenaks tegema“ ja „pole valmis taganema“.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
