Tema kuulsas Meedia mõistmine 1964. aastal avaldatud teoses kasutas Marshall McLuhan terminit „moraalne paanika”, et viidata hirmule, mida teatud kultuurieliidid kogesid kirjaliku teksti mõju kaotamisega enne elektroonilise meedia tekkimist.
Mõni aasta hiljem keskendus Lõuna-Aafrikas sündinud Briti sotsioloog Stanley Cohen McLuhani fraasile oma ... õppima pingetest Briti ühiskonnas „modide” ja „rokkaride” – kahe töölisklassi noorte alarühma – vahel.
Cohen toob esile meedias esindatud „moraalsete ettevõtjate” võtmerolli selles, et nad liialdasid oluliselt seda, mil määral nende vaeste noorte rühmade vahelised tülid võisid ja ohustasid sotsiaalset rahu. Ta väidab lisaks, et need pidevad liialdamiskampaaniad muutsid need madalama klassi olendid „rahvakuraditeks” ehk „nähtavaks meeldetuletuseks sellest, kes me ei peaks olema” – see väljendus, mis omakorda tugevdas kodanliku ühiskonna olemasolevaid väärtusi.
Briti ajaloolane Helen Graham on Franco režiimi algusaastatel (1939–1975) naiste kohtlemise analüüsides väga kasulikult kasutanud moraalse paanika kontseptsiooni. Naiste vabastamine mitmel sotsiaalsel rindel vabariigi ajal (1931–39) oli mitmel moel kõigutanud Hispaania tolleaegse väga traditsioonilise ühiskonna alustalasid. Pärast kodusõja võitmist ja diktatuuri kehtestamist liialdasid frankistid tugevalt vabariiklaste naiste oletatavaid moraalseid üleastumisi, et õigustada repressiooni, mida nad kasutasid nende "loomulikule" kohale ühiskondlikus korras tagasitoomiseks.
Ükskõik kui agressiivsed ja enesekindlad nii meedias esinevad moraalse paanika külvajad kui ka nende järgijad üldpopulatsioonis esmapilgul ka ei tunduks, on nende tegude peamiseks liikumapanevaks jõuks alati lüüasaamise vaim ehk teadlikkus sotsiaalse kontrolli taseme kaotamisest, mida nad pidasid oma igaveseks pärandiks.
Kui domineerivad sotsiaalsed eliidid puutuvad kokku nähtustega, mis neid mitte ainult ei häiri, vaid ei sobi isegi minimaalselt nende endi ja teiste jaoks loodud fenomenoloogilistesse „reaalsuse” raamistikesse, reageerivad nad alati sunniga ja kui see ei toimi, siis lõpuks vägivallaga.
Pooleteise sajandi pikkuse vahelduva, kuid globaalselt positiivse edusammude pärijatena individuaalsete õiguste saavutamisel (ja sellest tulenevalt vanade vaimulike ja sotsiaalsete klasside privileegide lammutamisel), on loogiline, et paljud meist kipuvad moraalse paanika nähtust seostama poliitilise parempoolsusega. Ja selleks on palju põhjuseid. Alates Le Bonist ja tema... teooriad 1800. sajandi masside ohtlikust olemusest kuni tänapäeva Trumpide, Erdoğanide, Bolsonarose, Abascalsi (Hispaania) ja Orbansini on parempoolsed oma sotsiaalse võimu aluste tugevdamiseks korduvalt moraalse paanika poole pöördunud.
Aga ma arvan, et on väga suur viga eeldada, et moraalse paanika kasutamine on rangelt parempoolne nähtus.
Moraalne paanika on tegelikult tööriist, mis on kättesaadav iga sotsiaalse grupi toetajatele, kellel on ühelt poolt märkimisväärne ahastus oma sotsiaalse hegemoonia suhtelise kaotuse pärast ja teiselt poolt meediaühendused, mis on vajalikud nonkonformistide demoniseerimise kampaania läbiviimiseks.
See ideoloogiate spekter, mida me nimetame vasakpoolseteks, sündis eelkõige ühe eesmärgi saavutamiseks: ühiskonna majandusliku võimu suhete revideerimiseks (mis on ideoloogilise voolu mõnes harus radikaalne, teistes mitte niivõrd). Nagu Euroopa ja Lõuna-Ameerika anarhismi uurimine selgelt näitab, ei olnud see nii, et vasakpoolsete erinevate akronüümide all tegutsevatel aktivistidel puudus huvi teiste sotsiaalse võimu koodide revideerimise vastu. Pigem nägid nad üldiselt nende teiste sotsiaalsete koodide revideerimist sõltuvana majandusküsimuse mõistlikult rahuldavast lahendusest.
Vasakpoolsete parteide laialdane populaarsus ja kasv Euroopas esimese kolme või nelja aastakümne jooksul pärast Teist maailmasõda oli eelkõige selle tulemus, et rõhutati selliste majandusstruktuuride loomist, mille eesmärk oli rikkust ümber jaotada palju õiglasemal viisil kui kunagi varem.
See kestis kuni 1970. aastate lõpus ja 1980. aastate alguses tungis valitsuse kõrgematesse ringkondadesse uus versioon niinimetatud vabaturumajandusest – areng, mis näib olevat tolleaegsete domineerivate vasakpoolsete parteide valitsejaid peaaegu täielikult üllatanud.
Suutmatus tulevikku ette näha ei ole patt. Moraalselt taunitav on aga teeselda, et maailm pole muutunud ja et need muutused ei mõjuta tõsiselt inimesi, kes teie poolt aasta-aastalt hääletavad.
Ja mis on tõeliselt vastik, on nende kunagi domineerivate vasakpoolsete parteide katsed varjata oma järjestikust tardumusest ja laiskusest tingitud majanduse sageli ahnelt finantsiseerimise ees viimase nelja aastakümne jooksul, korraldades järjestikuseid moraalse paanika kampaaniaid.
Oma algsete postulaatide valguses (millest paljusid, muide, ma üldiselt toetan) on vasakpoolsed oma ülesande täitmisel – kontrollida ja lõpuks tagasi pöörata suurfinantseerimise sagedast miljonite tavainimeste alandamist – täielikult läbi kukkunud.
Kuid selle asemel, et tunnistada oma läbikukkumist ning korraldada oma ridades ja poliitiliste vastastega laiaulatuslikke ja jõulisi vestlusi majandusliku õigluse eest võitlemise kõige tõhusamate uute viiside üle, solvavad nad meid absurdsete keeleliste piirangutega (mis on definitsiooni järgi ka kognitiivsed piirangud) ja lõputute lugudega parempoolsete kohutavate ja alati ebamoraalsete autoritaaride kohta.
See on justkui oleks „solvavate sõnade” eemaldamine meie sõnavarast võti miljonite inimeste viletsusest ja ebakindlusest välja toomiseks või justkui poleks niinimetatud autoritaarsete juhtide kasvaval populaarsusel mingit pistmist paljude inimeste tundega, et nad on jäetud sageli manipuleeritud turgude hävingu hooleks, samal ajal kui neile jutlustatakse nende pikaajaliste moraalikoodeksite loomupärasest valesusest. Või justkui oleks neil niinimetatud „vasakpoolsetel” võimul olevatel parteidel tegelikult mingeid konkreetseid plaane suurfinants-, suurfarmak- ja suurtehnoloogiaettevõtete mürgise mõju leevendamiseks.
See kolmekümneaastane „vasakpoolne“ langus moraalselt laetud kiusamise suunas, mille eesmärk on varjata liikumise eepilist suutmatust tagada lihtrahva vabadus ja väärikus, on koroonakriisi ajal saavutanud tõeliselt pöörased mõõtmed.
Selle sotsiaalse sektori kultuurilised empresario'd ei ole enam rahul, nagu nad nii kaua tegid, püüdes irvitamise ja pilkamise abil konformismi ja kuulekust esile kutsuda.
Ei, nad nõuavad nüüd, et me pakuksime neile oma ja oma laste kehasid, mitte nii nagu nad väidavad või mõnel juhul isegi absurdselt usuvad, et tagada kõigi turvalisus, vaid käegakatsutava märgina meie vastavusest nende ettekujutusele... Milline peaks maailm tegelikult olema™.
Nende taktikate abil – ja ma arvan, et on oluline, et me oleksime enda vastu selles osas ausad – on nad suutnud meid kõiki, nagu 1960. aastate Suurbritannia moderaatorid ja rokkarid, kaitseseisundisse panna.
Ja me peame olema ausad ka selle suhtes, et me ei ole praegu tunnistajaks ei enamale ega vähemale kui paljale agressioonikampaaniale nende vastu, kes keelduvad avaldamast füüsilist austust, pakkudes näiteks vereohvrit, moraalse korrektsuse ideele, mis on parimal juhul juurdunud kaosesse loogikasse.
Kuidas me saame ja peaksime sellele reaalsusele reageerima? Esiteks on hädavajalik tunnistada ja aktsepteerida, et me seisame silmitsi pideva verbaalse ja füüsilise vägivalla kampaaniaga.
Väga vähestele meist meeldivad konfliktid ja seetõttu lähevad nad tihtipeale väga kaugele, et nende olemasolu oma elus minimeerida ja/või varjata. Lisaks sellele võimendab meie praegune tarbimiskultuur, mis on juurdunud „peab alati lahe olema“ tehingukesksele eetosele, seda loomulikku inimlikku kalduvust ainult.
See tagasihoidlikkus omakorda julgustab meie vastaseid ja, mis veelgi olulisem, tekitab paljudes meist halvatuse, sest nagu üks väga tark ravitseja mulle kord ütles: „Sissepoole suunatud vihast saab depressioon ja depressiooniga kaasneb suutmatus elus oma tahet rakendada.“
Seega, olgu see nii primitiivne ja maitsetu kui tahes – eriti neile meist, kes on sotsialiseerunud intellektuaalse kultuuri kõrgemates kihtides –, peame hakkama oma viha omaks võtma ja suunama seda nagu satelliite hävitavat laserkiirt ainsate asjade vastu, mis meie vastastel praegu avaliku arvamuse pärast võitlemisel vastu on: nende vale moraalse üleoleku aura ja ennetav võime tänu massilisele meediakokkumängule debati tingimusi kujundada.
Teisisõnu, me peame mitte ainult ratsionaalselt lahti harutama nende naeruväärsed teadusmoonutused, vaid ka otseselt vaidlustama nende enesemääratud „õigust“ otsustada, millised on ja peaksid olema iga ühiskonna imeliselt ainulaadse indiviidi sotsiaalsed prioriteedid, ning samuti küsimusi, mida saab esitada meie ees seisva probleemi reaalsuse kohta.
Selle viimase lähenemisviisi oluline element on mitte kunagi aktsepteerima debati tingimusi nii, nagu nad selle on sõnastanud. Näiteks katse ennetavalt distantseeruda Covidiga seotud „vandenõuteooriate” küsimusest tähendab tegelikult epistemoloogilisel tasandil idee kinnitamist, et on olemas mõttekäiku, mida saab ja tuleks otsekohe kõrvale jätta – see on hoiak, mis on nende kontrollipüüdlustes absoluutselt keskne ja mida meie kui mässulised ei saa endale lubada legitimeerida.
Ma mainisin eespool, et enamik meist teeb üsna palju, et vältida otsest inimestevahelist konflikti. See on tõsi.
Kuid on ka tõsi, et enamik inimesi põlgab sügavalt kiusamist ja omakasupüüdlikku moraalset silmakirjalikkust. Seega peame olema järeleandmatud selle olulise aspekti esiletõstmisel nende puhul, kes Covid-kriisi lavastavad.
Kuigi enamik on püüdnud seda unustada, mäletan mina üsna selgelt päevi ja kuid pärast 11. septembrit.th kui peavoolu ajakirjandus itsitas nagu staariarmastajad koolilapsed Donald Rumsfeldi moraliseerivate valede ees, Inimesed Magazine läks isegi nii kaugele, et lisas ta oma „Seksikaima mehe” numbrisse.
Kui süüdistamata sõjakurjategija hiljuti suri, polnud aga tema endisi toetajaid kusagil näha ega palutud neil lunastust oma rolli eest tema tarkuse ja inimlike väärtuste pärast hoolimise groteskse müüdi loomisel ja säilitamisel.
Miks?
Sest liiga paljud meist, kes teadsid paremini, ei suutnud talle ja ta kaaskodanikele ning nende pressiesindajatele reaalajas jõuliselt vastu astuda.
Ja nii lubati tal McArthuri stiilis „lihtsalt hääbuda”.
Otsustagem nüüd mitte lasta koroonasõdalastel lihtsalt hääbuda, kasutades oma kujutlusvõimet, et leida viise, kuidas muuta moraalse paanika kaupmeeste jaoks võimalikult ebamugavaks oma oskuste jätkamine ja oma võimu rakendamine avaliku arvamuse üle.
Ma arvan, et meie lapsed ja lapselapsed on meie pingutuste eest tänulikud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
