Covid-19 pandeemia eredamat sümbolit pole kui näomaskide laialdane kasutamine. Uuringud näitavad tavaliselt maskikohustuse kõrget järgimist (vt siin ja siin ). Minu kodumaal Brasiilias saab igaüks, kes meie suuremate linnade tänavatele läheb, seda empiiriliselt kontrollida. Selline kooskõla saavutatakse vaatamata sageli vastuolulisele teabele maskide tõhususe kohta hingamisteede viirusnakkuste ennetamisel.
Pandeemia alguses pöördusid meditsiinitöötajad avalikkuse poole, et maskide kogukonnas kasutamise vastunäidustamiseks, väites, et neid vajavad ainult tervishoiutöötajad. Kuid 2020. aasta aprillis muutus midagi, kui võimud läksid seisukohalt „me ei soovita“ seisukohale „mitte ainult ei soovita, vaid ka käsivad“ maskide kandmist kõigil inimestel avalikes kohtades.
Pandeemiale reageerimiseks võetud meetmete kohta on palju lahtisi küsimusi ja minu arvates on kõige olulisem see, kas maskide kohustuslik kandmine aitas leevendada Covid-19 levikut või oli see lihtsalt tähelepanu kõrvalejuhtimine, mis võis isegi takistada võitlust pandeemia vastu. See viimane tees võib tunduda absurdne, arvestades peavoolumeedia ning tervishoiu- ja poliitiliste võimude vahelist konsensust maskide olulisuse kohta SARS-CoV-2 viiruse leviku piiramiseks.
Maskide propaganda oli nii intensiivne, et USA haiguste tõrje ja ennetamise keskuste (CDC) järjestikused direktorid liialdasid korduvalt maskide väidetava kasuga, väites, et maskid kaitsevad rohkem kui vaktsiinid ja et nad on 80% efektiivne Covid-19 leviku blokeerimisel.
Miks siis tervishoiuvõimud 2020. aasta aprillis maskide kandmise osas radikaalselt meelt muutsid? Küünik ütleks, et võimud kartsid maskide puudust, kui nad oleksid käskinud üldsusel maske osta, jättes tervishoiutöötajad kaitseta. See hüpotees on ebatõenäoline kahel põhjusel. Esiteks julgustati meid algusest peale kasutama käsitsi valmistatud riidest maske, mida igaüks sai õmmelda ja mis võivad olla isegi vaestele kogukondadele täiendavaks sissetulekuallikaks.
Kes ei mäletaks mustades riidest maskides poseerivaid võimuesindajaid?
Teine võimalus oleks, et enne 2020. aasta aprilli olid WHO (Maailma Terviseorganisatsioon) ja kümnete riikide valitsused sepitsenud vandenõu kogu maailma petmiseks. Nad teadsid, et maskid toimivad, kuid otsustasid oma kodanike tervise otsustaval hetkel ohtu seada.
On ilmselge, et see absurdne vandenõuteooria on ebatõenäoline. Lõpuks, Ockhami habemenuga dikteerib, et alati on olemas lihtsam ja tõenäolisem hüpotees. Seega oli kõige tõenäolisem põhjus, miks tervishoiuasutused pandeemia alguses maskide kandmise vastunäidustasid, see, et valdav enamus seni läbi viidud randomiseeritud kontrollitud uuringutest, mis on kliiniliste uuringute kuldstandard, jõudis järeldusele, et näomaskid on hingamisteede viiruste leviku tõkestamisel enamasti ebaefektiivsed. Seega järgisid ametivõimud kuni 2020. aasta aprillini parimaid saadaolevaid teaduslikke tõendeid.
Pandeemia vältel on avaldatud mitu uuringut, mis rõhutavad maskide olulisust nakkuse leviku tõkestamisel, kuid enamik neist olid laboritingimustes läbi viidud testide või vaatlusuuringute tulemus. Esimeses uuringutüübis hinnatakse maskide tõhusust laboris, tavaliselt kasutades mannekeene (kes ei räägi, žestikuleeri, kratsi ega puuduta korduvalt nägu/maski ning ei jää haigeks), kes kannavad hästiistuvaid maske. Me võime neid uuringuid nimetada "vitro testid.
Samamoodi testitakse potentsiaalseid uusi ravimeid vitro ja on mõnikord osutunud nendes tingimustes väga tõhusaks, kuid kui neid hinnatakse in vivo kliinilistes uuringutes osutuvad need sageli kasutuks. Tegelikult enam kui 90% farmaatsiatööstuse kliinilistes uuringutes testitud ravimitest ei läbi esimest testimisfaasi.
Samamoodi filtreerivad mõned maskid laboritingimustes tõhusalt viirusosakesi, mis viitab nende tõhususele viiruse leviku kontrolli all hoidmisel. Kuigi me õpime neist midagi vitro katsed (nimetatakse ka mehhanistlikeks katseteks), ei suuda nad ennustada, mis juhtuks inimpopulatsioonides reaalses maailmas. On olemas ka teist tüüpi vitro eksperiment, mille eesmärk on uurida kaudselt või surrogaatide abil viiruse leviku mustrit.
Näiteks minu uurimisrühm näitas läbi bakteriofaagide abil tehtud katsete komplekt (bakteriaalsed viirused), mille puhul on viiruse leviku tõenäosus avatud keskkonnas äärmiselt madal, mistõttu on vaja ettevaatusabinõusid peale ühemeetrise distantsi hoidmise.
Lisaks vitro Katsete hulgas on avaldatud mitu maskide efektiivsust hinnanud vaatlusuuringut, millest enamik on andnud positiivseid tulemusi. Vaatlusuuringud ei ole randomiseeritud ja mõnel neist puuduvad isegi korralikud kontrollrühmad. Seda tüüpi uuringute peamine probleem on see, et nende järeldused on altid vigadele, kuna neid mõjutavad segavad tegurid ja kõrvalised eelarvamused.
Segavad tegurid on need, mis ei võimalda meil järeldada, kas põhjus-tagajärg seos on olemas. Näiteks oletame hüpoteetilise uuringu, milles teadlane soovib uurida õlletarbimise ja kõrge vererõhu vahelist võimalikku seost. Moodustatakse kaks rühma – katserühm, mille liikmed tarbivad 20 liitrit õlut kuus, ja kontrollrühm, mille osalejad ei tohiks üldse õlut tarbida. Oletame, et katse lõpus leiti kahe teguri vahel korrelatsioon – õllerühmal oli kõrgem vererõhk kui kontrollrühmal.
Kui kahte gruppi pole randomiseeritud, ei saa me öelda, kas leitud mõju oli tingitud õlletarbimisest või õllegrupis esinevatest suuremast kõhuhädade esinemissagedusest, erinevast füüsilise koormuse astmest, meeste suuremast osakaalust kui naistest, vanuselistest erinevustest jne. Igal juhul on oletatavate segavate tegurite loetelu väga pikk.
Vaatlusuuringud saavad maksimaalselt öelda, et maskide kasutamise ja viiruse leviku vahel on mingisugune seos, ilma et see viitaks põhjuslikule seosele. Lisaks kipuvad vaatlusuuringuid rohkem mõjutama uurija ja osalejate alateadlikud eelarvamused.
Tõepoolest, maskide poolt räägivaid vaatlusuuringuid on palju rohkem kui neid, mis nende kasutamist ei toeta. Kui enamik randomiseeritud kontrollitud uuringuid on näidanud, et maskid ei takista oluliselt viiruse levikut, siis miks peaksid vähem ranged vaatlusuuringud näitama vastupidist? Rusikareegli kohaselt on sellistel juhtudel mõju väiksem, mida parem on uuringu kvaliteet (metodoloogilisest ja statistilisest vaatenurgast).
Seni on avaldatud kaks koroonaviiruse leviku kohta randomiseeritud kontrollitud uuringut. Üks neist viidi läbi 2020. aasta suvel Taanis. selle uuringu järeldus oli maskide efektiivsusele ebasoodne. 8 viidi Bangladeshis läbi randomiseeritud kontrollitud uuring, milles osales 31 2021 osalejat. avaldatud internetis eeltrüki vormisSeda uuringut pole veel eelretsenseeritud. Uuringu autorid jõudsid järeldusele, et kirurgilised maskid vähendasid Covid-11 leviku taset keskmiselt 19%.
Kummalisel kombel ei ole maskide kaitsvat toimet alla 50-aastastel täheldatud. Riidest maskid ei näidanud üheski grupis olulist vähenemist. Kuigi uuringut pole veel läbi vaadatud, on mõned meediakanalid seda maskide toimivuse tõendina esile tõstnud. Kas me saame tõesti sellele järeldada? Isegi kui tunnistada, et uuringus pole suuri vigu, on 11% erinevus nii väike, et see on peaaegu ebaoluline.
Võrdluseks, mõned autoriteedid armastavad võrdsustada maskide kasutamist Covid-19 ennetamisel kondoomide kasutamisega AIDSi ennetamisel. Selgub, et Kondoomid vähendavad AIDSi nakatumise riski 95% (= 20 korda), samas kui Bangladeshi uuringu kohaselt oli kirurgiliste maskide pakutav kaitse vaid 11% (1.13 korda).
Lõpuks kaaluge a Hiljuti avaldatud uuringus , kus teadlased viisid laboritingimustes läbi mitu hästi kontrollitud maskidega tehtud katset. Millele nad jõudsid? Esiteks, efektiivsus on väga erinev. Kirurgilised või riidest maskid, mida kasutab valdav enamus inimesi, pakuvad vaid 10–12% filtreerimise efektiivsust. Respiraatoritena tuntud maskid on tõhusamad, kuid ükski neist ei saavuta isegi optimeeritud laboritingimustes üle 60% filtreerimist.
Teine ja kõige olulisem järeldus on see, et isegi suhteliselt nõrk ruumi ventilatsioon vähendab viiruslike aerosoolide kogunemist ja kaitseb sama hästi kui parimad saadaolevad maskid (N95 ja sarnased). Teisisõnu, ruumi ventileerimine on endiselt parim viis Covid-19 leviku ennetamiseks.
Kui maskide kinnisidee asemel, mis, nagu oleme näinud, on reaalses maailmas enamasti ebaefektiivsed ja tekitavad vale turvatunde, oleks korraldatud kampaaniaid suletud ruumide ventilatsiooni parandamiseks, siis kui palju Covid-19 leviku juhtumeid oleks saanud ära hoida ja kui palju elusid päästa? Kahjuks valisid enamik ametivõime usaldusväärsete tõendite puudumisest hoolimata maskide kohustuslikuks muutmise tee.
Üldiselt on üldsuse maskeerimine olnud surmavalt tähelepanu hajutav.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
