Ligi 50 aastat on see kvintessents New York Timesile Reporter Donald G. McNeil Jr. „tegi kõike“: koopiapoisist väliskorrespondendi ja teadusreporterini; lõpuks ülemaailmse tervise tugisambani: tema karjääriedu oli sümbiootiliselt läbi põimunud tema valdkonna enimtsiteeritud ekspertide, endiste NIAIDi ja CDC juhtide, dr Anthony Fauci ja Tom Friedeniga; ta vahetas ligipääsu ametikoha vastu. Siis tuli koroonaviirus.
McNeili valitsemisaja (2002–2021) jooksul kulgenud pandeemia oli siiski pettumust valmistav: hingetuks tegevad rahvatervise häired, mis (õnneks meile) läbi kukkusid: SARS, Ebola, seagripp, linnugripp. 20. sajandi lõpu suurim hirmuäratav haigus, HIV, tõi kaasa igapäevased mitte-uudiste pealkirjad nagu näiteks "Pärast pikka teaduslikku otsingut pole AIDSile ikka veel ravi leitudMcNeil kirjutas (2010): „...Vaatamata aastakümneid kestnud pingutustele pole AIDSi vastu imerohtu leiutatud."
2015. aasta lõpus muutus tema lähenemine passiivsest vahendajast pandeemia tekitajaks. Donald McNeil „avastas“ Zika; misjärel muutusid nii tema profiil kui ka maailm.
Ja kas see oli kindlasti Zika? "See on suur küsimus,"
Saatsin pika kirja Tom Skinnerile, CDC direktori dr Thomas R. Friedeni peamisele pressiesindajale. ... Sellest hetkest alates The Times ajas lugu edasiMe kirjutasime sellest sageli ja lood olid tihti esilehel ning silmapaistvalt väljas.
Donald McNeili esimene raamat Zika, tekkiv epideemia tõi talle hiljem tunnustust, tähelepanu, tähtsust ja KõneleminekutIsegi kui see pandeemia ka „läks läbi“ – kadus kohe 2016. aasta keskpaigaks –, ei olnud sisuliselt suletud ahelaga rahvatervise/propaganda võrgustikus mingit vastupanu ning McNeili kiirustamine hinnangutega ei jäänud kunagi kehtetuks.
Seega luuakse ülbus ja tsükkel kordub 2020. aasta alguses, kui Hiinas koroonaviirus levis – paanilise hirmuga, mida McNeil oma tsentraalselt ja tohutult õhutab. Times kiusaja kantsel: nt „Mine keskaegsesse seltskonda.
Ootamatu deus ex machina (ärkveloleku tühistamise kultuur) põhjustas 2021. aastal lahutuse oma eluaegsest NY Times postitus, kuid ta on Medium.com-i vahendusel jätkanud vaibumatult ahvirõugete suitsusignaalidega. Kuidas sai hr McNeil pandeemiate väljakuulutamisel nii keskse rolli?
2012. aastal avaldas avalik toimetaja Arthur Brisbane päringuga lugejad „Kas uudiste reporterid peaksid „fakte” kahtluse alla seadma” (Sic!) ajakirjanike väitel..." Insideri tegevjuht Henry Blodget oli uskumatu„Teisisõnu, Timesi ombudsman küsib lugejatelt, kas nad tahavad, et neile tõtt räägitaks. Tõsiselt? Ainus teine võimalus näib olevat see, et leht oleks lihtsalt propagandapostitus kõigile, kes soovivad avalikkuse tähelepanu.“ Üks lugeja kommenteeris „Tõe otsimist on laim nimetada valvsuseks.“
Faktidele kindlaks jäämine on aruandluses vähem probleem.pehmed uudised:„lugusid meelelahutuse, elustiili ja vaba aja teemadel.“Karmid uudised„on pealtnäha tõsine: kajastab poliitikat, majandust, kuritegevust ja avalikke sündmusi – pakkudes lugejatele teadmisi ja teavet, mis on oluline teadlike otsuste langetamiseks.“
Mõtlesin sellele tagasi"„Tõevalvur” –kerfuffle hr Donald McNeili pikaajalise loomingu hindamisel. Kas see oli Times ' (enesekuulutanud) „peamine ülemaailmne tervisereporter” tegutsedes alluvuses karmid uudised kohustused vaidlustada uudistetegijate väidetud „fakte” – või kas McNeil lubas endale seda pehmed uudised„Mis on vaba aja kajastavate kirjanike vaba aeg? Meie ühiskondlik ootus nii potentsiaalselt ränkade teemade nagu „globaalne tervis” puhul on see, et reporter esitab nii palju teadaolevat tõtt – olenemata sellest, kas see võib muuta ta valitsusametnike seas ebapopulaarseks.“
Kas Donald McNeili töö toetab järeldust, et ta oli epideemiate ja pandeemiate eesliinil tegutsev „kõvade uudiste“ reporter: vaidlustades rahvaterviseametnike väidetavaid fakte; täites traditsioonilist reporteri kohustust kohelda valitsusametnikke vaenulikult; ja aidates neil asjadel selgust saada? Times lugejad, nagu nad temalt ootasid? Harvade eranditega – ei, see ei ole.
McNeil kiitleb tagasihoidlikult, et ta palkati Times aastal 1976 läbi "nepotism" (kuid teenitult UC/Berkeley bakalaureusekraadiga retoorikas). Tema peaaegu poole sajandi pikkune regulaarne töö annab ligi 3,000 tulemust kohta Times ' veebisaitJust tema hämmastav kirjutamisoskus (ilma igasuguse teadusliku taustata) andis talle 2002. aastal teaduskorrespondendi ametikoha. Seejärel kajastas hr McNeil kõiki nakkushaigusi, millest rahvatervise ametnikud rääkisid – seagripp, ebola, H5N1, linnugripp, MERS, SARS, rõuged, ahvirõuged, hooajaline gripp, Covid-19 ja Zika – ning kajastas üsna regulaarselt ka CDC-d, WHO-d ja NIAID-i.
McNeil kajastas ulatuslikult (ja mitte kunagi kriitiliselt) dr Tom Friedeni avaldusi ja mõtteid, enam kui 50 artiklis, mis hõlmavad Friedeni tõusud New Yorgi tervishoiuvolinikuna (2002–2009) ja CDC direktorina (2009–2017) – ja madalseisud pärast dr Friedeni „käperdamise“/seksuaalse väärkohtlemise tõttu vahistamist (2018) ja süüdi tunnistamist (2019). See side püsib ka pärast iga nende skandaalidColumbia Ülikool võõrustas mõlemat oma #Vaktsiinisümpoosion, 2022.
Dr. Friedeni jätkuv positiivne kajastus ja autorilaused ajakirjanduses New York Timesile ehk võimaldas see tal skandaalijärgselt üsna nutika professionaalse triki sooritada. Vaatamata Friedeni pidevale vaktsiiniimmuunsuse teemalisele jutule on ta saavutanud hoopis teistsuguse „eliitimmuunsuse“ – säilitades süüdimõistva kohtuotsusejärgse... 400,000 XNUMX dollarit aastas "CEO" sinecure mittetulundusühingus Otsustage päästa elusid, — mille on kindlustanud miljardäride filantroopiliste sihtasutuste trio: Bloombergi, Zuckerbergi ja Gatesi omad. Ettenägelik „Regulatiivne püüdmine"Pole kunagi nii magusalt lõhnanud." Seega on mõistetav, et pole olemas ühtegi McNeili aruannet, milles ta oleks vaidlustanud dr Tom Friedeni väidetud „fakte”. mitte kordagi kaheteistkümne aasta jooksul.
Samamoodi pole olemas ühtegi McNeili aruannet, milles ta oleks vaidlustanud dr Anthony Fauci väidetud „fakte” (viidatud ...). ~150 artiklit) või WHO (viidatud ~900xNäiteks 2003. aasta SARSi ajal McNeil on Taiwani küsimuses WHO poolel. ignoreerides Hiina RV kontrolli WHO üle – mis (isegi 2003. aastal, Hiina keeldude kohaselt) ei oleks Taiwanile jalga tõstnud.
McNeili korduv nõustumine ja kummardamine (nende küsitavate) autoriteetide ees on huvitav ühel heal põhjusel: st kui (summa cum laude retoorik) McNeil otsustab küll uudistetegijate väidetavaid „fakte” vaidlustada, kuid ta on selles väga-väga osav.
McNeil täidab oma kohust „kõvade uudiste” reporterina („mulgustamist„valitsuses“ on tulemuseks olnud üks tähelepanuväärne raport ja see tabab enamasti märki. See ainulaadne aruanne räägib tohutust rahasummast, mis maksti (demokraatliku partei aktivistile ja rahakogujale) Ronald Perelmani Siga Technologiesile läbi pakkumiseta leping Dr. Fauci maksurahastatud NIAID-ilt tasuta üle antud uuringute põhjal turustada rõugete (ja hiljem ahvirõugete) raviks mõeldud tabletti ning seejärel maksta Sigale 250 dollarit tableti kohta, et see valitsuse varudesse osta.
Sellegipoolest vaidleb McNeil vastu: „See, kas 463 miljoni dollari suurune tellimus on lurjus või soodne tehing, sõltub sellest, millisest eksperdist on jutt.„Arstid eeldasid, et valitsus maksab viirusevastase ravimi eest palju vähem, kuna selle valmistamine on väike ja alternatiiv, vaktsiinid, maksavad valitsusele 3 dollarit annuse kohta. Kuid McNeil jätab meile selle: „ 'Kui nad räägivad 250 dollarist kursuse eest, siis on nad kamp vargaid,"" Dr Russell ütles. "
Muidugi koos temaga Times ' karjäär nurjunud, võib hr McNeil loota dr Friedeni samale „õnnele“ (läbi rõugete miljardäri Ron Perelmani?). Tema Medium.com leht on haaratud ahvirõugete paanikast:
- Võtame ahvirõuge tõsiselt. See kohaneb inimestega.
- Tehniliselt on ahvirõuged juba pandeemia
- Me juba puhume oma ahvirõugete vastust
- Rõngasvaktsiin ei peata ahvirõugeid. Kas Montreal suudab?
- Lõpetage ütlemine, et ahvirõuged on "peaaegu läbi"
Aga kuidas on lood McNeili ülejäänud kirjutistega? Kui tal on tuju, eriti kui ta kajastab eksootilisi haigusi välismaal ja tunneb muret vaeste pärast, on ta suurepärane huvitavate isiklike süžeeliinide ja arstitsitaatide põimimisel. Kuid haiguste narratiivi aluseks olevate teemade puhul järgib ta etteaimatavaid põhitõdesid:
- Rahvaterviseametnikud on head ja loomulikult peavad nad inimkonna huve silmas.
- Kõik, mida rahvatervise ametnikud teatavad, on aprioorne tõsi ja seda tulebki nii võtta.
- Skeptitsism on rahvatervisealase soovituse hindamisel kohatu ning tapab inimesi usu ja lugupidamatuse tõttu.
- Ohtlikud troopilised haigused marsivad vääramatult Ameerika Ühendriikidesse ja loovad paratamatult kohalikke reservuaare.
- Kui rahvatervise ametnikud löövad häirekella (ebola, linnugripp, seagripp, koroonaviirus, SARS, Zika, ahvirõuged), siis peame me kõik viivitamatult ärevusse sattuma ja jääma.
- Muidugi põhjustas Zika viirus mikrotsefaalia; ja muidugi oli Zika tõeline ja hirmuäratav epideemia.
- Lisaks on endiselt arusaamatu, et WHO ja CDC ei kehtestanud rasedusmoratooriumi enne, kui Zika vaktsiin turule jõuab.
See viimane ebatõenäoliselt kõlav tundlikkus pärineb McNeili enda raamatust, Zika: tekkiv Epideemia - milles ta intervjueerib Denise Jamiesoni, CDC naiste tervise ja viljakuse haru meeskonnajuhti.
McNeil küsib: „Miks CDC ei soovita naistel oodata?"
Jamieson selgitab: „Ma arvan, et valitsuse sekkumine väga isiklikesse otsustesse lapse saamise aja kohta ei ole tõenäoliselt eriti efektiivne.. "
PS: tal võib õigus olla. 2015. aastal kirjutas McNeil: „Alates 1.3. aastast aafriklasi AIDSi vältimise julgustamiseks karskuse ja truuduse abil kulutatud 2005 miljardit dollarit ... on suures osas raisku läinud.
Härra McNeili muidu äärmiselt lähedane liitlane, teadusajakirjanik Laurie Garrett (raamatu „Autor Tulevane katk: uued tekkivad haigused tasakaalust väljas maailmas), kutsub ta välja tema arvustus tema Zika-raamatust:
- „Härra McNeil pooldab universaalne raseduse vältimise plaan Zika haardes olevate riikide jaoks ja mõistab praktiliselt igasuguse kaastunde naiste vastu, kes seisavad silmitsi pereplaneerimise otsustega, hukka kui „üleoleva“ feminismi."
- „Debatti oli kaaperdatud,“ kirjutab McNeil. „Miljonitele vaestele naistele keelduti elupäästvast nõust, kuna see oli muutunud poliitiliselt ebakorrektseks. Ma ei saanud aru, miks naisorganisatsioonid ei olnud valinud vastupidist suunda“ – see tähendab rasestumisvastaseid vahendeid ja nullrasedusi Zika viirusest räsitud riikides. Tunnistades, et rasestumisvastased vahendid ja abort päästavad naised viletsusest. (sic) Nad oleksid võinud seda kiiluna kasutada, et proovida konservatiivseid valitsusi panna ignoreerima 50 aastat kiriku survet."
Ja siin on meil tegemist ülestunnistusega huvide vastaselt. Härra McNeili jaoks ei puuduta see ainult „teadust” ega mingit objektiivset „globaalse tervise” standardit. See puudutab „faktide” kasutamist (ja kuritarvitamist) poliitilistel eesmärkidel, antud juhul Ladina-Ameerika (religioossete ja valitsuslike) abordivastaste piirangute tühistamiseks. Härra McNeil väidab, et ta hülgab poliitika, vältides isegi valijaks registreerumist – et säilitada usutav eitamine, kuid tema tegelikud kalduvused on nähtavad.
Kuidas seletada McNeili täielikku usku rahvatervise ametnikesse: valimata mandariinidesse, teadustöötajatesse, valgetes kitlites ekspertidesse – kelle sõnad väärivad millegipärast kõrgemat prioriteeti kui kohapealsed faktid? Samal aastal ei täheldatud Brasiilias mikrotsefaalia esinemissageduse NULL-i, kuid McNeil nõuab Ladina-Ameerika elanikelt laste saamise lõpetamist, oodates tulevast Zika vaktsiini (mis muide kaheksa aastat hiljem ikka veel areenilt puudub). Tema pühendumus nende bürokraatide avaldustele on tõenäoliselt mingi kombinatsioon...
- omaenda teaduslike teadmiste ebakindlus
- täielik nõusolek, hoolimata korduvatest liialdustest nende poolt
- poliitiline suundumine, haakides oma vankri salaja nende tähe külge edasiste progressiivsete eesmärkide saavutamiseks, vrd Zika viiruse põhjustatud hädaolukorra abordi vajadus.
- loodab dr Tom Friedeni-tüüpi inimese järele regulatiivne püüdmine / Tulemas on „Kuldne käepigistus“.
Minu enda katsetus 2015. aastal ootamatult tekkinud ja enneolematu Zika mikrotsefaalia uurimine tõi kaasa vastupidise lähenemisviisi – teadusliku skeptitsismi, teadusliku meetodi hoolika järgimise igal sammul ning rangelt reprodutseeritavatel faktidel põhineva järelduse, ilma igasuguse usu või lugupidamiseta valgetes kitlites ekspertide vastu.
"(Dr. Bock) uurib tõendeid olemasoleval kujul, asetab need teadusliku paradigma konteksti ja uurib mõningaid sotsiaalseid ja meediajõude, mis leeki õhutavad. Lihtsad faktid on see, et mikrotsefaalia juhtum omistati Zika viirusele ilma vähimategi tõenditeta, et Zika oli selle põhjustaja." Roger Watson, PhD
Ja ma leidsin, et seal ikka pole tõestust kusagil, kus Zika põhjustab mikrotsefaaliat, et Zika põhjustas neid konkreetseid mikrotsefaalia juhtumeid, et need konkreetsed juhtumid vastasid tõepoolest objektiivsetele kriteeriumidele, et neid mikrotsefaaliaks liigitada, ja et kusagil oli tõeline epideemia – isegi kui WHO, CDC ja dr Fauci nii väitsid.
Ja minu lähenemisviis on täpselt sama, mida kasutas Austraalia dr Barry Marshall, kui ta leidis, et valdava enamuse peptilise haavandi juhtudest põhjustab bakter nimega Helicobacter pylori, mis oli vastuolus tolleaegse domineeriva „teadusliku konsensusega“. Dr Marshalli lähenemisviis, mis oli täpselt vastupidine McNeili lähenemisele „faktidele“, mida väitsid valgetes kitlites eksperdid, viis lihtsa ravini, mis lõpetas koheselt „maheda dieedi“ (ja mis veelgi hullem) – ning tõi talle Nobeli meditsiiniauhinna.
Kuhu see meid siis jätab? Vaieldamatu järeldusega, et McNeili kahe aastakümne jooksul teadusreporterina töötades... New York Timesile:
- Ta ei teeninud a-na Tõevalvur, ajakirjanike väidetud „faktide” vaidlustamine.
- The Timesi toimetus käsitles teaduse rubriiki pigem lehe „pehmete uudiste” elustiilirubriikidena.
- Ja (järelduse ja kaebuste puudumise tõttu) tegid seda ka selle lugejad.
Aga Times toimetuse juhtkonna alistumine et selle töötajate jõuk oleks äkki sama ärkvel kui Mao punakaart (arvestades see sööt; hiljem vaidlustatud McNeili poolt), see õnnelik kokkulepe McNeili ja Times (ja selle lugejad) oleksid jäänud samaks.
Härra McNeili bio teatab uhkusega: tal on „võitis auhindu lugude eest linnadest, mis on edukalt AIDSi vastu võidelnud; patendimonopolidest, mis hoiavad Aafrikas ravimihindu kõrgel; haigustest, mida ei saa välja juurida; India ja Aafrika vähihaigetest, kes surevad ilma valuvaigistiteta; ning Love Canali mürgiste jäätmete prügimäest.. "
"Ma peaksin jälgima maailma elutähtsaid näitajaid ja kajastama kõiki võimalikke katkusid ja nuhtlusi, seega on minu murede hulgas AIDS, tuberkuloos,… merisiiliuss., ehrlihhioos, babesioos, leišmaniaas ...[jt 40 muud nakkushaigust]
(Mitteteadlane) McNeil pidas oma ülesandeks ka „paljude ameeriklaste müütide ümberlükkamist“.Kuna ameeriklaste seas on teaduse vastu umbusaldus suur, käsitlen mõningaid vastuolulisi haigusi ja püsivaid müüte, nagu Morgelloni tõbi, luululine parasitoos, krooniline Lyme'i tõbi ja arusaam, et vaktsiinid põhjustavad autismi.„Seda avaldust arvestades jahmatas mind McNeili kohene ja täielik toetus Zika-mikrotsefaaliale ning tema avalik soov kehtestada rahvatervise mandaat, et takistada sadade miljonite naiste rasestumist.“
McNeili Zika-raamatu (5. peatükk) kohaselt kuulis ta Zika kohta esmakordselt dr Scott Weaverilt Texase Ülikoolist. Dr Weaver rääkis talle hämmastavast artiklist, mis avaldati ajakirjas ... New England Journal of Medicine mis väitis ilma igasuguste teadlaste vastuseisuta, et Yapi saare arstid suutsid kliiniliselt eristada denguepalaviku patsiente Zika patsientidest, mida polnud kunagi varem kusagil maa peal nähtud, ja nad tegid seda Zika esmakordsel ilmumisel Yapil.
Iga tõeline teadlane oleks istukile tõusnud ja öelnud, "Kas sa teed nalja?"" Mitte Donald McNeil. Kui ametikohaga õppejõud avaldaksid selle „fakti” ajakirjas New England Journal, siis oli see muidugi vääramatu tõde ja igaüks, kes seda kahtluse alla seaks, pidi olema pettekujutlustes vandenõuteooria pooldaja. Yapide väärarusaama, mille olen kokku võtnud siin:
"2007. aastal kogesid Yapi (Mikroneesia) elanikud valusid ja palavikku, mis oli laboratoorselt kinnitatud denguepalaviku kordumine. Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskused (CDC) tegid Zika viiruse suhtes post hoc diagnoosi, tunnistades samal ajal viiruse ristreaktiivsust denguepalaviku suhtes. Duffy väitis retrospektiivsete küsimustike ja loogika ringtõve põhjal: „kliiniline haigus (oli) tõenäoliselt omistatav Zika viirusele”(valelikult) väites, et Yapi arstid olid mõningaid täheldanud (kunagi) erinevused denguepalavikust. "
See sama kaheastmeline Mahlane puuvili Sellele järgnes mikrotsefaalia juhtumite liialdamine ja paanika Brasiilias. Esmalt väitsid arstid, et nad olid tuvastanud mikrotsefaalia juhtumite klastri – WHO mõõdikuid järgimata. Seejärel tuvastasid nad need juhtumid tagasiulatuvalt, ilma objektiivse laboritesti puudumisel, Zika viirusega nakatunud emadena. Ja viimane õitseng hõlmas olulise uudise lekitamist otse meediasse ilma igasuguse vastastikuse eksperdihinnanguta ning tegelike teadlaste laimamist just selleks otstarbeks loodud institutsioonides.
Aga McNeil seda nii ei näinud. Ta kirjeldab oma kohest reaktsiooni õudusena.Google Newsis nägin lühikest CNN-i lugu Brasiiliast. Pealkirjas oli "Zika". Meenutades varasemat vestlust, avasin selle – ja lugesin kasvava õudusega. Brasiilias oli välja kuulutatud eriolukord. Haiglates oli näha lainet mikrotsefaalsete peadega imikuid, neid oli üle 2,700 (sic, paanika ajal). Zika oli arvatav põhjustaja. "
Nagu arvata võis, oli tema tunne kasvav õudus hõlmas pahaendelist hirmu, et Zika jõuab peagi Ameerika Ühendriikidesse.Vaatasin CDC veebisaiti. Seal oli väga vähe infot: lõik, milles öeldi, et Zika viirus on Polüneesias ja Lõuna-Ameerikas ning et mõnest juhtumist on teatatud ka tagasipöörduvate reisijate seas. Mitte midagi mikrotsefaalia ega Guillain-Barré sündroomi kohta. Seal oli küll üks kurjakuulutav rida: „Need imporditud juhtumid võivad põhjustada viiruse lokaalset levikut mõnes Ameerika Ühendriikide piirkonnas.
Kuna olen eluaegselt uskunud viisakusesse isegi siis, kui inimesed konkreetsetes küsimustes eriarvamusel on, pöördusin McNeili poole mitu korda, et pidada objektiivset arutelu tõendite puudumise üle väidete üle, et Zika viirust saab kliiniliselt dengue palavikust eristada; et Zika põhjustab mikrotsefaaliat ja et oht on nii suur, et miljonid naised peavad rasedust vältima.
McNeili kirjalikud vastused dokumenteerida oma usku kes esitas väited ja seega sõltus väidete tõesus kes tegi need. Esmalt väitis ta, et „Kuulujutt, et tegemist oli vaid paanikast sündinud valearvestusega ja et Kirde-Brasiilias mikrotsefaalia esinemissageduse järsku tõusu ei toimunud, lükati aastaid tagasi põhjalikult ümber..” Nagu paljad väited ütlevad, on see üks tobe.
McNeil järgnes sellele „Brasiilia vastsündinute intensiivravi osakonna arstid pole idioodid. Nad teavad, mis on mikrotsefaalia, nad on seda varem näinud. Nad olid harjunud nägema ühte või kahte juhtumit aastas – ja äkki nägid nad oma haiglates korraga tosinat või rohkem. Minu kolleegid ja mina intervjueerisime neid arste nii Brasiilias kui ka Colombias.“„Nii et mikrotsefaalia juhtude arv kasvas järsult, sest Brasiilia vastsündinute intensiivravi osakonna arstid pole idioodid ja Donald McNeil intervjueeris neid. Ja nii, daamid ja härrad, teadust tehaksegi.“
2021. aastal, pärast seda, kui McNeil minu Zika kukutamine -raamatut Google Docsis, võtsin temaga lugupidavalt ühendust, et saada tema väärtuslikke mõtteid. Tema vastus: „Ma lugesin piisavalt, et näha, et teie Zika-teooriad, mida ma pean valeks, pole muutunud. Minu vastused 2020. aasta veebruarist pole muutunud. … Ma olen vastikust täis.„NB ad hominem, ta viitab minu professionaalse meditsiinipraktika kohta esitatud valedele, õigustatud väidetele, vt siin ja siin; ei ole tema jaoks probleem dr Friedeni süüks kuulutatud kuulutamisega võrreldes.
McNeili enda sõnad näitavad, et tema isiklikud hirmud ja eelarvamused mängisid ülekaalukat rolli tema täielikus ja siiras toetuses rahvatervise juhtkonna hetkel soovitud eesmärkidele. 2020. aastal kaldus tema isiklik kalduvus tugevalt avaliku autoritaarsuse poole, kui TEMA isiklik hirm nakkushaiguste ees õigustas MEIE põhiliste inimõiguste täielikku tühistamist.
Seega kirjutas McNeil 28. veebruaril 2020 Covid-19-ks peetava pandeemia alguses järgmist: „Koroonaviirusega võitlemiseks Mine keskaegsele teele:” “Karantiinidel ja piiravatel meetmetel oli vanasti oma eesmärk. Ka nüüd saab.. "
McNeil kiitis ka täielikult heaks Hiina „progressiivse“ juhi ja tema täieliku sulgemise poliitika – „Hiina juht Xi Jinping suutis sulgeda Wuhani linna, kust Covid-19 puhang alguse sai, sest Hiina on koht, kus juht saab endalt küsida, „Mida Mao teeks?“ ja lihtsalt teeks seda.! Bürokraatia teeb seda, isegi naabruskonnakomiteed, mis keelavad kõigil Wuhanist naasvatel inimestel oma koju siseneda, isegi kui see tähendab tänaval magamist.Kõik, mida tehakse miljarditele teistele inimestele, on vastuvõetav, kui see tekitab Donald McNeilis turvatunde.
2020. aasta augustis jooksis hr McNeil oma koroona needuste eest võidu. Pole ilmselt selgemat „suitsuvat relva“ Ameerika Ühendriikide koroonaülereageerimisele, paanikale ja hirmule 2020. aasta alguses kui McNeili „mine keskajaks“ sõjahüüd, mille ta kirjutas enne, kui New Yorgis oli ühtegi juhtumit. Hr McNeil – keda ei noomitud kunagi Zika pandeemia liialdamise pärast – muutis oma rolli uudiste „reporterina“ narratiivi „loojaks“. Kontrollimatu, valimata, alusetu McNeil oli saanud (Ameerika isa Rogeri tegelaskuju) „OTSUSTAJAKS“. Hr McNeil OTSUSTAS valida Hiina suletud andmekogumi ... avalikult jälgitav „täiuslik eksperiment” samaaegselt karantiinis olnud kruiisilaeval Diamond Princess, mille surmajuhtumeid oli rohkem kui suurusjärgu võrra vähem: 10 reisijast suri vaid 3,711; mediaanvanus oli 82 aastat.
Donald McNeili töödest võib leida hea näite sellest, mida Ben Franklin ameeriklasi hoiatas: „Need, kes loobuvad olulisest vabadusest, et osta pisut ajutist turvalisust, ei vääri ei vabadust ega turvalisust.„Donald McNeili kreedo on hoopis Tee seda Neile, Lukusta Neid isegi hoonete põlemisse, Lihtsalt hoia mind turvaliselt!
Jääb vaid loota, et järgmine inimene, kes Times väidab, et tema teadusreporter ei ole inimene, kelle isiklikud hirmud või huvid parandamatult rikuvad iga nakkushaiguste kohta käivat aruannet. Teadus nõuab esiteks erapooletut mõtlemist ja teadus on palju enamat kui lihtsalt hirmutavad putukad. Samuti oleks abiks Times lõpuks ometi on enne järgmist Zika-laadset pettust paigas teadusreporter, kes tegelikult ka tegutseb Tõevalvur ja vaidlustab rahvatervise ametnike väidetud „fakte” vastandlikult, selle asemel, et neid lugejatele lojaalselt ette serveerida.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
