See raamat - Turg armastab sind, mis on nüüd teises trükis – kirjutati ajakirjas Enne Aega. Seda tagasi vaadates meenub mulle, millest ma hoolisin enne, kui maailm kokku varises karantiinide, mandaatide ja järgnenud tsivilisatsiooni eksistentsiaalse kriisiga.
Alguses mõtlesin, kas see raamat üldse enam oluline on, aga nüüd olen kindel, et on. Teema on tähendus. Mitte suur tähendus, vaid väikeste asjade tähendus. Igapäevaelu tähendus. Sõpruse, missiooni, kire ja armastuse leidmine oma elu elades kommertsühiskonnas, mida ei tohiks kitsalt tõlgendada ainult arvete maksmise viisina, vaid pigem hästi elatud elu kehastusena. Me ei teinud seda hästi, seega mõtlesin seda kirjutades inspireerida inimesi armastama seda, mida me iseenesestmõistetavaks peame.
Vestlus, mis mul oli ühe nutika kahekümnendates eluaastates naisega vahetult pärast karantiini kehtestamist, kummitab mind siiani. Küsisin, miks tema ja kogu tema põlvkond nii innukalt piirangutele allusid. Nad elasid head elu, aga siis nõustusid kogu selle karantiini jamaga, kuigi andmed olid selged, et nad ei kuulu haavatavate hulka. Nad kõik oleksid võinud riskida nakatumisega – nagu me kõik peame iga päev normaalsetel aegadel tegema – ja raputada end sellest tugevama immuunsüsteemiga lahti. Miks nad kõik sellega nõustusid?
„Sest minu ja kõigi mu tuttavate jaoks on see esimene asi, mis meiega kunagi juhtunud on.“
Ilmnes... Mida see tähendab? Noh, kogu tema elu, nii kaua kui ta mäletas, oli olnud stsenaarium. Tema varaseimad mälestused olid õppimine toolil istuma ja autoriteeti kuulama. Sellest varasest mälestusest sai kogu tema elu 6. eluaastast 18. eluaastani kuni ülikoolini, mis oli tollal vaid nelja-aastane puhkus reaalsusest vanemate kulul. Järgmisena tulid praktikad, mis kõik olid mõeldud selleks, et saada kõrgeima palgaga ja sotsiaalse staatusega ametikoht. Mis oli eesmärk? Hoida raha voolamas, hängida, internetis sebida, hästi riietuda. Või midagi sellist.
Seega, jah, suurt midagi ei juhtunud. Kus on väljakutse? Kus on draama? Kus on võitlus raskustega? Midagi erilist ei juhtunud, kui üldse. Temaga ei juhtunud kunagi midagi suurt ega olulist. Mis kehtib tema kohta, kehtib ka paljude teiste kohta. Seega tundus viiruse külaskäik millegi hiilgava, vähemalt millegi teistsugusena. Midagi, mis nõudis ohverdust, usku, konflikti, võitlust. See oli eksistentsiaalne. See oli tähendusrikas. Karantiini ideoloogia asendas mõttetu elu.
Ma ei usu, et kodanlik tsivilisatsioon peab selline olema. Aga me oleme selle nii üles ehitanud. Oleme lapsed 12–16 aastaks puuri pannud. Oleme kontorid bürokratiseerinud. Oleme tööstuse ja turud kartelliseerinud. Oleme paljudelt võtnud võimaluse edasi jõuda. Oleme kogu elanikkonna segregeerinud ja klassifitseerinud. Oleme teinud ohutusest religiooni ja võimule kuuletumisest usutunnistuse. Oleme demoniseerinud erinevusi. Oleme tühistanud teisitimõtlemise. Kõik see oli tõsi eelmistel aegadel.
2020. aasta kriisis keesid viha, frustratsioon, nihilism, suunakaotus ja pahameel süsteemi puurimise ja elu vastu – kõik see suundus ühe eesmärgi poole: patogeense vältimise poole. Oli selge sõnum, selge diktaat ja selge eesmärk, mida toetasid arvud. Kõik muud eluraskused taandusid tagaplaanile, kui elanikkond selle ühe eesmärgi ümber koondus. See andis paljudele inimestele tähenduse.
On võimatu mitte märgata, et inimesed, kes vältisid hullust ja paanikat, olid vanemad ja kaldusid olema usklikud. Neil oli rohkem elukogemust ja nad leidsid tähendusallika väljaspool kodanikukultuuri. Neil oli Põhjatäht ja see polnud CDC. Seega olid nad manipuleerimisele vähem vastuvõtlikud. Ülejäänud aga mitte nii väga. Ja nii käitusid suured rahvastikurühmad nagu ajaloo koomiksid: lipulaevad, Punakaardi korrakaitsjad, sülearvutiklassi prints Prosperos, noomijad ja patuoinad. Seda oli valus vaadata.
Kas see kriis oleks meid tabanud, kui meie kultuur oleks uskunud millessegi tähendusrikkamasse, millessegi sellisesse nagu vabadus ja kõik, mida me selle vabaduse raames tegime? Kahtlane. See on üks põhjus, miks 2020. aasta ja sellele järgnenud kriis mind nii palju vapustas ning miks ma lõpuks kirjutasin ühe esimestest raamatutest, mis on suunatud sulgemiste vastu, ja veel umbes tuhat artiklit.
Ma lihtsalt ei suutnud aru saada, kuidas nii paljud olid nii segaduses ja kergesti juhitavad. Selle köite esseesid lugedes saan nüüd aru, miks ma olin nii ärevil. Ma ei olnud üldse teadlik, et nii paljude inimeste jalge all olid juba murenenud mõtteka elu alustalad.
Seepärast ongi see raamat ilmunud teises trükis. Eesmärk on illustreerida, mida tähendab uuesti armuda ellu, sealhulgas selle kunstidesse, elukutsetesse, loomingusse, väljakutsetesse, tippsaavutustesse, sõprussuhetesse, ebakindlustesse, saladustesse ja unistustesse. Need kõik on südame – igaühe südame – asjad. Nende eest pole pääsu. Ükski valitsuse, meedia ja suurtehnoloogia poolt meile dikteeritud suurprojekt ei saa neid asendada.
Ainus ebamugavustunne selle raamatu juures on pealkiri: termini "turg" kasutamine. Mulle meeldib see, aga ma tean, et see võib tunduda liiga majanduskeskse ja kitsalt tõlgendatuna. Ma ei mõtle seda. Minu eesmärk on siin öelda, et turge ja elu ei saa lahutada. Kui üks kaotada – me proovisime seda lõpuks –, siis teise väärtus väheneb radikaalselt. CDC ja Twitter ei asenda hästi elatud elu.
See raamat on ka minu jaoks hea eesmärk. Pandeemiale reageerimine muutis meid kõiki. Me ei saa sinna midagi parata. Pole hullu, kui see teeb meid targemaks ja vähem naiivseks. Me ei taha, et nad meid rõõmust ja optimismist ilma jätaksid. Ülesehitus on tegelikult võimalik. Teatud mõttes võib see raamat aidata meil edasi liikuda. See on pühendatud mu emale, sest just tema on seda minu heaks alati teinud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
